商業(yè)銀行風(fēng)險管理之操作風(fēng)險培訓(xùn)課件

1、商業(yè)銀行風(fēng)險管理之操作風(fēng)險培訓(xùn)課件 20世紀90年代以來，以巴林銀行和大和銀行為代表的給銀行帶來巨額損失的事件一再發(fā)生，這使得銀行監(jiān)管當(dāng)局和經(jīng)營者普遍認識到操作風(fēng)險管理的重要性。 一、操作風(fēng)險的內(nèi)涵 操作風(fēng)險,通常有狹義和廣義之分。狹義的操作風(fēng)險是僅將存在于商業(yè)銀行“運營”部門的操作風(fēng)險定義為操作風(fēng)險,并將其界定為由于控制、系統(tǒng)及運營過程中的錯誤或疏忽而可能引致的潛在損失的風(fēng)險 。廣義的操作風(fēng)險是將操作風(fēng)險定義為除市場風(fēng)險與信用風(fēng)險之外的一切金融風(fēng)險。 根據(jù)2003年發(fā)布的巴塞爾新資本協(xié)議征詢意見稿,巴塞爾委員會(以下簡稱委員會)在協(xié)議第644段所給的定義： 操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部

2、程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。二、操作風(fēng)險的具體形式及實證分析人員因素引起的操作風(fēng)險 人員因素引起的操作風(fēng)險是指，由于銀行內(nèi)部員工的行為不當(dāng)（包括無意行為和故意行為）、人員流失或關(guān)系到員工利益的事件發(fā)生從而給銀行帶來損失的情況，涵蓋了所有與銀行內(nèi)部人員有關(guān)的事件引起的操作風(fēng)險。1、違法行為（員工內(nèi)部欺詐/內(nèi)外勾結(jié)）案例：原中國農(nóng)業(yè)銀行深圳市分行第三營業(yè)部個人理財部主任彭偉智在2000年年底至2003年9月利用職務(wù)便利，伙同他人在兩年多時間里，采用偽造房產(chǎn)證、貸款人身份證件、房地產(chǎn)評估報告、公證書等虛假貸款資料的方法，先后83次從其所在營業(yè)部騙取貸款，總額高達人民幣4969萬元。2

3、003年9月，同犯吳澤明冒用客戶李某的資料辦理了第83筆虛假貸款。同月，農(nóng)行第三營業(yè)部發(fā)現(xiàn)此筆貸款偉虛假貸款，彭等罪行敗露。至此，農(nóng)行第三營業(yè)部尚有被騙貸款3700余萬元人民幣未能收回。2、越權(quán)行為（超越權(quán)限）案例一：澳大利亞國民銀行4個外匯交易員越權(quán)進行外匯交易，并在發(fā)生巨額損失后，制造了大量的虛假交易，結(jié)果窟窿越來越大，直到另一個交易員對他們的這筆交易產(chǎn)生懷疑并報告有關(guān)內(nèi)部風(fēng)險管理官時才被發(fā)現(xiàn)。而此時已經(jīng)造成了高達億澳元的損失。該事件還使該行的高級管理層發(fā)生巨大的認識變動。案例二：法國興業(yè)銀行事件（整理） 2008年01月24日法國興業(yè)銀行曝出丑聞，一名名叫杰洛米科維爾的交易員違反規(guī)例，秘

4、密進行期指買賣，導(dǎo)致銀行損失高達72億美元(約562億港元)。此次欺詐案可能是史上由單個交易員所為的最大一樁案子。據(jù)興業(yè)銀行管理層的說法，截至2007年年底，科維爾預(yù)期市場會下跌，因此一直大手筆做空市場；從今年開始，科維爾突然反手做多，豪賭市場會出現(xiàn)上漲。然而，歐洲市場今年年初以來卻是持續(xù)大跌，從而使科維爾負責(zé)的賬戶產(chǎn)生巨額虧損。不過，由于科維爾使用隱蔽手段，管理層直至18日晚上才發(fā)現(xiàn)這一重大問題，但為時已晚。流程因素引起的操作風(fēng)險 流程因素引起的操作風(fēng)險是指由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程設(shè)計不合理或流程沒有嚴格執(zhí)行而造成損失的風(fēng)險。流程因素分為業(yè)務(wù)流程設(shè)計不合理和流程沒有嚴格執(zhí)行，后者又可以分為實際操

5、作中一樓或忽略流程、增加不必要的步驟兩種情況。案例：銀行上門收款業(yè)務(wù)流程案 某商業(yè)銀行根據(jù)其原來與客戶達成的上門收款協(xié)議，派工作人員上門收取客戶存款，并在客戶交接本上簽寫了現(xiàn)金包數(shù)和數(shù)額。回行后，銀行按照收款協(xié)議規(guī)定的方法進行操作后，發(fā)現(xiàn)數(shù)額不對。第二天，銀行打 通知客戶，客戶未作反應(yīng)，銀行按照規(guī)定向客戶簽發(fā)了對帳單。一個月后，該客戶以銀行在雙方交接薄上簽發(fā)的數(shù)額向人民法院提出訴訟，要求該商業(yè)銀行以該數(shù)額承擔(dān)本息的返還義務(wù)。在辯護過程中，該商業(yè)銀行以當(dāng)事人簽訂的協(xié)議為依據(jù)，主張客戶如對數(shù)額有異議，應(yīng)在1個星期內(nèi)查看銀行錄像，客戶如未有異議則視為同意，銀行是按照協(xié)議辦事，并由查點該客戶現(xiàn)金封包的

6、銀行員工出庭作證。該客戶則以銀行經(jīng)辦人簽收的數(shù)額和銀行未對其提出異議為由主張自己的權(quán)利。法院認為，因銀行錄像帶已銷毀，且銀行通知客戶為 通知，客戶的口頭承諾無法舉證，故最終判決該商業(yè)銀行案客戶交接本上簽收的數(shù)額承擔(dān)向客戶支付利息的義務(wù)。系統(tǒng)因素引起的操作風(fēng)險 銀行業(yè)是一個高度依賴電子化系統(tǒng)的行業(yè)，系統(tǒng)的良好運轉(zhuǎn)是保證銀行正常運營與發(fā)展的基本條件，因此系統(tǒng)因素給銀行帶來的風(fēng)險不容忽視。系統(tǒng)因素引起操作風(fēng)險的情況可以分為系統(tǒng)失靈或癱瘓、系統(tǒng)本身的漏洞以及客戶信息安全性。 案例1：病毒危機網(wǎng)上銀行安全 木馬病毒“網(wǎng)銀大盜”對于用戶的計算機程序沒有任何影響，卻專門盜取網(wǎng)上銀行用戶帳號和密碼。2004年

7、，一種稱為“超級網(wǎng)銀大盜”的病毒又出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，與網(wǎng)銀大盜只盜取一家網(wǎng)上銀行用戶號碼不同，此次變種更厲害，能盜取大部分網(wǎng)上銀行的帳號、密碼、驗證碼等。反病毒專家證實，存在安全隱患的網(wǎng)上銀行支付系統(tǒng)達32家。 表面上看，病毒竊取的是客戶的信息，不會給銀行造成損失。其實，客戶在使用銀行提供的網(wǎng)上銀行服務(wù)過程中因非人為的安全問題造成的損失，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且，銀行不能確保網(wǎng)上銀行的安全性，勢必會影響其在客戶心中的形象，造成客戶流失。案例2：2001年許霆ATM惡性取款事件四、外部事件引起的操作風(fēng)險 銀行的經(jīng)營都是處于一定的政治、社會、經(jīng)濟環(huán)境中的，經(jīng)營環(huán)境的變化、外部突發(fā)事件都會影響到銀行的經(jīng)

8、營活動，甚至?xí)a(chǎn)生損失。外部事件引起銀行損失的范圍非常廣泛，包括外部欺詐、外部突發(fā)事件和外部經(jīng)營環(huán)境的不利變化。1、外部欺詐案例：上海浦發(fā)銀行騙貸案：“變身”房東的代價2006年6月初，房產(chǎn)新政開始實施的日子，在這房市的微妙一刻，中國房價焦點城市之一上海爆出了浦東發(fā)展銀行(以下簡稱浦發(fā)行)騙貸案。案中涉及金額高達億元，且貸款均由一家公司代理，案發(fā)后銀行被迫持有抵押房產(chǎn)淪為“房東”，銀行內(nèi)部潛藏的巨大風(fēng)險瞬間暴露。2、外部突發(fā)事件案例：“非典”的影響 小結(jié)： 很多情況下，商業(yè)銀行意識到了風(fēng)險的存在，也采取了一定的措施，但沒有從整體操作風(fēng)險的角度進行考慮，只能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。沒有從整體上

9、把握其面臨的操作風(fēng)險，也就不可能準(zhǔn)確對其進行計量。三、操作風(fēng)險管理流程(一)風(fēng)險識別。風(fēng)險識別就是在商業(yè)銀行運作過程中識別出可能給商業(yè)銀行帶來意外損失或者額外收益的風(fēng)險因素，這是風(fēng)險管理的第一步，也是最重要的一步。 風(fēng)險識別應(yīng)詳細說明每項業(yè)務(wù)、流程或企業(yè)部門的風(fēng)險狀況和風(fēng)險程度。操作風(fēng)險識別過程以當(dāng)前和未來潛在的操作風(fēng)險為重點，主要考慮銀行潛在操作風(fēng)險的整體情況，銀行運行所處的內(nèi)外部環(huán)境，銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)，銀行提供的產(chǎn)品和服務(wù)，銀行的獨特環(huán)境因素，銀行內(nèi)外部的變化和變化的速度等六個方面。(二)風(fēng)險評估與量化。 風(fēng)險評估和量化的作用在于，它使管理層得以將操作風(fēng)險與風(fēng)險管理戰(zhàn)略和政策進行比較，識別銀

10、行不能接受或超出機構(gòu)風(fēng)險偏好的那些風(fēng)險攀露，選擇合適的緩解機制并對需要緩解的風(fēng)險進行優(yōu)先排序。收集風(fēng)險信息 分析風(fēng)險原因及其損失后果 選擇模型測度風(fēng)險1.風(fēng)險防范與控制 2.風(fēng)險監(jiān)控與測評 3.風(fēng)險報告 以上所述的風(fēng)險管理流程是一個周而復(fù)始不斷重復(fù)的過程，風(fēng)險管理部門要確保每年或每半年對操作風(fēng)險管理進行回顧和總結(jié)。操作風(fēng)險的最終評估將提交業(yè)務(wù)管理層、風(fēng)險調(diào)整的資本收益率管理部門以及銀行內(nèi)部的相關(guān)部門(如內(nèi)部審計部門)，以給風(fēng)險管理層提供更好的操作風(fēng)險信息，使之能改善風(fēng)險管理決策，并改善經(jīng)濟資本的分配使之能更好地反映業(yè)務(wù)部門承擔(dān)的操作風(fēng)險。 當(dāng)然，風(fēng)險管理還必須要樹立良好的文化理念，只有這樣，才

11、能從根本上統(tǒng)一思想、形成合力，為銀行持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展保駕護航。只有當(dāng)正確的風(fēng)險管理文化為全體員工認同，并自覺地付諸行為，風(fēng)險管理的制度和流程的效用才能有效發(fā)揮。（二）商業(yè)銀行操作風(fēng)險的其體形式和主 要原因 l1、管理風(fēng)險。是指由于管理人員以及管理職能失效，產(chǎn)生操作風(fēng)險.而使得實際管理效果達不到預(yù)期目標(biāo)的可能性。 l2、技術(shù)風(fēng)險。是指由于技術(shù)工藝、設(shè)備及手段等不完備或失效引發(fā)操作風(fēng)險，從而使得技術(shù)控制效果達不到預(yù)期目標(biāo)的可能性。 l3、道德風(fēng)險。是指商業(yè)銀行的內(nèi)部及外部相關(guān)人員，有愈識、有目的作弊或責(zé)任心不強、判斷失誤等原因產(chǎn)生操作風(fēng)險的可能性。 l4、法律及制度風(fēng)險。是指由于國家法律、法規(guī)不健全，

12、以及商業(yè)銀行制度缺陷，而造成商業(yè)銀行及他人資產(chǎn)損失的現(xiàn)象。 l5、雇傭合同以及工作狀況帶來的風(fēng)險事件。五、操作風(fēng)險實證分析l（一）操作風(fēng)險在云巖農(nóng)村合作銀行的體現(xiàn) 貴陽云巖農(nóng)村合作銀行在支農(nóng)經(jīng)營實踐中不斷創(chuàng)新。然而在具體的實踐過程中，由于信貸員職業(yè)素質(zhì)欠缺、信用社未建立有針對性的責(zé)任追究機制和激勵機制，加之管理制度不健全，導(dǎo)致有些貸款出現(xiàn)風(fēng)險，不良率有所上升。例如， 2006年的不良資產(chǎn)就比上年增加了萬元，不良資產(chǎn)達到了8.04%。曾因工作人員的疏忽，出現(xiàn)過類似的風(fēng)險，因發(fā)現(xiàn)及時，將錢追回，未造成損失；而云合行的系統(tǒng)是在2005年就已經(jīng)全省聯(lián)網(wǎng)了，所以在系統(tǒng)方面沒有發(fā)現(xiàn)什么問題。從橫向上比較，全國農(nóng)村信用社存款市場份額徘徊不前，小幅下降，貸款市場份額低幅上升，綜合競爭力呈下降趨勢。云巖農(nóng)合行也出現(xiàn)了這種狀況，主要還是由于支付結(jié)算體系不順暢、金融服務(wù)質(zhì)量不高、金融產(chǎn)品品種單一、農(nóng)村資金分流嚴重，這些因素反映出銀行對操作風(fēng)險的識別與控制力還不夠。（二）加大操作風(fēng)險控制力度 l 云巖農(nóng)村合作銀行從大方向來看，雖然不存在什么嚴重的操作風(fēng)險，但扼住操作風(fēng)險的“咽喉”是十分必要的。l 由于云合行在對農(nóng)戶貸款的力度上比較大，特別是針對支農(nóng)經(jīng)營方面一直在不斷創(chuàng)新；加之這種貸款群體素質(zhì)不高，貸款風(fēng)險大