初中語文教學(xué)論文 語文教學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)造性思維能力的教師角色作用

1、語文教學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)造性思維能力的教師角色作用隨著素質(zhì)教育的全面推開，對培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維能力的重要性大家已達(dá)成共識。可是如何在教學(xué)實踐中具體實施操作，尤其是在這個過程中教師應(yīng)該怎樣發(fā)揮主體作用，仍然是一個很值得研究的問題。一種應(yīng)該引起注意的傾向是，認(rèn)為培養(yǎng)創(chuàng)造性思維能力，就是讓學(xué)生的思維放任自由。這是對培養(yǎng)創(chuàng)造性思維能力的簡單化、狹隘化理解。我們以為，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力是一項艱巨、復(fù)雜的工作，教師必須充分發(fā)揮自身的角色作用，尤其要善于激活和引導(dǎo)。所謂“激活”，就是要求教師能夠利用教材和課堂中的有關(guān)因素，充分地調(diào)動學(xué)生的思維主動性，點燃學(xué)生思維的火花。應(yīng)該說，這樣的因素是很多的，而我們尤其要抓

2、住這樣幾個方面：一發(fā)散處：讓學(xué)生的思維“輻射”式展開發(fā)散思維是和求同思維完全對立的一種思維方式，是創(chuàng)造性思維的主要形式。語文課堂教學(xué)中有著發(fā)散思維訓(xùn)練的廣闊天地，無論是閱讀教學(xué)，還是寫作教學(xué)，或者是語文知識的教學(xué)都可以進(jìn)行發(fā)散思維的訓(xùn)練。比如教學(xué)小說項鏈，為了讓學(xué)生體會小說結(jié)尾安排的巧妙，可以讓學(xué)生續(xù)寫結(jié)尾，教學(xué)七根火柴可以讓學(xué)生想象無名戰(zhàn)士要對盧進(jìn)勇說的話，而教學(xué)祝?？梢宰寣W(xué)生想象祥林嫂死去的情景。作文教學(xué)更是便利于發(fā)散思維的訓(xùn)練。記敘文的審題，供料議論文觀點的提煉，都是訓(xùn)練發(fā)散思維的極好機(jī)會。寫作記敘文“朋友”為什么只能寫人而不能寫物呢？寫廉頗藺相如列傳“將相和”部分的讀后感，為什么只能寫

3、“先國家之急而后私仇”而不能寫“人要有寬闊的胸懷”呢？語法、修辭等基礎(chǔ)知識的教學(xué)同樣可以進(jìn)行發(fā)散思維的訓(xùn)練。比如比喻的運用，教師就大可不必大講它的定義、作用及其運用的注意點，只要確定適當(dāng)?shù)脑捳Z環(huán)境讓學(xué)生自由組成比喻，然后教師稍加點撥就可以了。寧鴻彬老師讓全班同學(xué)用“無邊無垠”造句，要求每個人的角度不一樣，于漪老師教學(xué)晉祠導(dǎo)入新課時讓學(xué)生每人說一處祖國的名勝，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維能力的效果是非常理想的。遺憾的是我們許多教師無論什么情況都強(qiáng)調(diào)唯一性，都喜歡從一個已有的定論出發(fā)，秋天來了樹葉只能“落”了，而不能“黃”了，雪化了只能變成“水”而不能變成“春天”，失去了培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維能力的好機(jī)會，扼殺了學(xué)

4、生創(chuàng)造性思維的才能。二、求異處：讓學(xué)生的思維和現(xiàn)成“結(jié)論”對抗中國的“一言堂”歷史悠久，似乎語文課堂教學(xué)中情形優(yōu)勝。老師總是千方百計把學(xué)生引人現(xiàn)成的答案中，歷來容不得不同意見。學(xué)生聽老師的，老師看參考的，參考承襲前人的。我們常?？吹皆谡Z文教學(xué)課堂中教師苦費心機(jī)用盡手段的把學(xué)生引人既定的答案之中。其實，讓學(xué)生大膽說出他們自己的見解，無論對于不對，都是對他們求異能力的培養(yǎng)，更何況我們教師，我們的參考，以及我們的前人，并不是完全正確，一貫正確的。因此，我們應(yīng)該鼓勵學(xué)生大膽提出自己的不同于教師、不同于前人的見解，積極培養(yǎng)他們的求異思維能力。首先在教材有“異”之處，要積極鼓勵學(xué)生求異。我們的教材無論是注

5、釋，還是提示和練習(xí)都有許多很值得推敲的地方。在這些地方，我們要讓學(xué)生大膽的發(fā)揮他們的獨立見解。比如陳涉世家中有這樣一個句子：“陳勝吳廣乃謀曰：今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”這里的標(biāo)點和內(nèi)容的關(guān)系就不夠清楚，很值得推敲。再如高中課文廉頗藺相如列傳中“以戲弄臣”朗讀時怎么停頓，勸學(xué)中“以絕江河”的“絕”到底怎樣理解。不同教材，不同參考的說法常有不同。我們應(yīng)該鼓勵學(xué)生進(jìn)行求異，提出不同的看法。有時候?qū)W生的求異未必多少道理，但是學(xué)生大膽求異的過程，不僅加深了對教學(xué)內(nèi)容的理解，更重要的是養(yǎng)成了他們愛思考不盲從的好習(xí)慣。其次是課文的有誤處。我們的教材所選的大多是名家的作品，就總體說都是好“例子”

6、，但這不是說他們就沒有問題。事實上有些大家的文章里的問題還不少。就以正在手邊的高中語文第五冊吳組緗先生的我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律為例，其中也許多問題是很值得推敲的（當(dāng)然也許是我們的理解能力達(dá)不到）。比如下面的兩個例子：“唐代的文化出現(xiàn)了很多新的的東西，文人的思想也有所發(fā)展、開闊；這時傳奇小說應(yīng)運而生，如白居易寫長恨歌.”“在封建社會制度的上升時期，詩經(jīng)、樂府、神話傳說都是政府為了了解民情，從民間搜集來的.”讀到這里，很自然地就會產(chǎn)生一些疑問：白居易的長恨歌是傳奇小說嗎？詩經(jīng)是產(chǎn)生于封建社會制度的上升時期嗎？神話傳說也是政府為了了解民情，從民間搜集來的嗎？.讓同學(xué)們?nèi)グl(fā)現(xiàn)這些問題，并不是要找教

7、材的碴，而是培養(yǎng)學(xué)生用批評的甚至是批判的的眼光看問題。三、空白處：讓學(xué)生的思維在有限“空間”中放飛。所謂空白處，主要是指敘事作品、文學(xué)作品中，作者為了行文簡潔、文章節(jié)奏變化，以及閱讀審美感受的需要，將一些內(nèi)容省略以后，使文章的展開過程形成的“斷裂”。這些“斷裂地帶”，正是我們訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維能力、創(chuàng)造性思維能力的有利空間。比如為了六十一個階級弟兄中，作者寫到藥品送到平陸以后，便很快結(jié)束全文，對平陸醫(yī)生如何搶救的情況，幾乎沒有交代，更沒有具體的描寫，對被救民工的心情也未作任何描述。這些都是作品中的空白。我們可以讓學(xué)生根據(jù)對課文內(nèi)容的理解把握，調(diào)動自己的想象，進(jìn)行補充。再如祝福中，魯四老爺聽

8、說祥林嫂被婆家槍走以后憤憤地說：“可惡！然而.?！薄叭欢笔裁茨?？作者沒有說，給我們留下了一片空白。裝在套子里的人寫別里科夫在華連卡的笑聲中從樓梯上滾下來，接下去就寫到：“過了一個月，別里科夫死了。”這中間都有著大片的空白。而戲劇、詩歌的語言中空白則更多。教學(xué)中，我們可以讓學(xué)生根據(jù)特定的情節(jié)、人物或有關(guān)因素來補充這些空白之處。這一方面可以加深對課文的理解，同時能夠培養(yǎng)學(xué)生的想象能力和創(chuàng)造性思維能力。以上我們從三個方面說明了培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維能力教師作為教學(xué)主導(dǎo)角色所要做的“激活”的工作（當(dāng)然實遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這三方面）。但從某種意義上說，“激活”僅僅是一個方面，甚至是相對次要的一個方面；更重要的是在“

9、激活”的基礎(chǔ)上做好“導(dǎo)引”的工作。這樣幾種情況教師必須充分發(fā)揮“導(dǎo)引”的作用：一目的不明時，將其引向思維目標(biāo)。無論什么方式的思維都應(yīng)該有明確的目的性，無目的思維是沒有價值的。因此又叫無價值思維。只有當(dāng)思維具有明確的目標(biāo)并沿著明確的方向運行時，才有價值。所以我們在課堂中不僅要為學(xué)生的思維活動提供廣闊的空間，更要為其思維的展開提供明確的目標(biāo)，尤其是當(dāng)他們的思維在進(jìn)行無目標(biāo)“漫游”時，要及時進(jìn)行調(diào)控，而不是一味地喊好鼓勵。在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性思維能力培養(yǎng)的今天，注意到前者的老師還是比較多的，而不少老師對后者卻注意不夠，造成的后果令人十分擔(dān)心。比如，有一節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容是聯(lián)想和想象。任課老師為了完成教學(xué)任務(wù)并培

10、養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力，便進(jìn)行了一項思維訓(xùn)練，要求同學(xué)們用一個比喻來說明青年需要知識的道理。學(xué)生的思維確實是活躍的，但不少同學(xué)的思維是漫無目的的，一部分同學(xué)的答案是：天空需要白云/火車需要軌道/機(jī)器需要發(fā)動機(jī)/自行車需要鏈條/電腦需要軟件等等。應(yīng)該說這些同學(xué)的思維展開過程中，目的是比較模糊的，他們不清楚這個思維的過程的價值在什么地方，而只是為了思維而思維。這時候，教師就要及時進(jìn)行引導(dǎo)。教師的引導(dǎo)就是要讓學(xué)生明確他們思維走向的偏差，并采用強(qiáng)化思維目的等有效手段把學(xué)生的思維引向既定的目標(biāo)。二過程不當(dāng)時，將其引入思維正軌。所謂思維過程不當(dāng)，一是指思維過程不清楚，二是指思維過程不正確，三是指思維過程不

11、合邏輯。思維是一個線性的過程，也許有時候這條“線”似乎是時斷時續(xù)，但實質(zhì)上它是連續(xù)不斷的，總包含一定的前因后果，具有鮮明的層次，并要合乎邏輯規(guī)律。創(chuàng)造性思維的一個重要特點便是用批判的眼光看問題，敢于對前人的說法提出不同的觀點，敢于提出自己的獨立見解。其思維的過程常常突破一般的思維模式，但這不等于說思維可以處于無序的混亂狀況；盡管它在思維的角度上可以不同一般，在思維的過程上可以有一些跳躍，但每一個思維環(huán)節(jié)之間又必須有它的必然性和邏輯性，尤其是結(jié)論和過程應(yīng)該有必然的因果關(guān)系?？墒怯袝r候我們同學(xué)們的思維就會出現(xiàn)思路混亂不清、因果牽強(qiáng)的情況。像解教學(xué)題，答案正確，并不代表思維過程正確。語文課中這樣的情

12、況也是很多的。比如，學(xué)習(xí)莫泊桑的小說項鏈，有的同學(xué)對小說的主題提出質(zhì)疑，認(rèn)為主題是“一件小事可以影響人的一生”。應(yīng)該說這是富有創(chuàng)造性思維能力的的表現(xiàn)，可是讓他陳述理由，他卻只是說，這是某位專家的某篇文章中的觀點，卻不能從自己對教材的理解進(jìn)行分析；也有的同學(xué)也只是說，作者在那樣的時代根本不可能有鮮明的階級意識，編教材的人是牽強(qiáng)附會。所有這些回答，對問題的分析，對自己觀點的論證，思維過程都不夠正確，邏輯上都有明顯的漏洞，因果關(guān)系更不能成立：專家的觀點就都對嗎？編教材的不就是專家嗎？對作品的理解就只是限于作者的創(chuàng)作原意嗎？別人的意見和自己的不同就是牽強(qiáng)附會嗎？“因為專家這么說，所以就是正確的”的思維

13、模式和創(chuàng)造性思維是風(fēng)牛馬不相及的。這時候，就要及時地指出他們思維過程中的問題，分析有關(guān)事物之間的因果關(guān)系，把他們的思維引導(dǎo)到正確的思路之中。必要時還要介紹邏輯思維的一些基本常識和一些基本規(guī)律。用理論指導(dǎo)他們的思維實踐。三質(zhì)量不高時，將其引入思維縱深。創(chuàng)造性思維是一種高質(zhì)量的思維，必須有一定的思維廣度和深度，淺嘗輒止的思維，即使具有創(chuàng)造性，其價值意義也不大。由于受知識積累、生活閱歷、心理條件等因素的限制，中學(xué)生的思維常缺乏一定的廣度和深度。教師要相機(jī)誘導(dǎo)，使他們的思維向縱深發(fā)展和多向發(fā)展。教學(xué)蘇軾的石鐘山記，常常有同學(xué)對蘇軾的“事非目見耳聞而臆斷其有無，可乎”提出不同看法。但是這些同學(xué)的思維大多

14、停留在“事非目見耳聞就不能得出結(jié)論了嗎”？其實這并不是正確的求異，而是偷換話題，因為作者說的是“臆斷其有無”而不是一般意義上的“得出結(jié)論”。（這也反映了前面所說的邏輯思路不正確的問題。）因此我們要充分利用學(xué)生提出的問題，首先要引導(dǎo)他們認(rèn)識自己思維過程中的問題，進(jìn)而再引導(dǎo)他們思考：蘇軾的觀點有沒有值得推敲的地方呢？事情“目見耳聞”就能“斷其有無”嗎？“目見耳聞”會受到那些限制呢？怎樣才能得到正確的認(rèn)識呢？按照這個思路一步步認(rèn)真分析和思考，思維的質(zhì)量就會有所提高；經(jīng)常進(jìn)行這樣的訓(xùn)練，就能提高思維向縱深發(fā)展和多向發(fā)展的能力。如果再提供一些關(guān)于探索石鐘山得名的資料，那么對于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力和勇

15、于探索的精神則更有價值了。而后者對于前者也的確是非常重要的。四是非迷失時，將其引入思維準(zhǔn)則創(chuàng)造性思維的最大特點和最高價值就在于不受傳統(tǒng)思維和習(xí)慣思維模式的束縛，敢于想人之所未想，從而開拓廣闊的思維空間，有所發(fā)現(xiàn)，有所創(chuàng)造。然而，從某種意義上說，突破是相對的。失去一切規(guī)范，甚至丟棄最起碼的是非準(zhǔn)則，必然會陷入荒謬。這既是思維的方法問題，也是思維品質(zhì)的問題。從一定意義上說，也是培養(yǎng)什么人的問題。比如，有同學(xué)在討論祝福中到底誰害死了祥林嫂這個問題時，竟然認(rèn)為是祥林嫂自己害死了自己。這樣的觀點不能說不新，但無論從對作品理解還是思想方法的角度看都是無法站得住腳的。更有甚者，有同學(xué)對誰是最可愛的人中志愿軍的可愛也提出質(zhì)疑，對李登輝的兩國論態(tài)度也比較曖昧，這除了思維方法本身的問題以外，實際上是一種是非標(biāo)準(zhǔn)的迷失。導(dǎo)致這些問題的產(chǎn)生或許有很多原因，但思維無原則地求新求異形成了一種思維的下意識