道德理想與世俗規(guī)范的交融——關(guān)于遺失物拾得立法的幾點(diǎn)思考

1、道德理想與世俗規(guī)范的交融關(guān)于遺失物拾得立法的幾點(diǎn)思考     摘要： 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的觀念轉(zhuǎn)型大背景下，我國(guó)物權(quán)立法中關(guān)于遺失物拾得的規(guī)定方式，存在著實(shí)現(xiàn)道德理想的愿望與世俗利益需求的價(jià)值沖突。從沖突走向交融是遺失物拾得立法過程的基本走向。必須導(dǎo)入現(xiàn)代民法理念，將法律規(guī)范與道德規(guī)范區(qū)別開，并進(jìn)一步分析法律如何尋找道德與利益的平衡點(diǎn)。 關(guān)鍵字： 物權(quán)法 遺失物 道德 在我國(guó)的傳統(tǒng)道德教育中，經(jīng)常將拾金不昧的故事作為闡明道德理想的典范。拾得遺失物立法一直保留著我國(guó)社會(huì)主義精神文明的道德教化特征。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，拾得遺

2、失物除了道德律還受世俗法的調(diào)整。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的觀念轉(zhuǎn)型大背景下，遺失物拾得中實(shí)現(xiàn)道德理想的愿望與世俗利益需求之間存在著的價(jià)值沖突顯現(xiàn)了出來。從沖突走向交融是遺失物拾得立法過程的基本走向。如何設(shè)計(jì)遺失物拾得的法律后果關(guān)系到中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念轉(zhuǎn)型，本文著重從道德理想與世俗規(guī)范的結(jié)合方式方面加以探討。 一、遺失物拾得的法律效力結(jié)構(gòu)比較 遺失物拾得可以產(chǎn)生物權(quán)效力與債權(quán)效力。物權(quán)效力一般體現(xiàn)為遺失拾得可構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得的方式；債權(quán)效力體現(xiàn)為遺失物拾得在拾得人與失主之間形成債的關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的遺失物拾得主要規(guī)定了債權(quán)效力。民法通則中規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，

3、因此而支出的費(fèi)用由失主償還。” 即：在拾得人與失主之間基于遺失物拾得與費(fèi)用支出的法律事實(shí)而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稱為遺失物拾得之債。在物權(quán)效力方面，遺失物無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)所有權(quán)歸國(guó)家享有。 從我國(guó)遺失物拾得之債的效力看，當(dāng)屬于義務(wù)本位的立法。拾得人不得請(qǐng)求失主給付報(bào)酬，法律也不規(guī)定報(bào)酬的計(jì)算方式。拾得人是債務(wù)人的觀念被強(qiáng)化了。道德義務(wù)與法律義務(wù)就這樣達(dá)成了同一。在遺失物拾得之債中，拾得人的主要義務(wù)是返還遺失物給失主。此外，拾得人還有妥善保管遺失物的義務(wù)、通知失主的義務(wù)、向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的義務(wù)。在權(quán)利方面，拾得人的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)只是對(duì)其所損失利益的補(bǔ)償，居于從屬地位。只有在履行上述義務(wù)過程中支出了

4、費(fèi)用時(shí)，費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)才得以行使。遺失物返還行為是無償?shù)?。這說明，我國(guó)遺失物拾得的法律效力構(gòu)成中，拾得人的義務(wù)是第一位的，是主導(dǎo)；而其權(quán)利是第二位的，是從屬的。與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)遺失物拾得采權(quán)利本位立法的民法典在當(dāng)今世界各國(guó)比較普遍。權(quán)利本位的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)拾得人拾得遺失物后應(yīng)享有的權(quán)利。德國(guó)民法典、瑞士民法典、日本遺失物法、意大利民法典、我國(guó)臺(tái)灣的民法典對(duì)于遺失物拾得人享有的權(quán)利都有比較完整的規(guī)定。歸納起來，拾得人除享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)外，還享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)與拾得物所有權(quán)取得權(quán)。拾得人履行報(bào)告、通知等義務(wù)是其得以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的條件。拾得人的權(quán)利與義務(wù)不存在誰從屬于誰的問題，它們共同構(gòu)成了遺失物拾得效力的內(nèi)容

5、。 中外立法上遺失物拾得法律效力的差異，與中外的社會(huì)文化及道德傳統(tǒng)差異性有著密切關(guān)系。在我國(guó)，遺失物拾得的立法倍受我國(guó)傳統(tǒng)道德觀念的影響，表現(xiàn)出很明顯的固有法色彩。尤其在拾得人可否賦予報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、無人認(rèn)領(lǐng)遺失物的所有權(quán)可否歸屬于拾得人這兩個(gè)問題上更能反映我國(guó)的域內(nèi)法文化特性。我國(guó)不同時(shí)期的立法文件草案對(duì)于這兩個(gè)問題的規(guī)定方式有過多次反復(fù)，可以說明兩種價(jià)值取向之間一直存在著矛盾斗爭(zhēng)。1956年的中華人民共和國(guó)民法典草稿最初稿借鑒蘇俄、捷克、保加利亞的法典，所有人不明的遺失物視同無主財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有。沒有規(guī)定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。從民法典草案第二稿到第七稿規(guī)定無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國(guó)家所有，但是賦予拾得人

6、相當(dāng)于遺失物價(jià)值10%或5%的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。 為鼓勵(lì)拾金不昧的行為，保持我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德，民法通則將道德規(guī)范直接規(guī)定為法律規(guī)范，與56年最初稿基本相同。在1999年社科院的物權(quán)法草案建議稿中再一次提出了拾得人享有20%3%的酬金請(qǐng)求權(quán)和無人認(rèn)領(lǐng)遺失物所有權(quán)取得權(quán)。2000年的王利明物權(quán)法草案建議稿中對(duì)于百分之二十的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)同前稿，但對(duì)于無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，規(guī)定為收歸國(guó)有。最近的中華人民共和國(guó)民法（草案）第二編物權(quán)法又基本回到民法通則的模式，規(guī)定：有關(guān)部門自收到遺失物之日起兩年內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，扣除遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用后歸國(guó)家所有。只有在所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的場(chǎng)合，領(lǐng)

7、取遺失物時(shí)才應(yīng)當(dāng)按照其承諾向拾得人支付報(bào)酬。再次回歸義務(wù)本位的立法模式。 然而問題也由此產(chǎn)生。因?yàn)榈赖碌牧x務(wù)本位必然導(dǎo)致立法上的義務(wù)本位。實(shí)踐證明，遺失物拾得的立法雖然表達(dá)了道德要求，但曲高和寡。這種立法并不能使每一個(gè)社會(huì)成員都以道德大師的標(biāo)準(zhǔn)約束自己。相反，由于在該法律關(guān)系中無利益可言，反而降低了返還遺失物的積極性。許多拾得人通過契約而取得報(bào)酬，許多失主也主動(dòng)通過懸賞廣告以利益引誘拾得人拾金不昧。產(chǎn)生糾紛后，給如何適用法律也造成困難?？v觀我國(guó)物權(quán)立法過程，關(guān)于遺失物拾得的法律后果始終存在著道德理想價(jià)值取向和承認(rèn)世俗利益的價(jià)值取向之間的矛盾斗爭(zhēng)。物權(quán)立法在遺失物拾得問題上如果完全迎合世俗利益的

8、價(jià)值取向，那么在社會(huì)觀念上很難被認(rèn)同；如果完全追求道德理想，又很難在調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題中發(fā)揮充分作用。在兩種價(jià)值取向的折沖中逐漸達(dá)成一種平衡是解決問題的路徑。 為了確立科學(xué)的遺失物拾得法律效力結(jié)構(gòu)，必須導(dǎo)入現(xiàn)代民法理念，將法律規(guī)范與道德規(guī)范區(qū)別開。首先，以法律的權(quán)利本位取代道德的義務(wù)本位。在當(dāng)事人間合理分配權(quán)利與義務(wù)。道德要求人們都是品行高尚的圣人，而法律是給俗人設(shè)立的規(guī)則。市井阡陌中的升斗小民能不能皆可以為堯舜，并不取決于法律的一紙規(guī)定。法律規(guī)范只是表達(dá)社會(huì)所能容忍的俗人惡行的底線而已。其次；強(qiáng)調(diào)民法中公平正義的價(jià)值取向，不以道德規(guī)范中只盡義務(wù)不言回報(bào)的價(jià)值取向作為法的一般原則。將法律調(diào)整對(duì)象

9、定位于普通人，在一定范圍內(nèi)肯定其獲取利益的欲望。賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和一定條件下的所有權(quán)取得權(quán)。最后，注重立法的可操作性。將遺失物拾得的物權(quán)效力與債權(quán)效力作完整、細(xì)致的規(guī)定。 二、 尋找道德與利益的平衡點(diǎn) 法律賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但應(yīng)以“度”為制約，否則欲望的洪水將沖破道德的堤壩。雖然“法律和道德是不應(yīng)有矛盾的，法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)道德原則，道德應(yīng)在法律中滲透，二者應(yīng)當(dāng)具有一致性。” 但是，我國(guó)傳統(tǒng)道德正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，現(xiàn)代民法理念所夾帶的道德意識(shí)與我國(guó)傳統(tǒng)道德的沖突與融合是不可避免的。以儒家思想為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德“恥于言利”“重義輕利”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德觀念認(rèn)可利益上的激勵(lì)機(jī)

10、制。對(duì)于遺失物的返還，以往是運(yùn)用道德信念的內(nèi)趨力來完成的，而報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的賦予則是使用了利益驅(qū)動(dòng)力。我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)道德信念內(nèi)趨力與利益驅(qū)動(dòng)力的統(tǒng)一。決不能片面強(qiáng)調(diào)某一方面的作用?，F(xiàn)代民法理念與傳統(tǒng)道德的沖突只有經(jīng)過調(diào)和才能達(dá)到既能弘揚(yáng)道德又不失法度的化境。實(shí)現(xiàn)矛盾統(tǒng)一的關(guān)鍵是尋找道德與利益的平衡點(diǎn)。 筆者認(rèn)為，道德與利益的平衡點(diǎn)在于報(bào)酬數(shù)額比例的合理確定。報(bào)酬數(shù)額比例可謂社會(huì)良心的杠桿。如果報(bào)酬數(shù)額比例過低，則利益驅(qū)動(dòng)力在促進(jìn)遺失物返還之債的履行和拾得人利益保護(hù)上將不能起到應(yīng)有作用。如果報(bào)酬數(shù)額比例過高，又將成為不道德的誘因。報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的立法意圖并非以利益誘使拾得人放棄傳統(tǒng)美德，而是使拾得人在道德

11、與利益之間能雙重實(shí)現(xiàn)。拾金不昧且不要報(bào)酬畢竟是值得稱道的傳統(tǒng)美德，法律應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)這種美德，而不是以物欲刺激對(duì)其加以扼殺。合理的報(bào)酬數(shù)額比例應(yīng)當(dāng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)：拾得人可以選擇放棄報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)去實(shí)現(xiàn)高尚的道德人格，不必因報(bào)酬過高無法割舍，而失去這一選擇的可能性；也可以選擇主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以實(shí)現(xiàn)利益，而不被良心所譴責(zé)。從這個(gè)角度論，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)恰好是高尚人格的試金石?；谝陨险J(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額比例應(yīng)在5%以上，但最高不宜超過10%.有關(guān)的立法例可以作為參照。德國(guó)民法典規(guī)定，拾得物價(jià)值在1000馬克以下的，報(bào)酬是5%；超過者為價(jià)值的3%. 意大利民法典規(guī)定的是遺失物價(jià)值的10%.瑞

12、士民法典只規(guī)定為“適當(dāng)拾得報(bào)酬”。也有比例較高的，例如，我國(guó)臺(tái)灣的民法典規(guī)定的報(bào)酬額比例是30% .俄羅斯聯(lián)邦民法典規(guī)定的比例是20%.如果比例過分高，則會(huì)刺激拾得人的不良心態(tài)，產(chǎn)生負(fù)面效果。筆者在哈爾濱市公安局遺失物招領(lǐng)處了解到，由于99年媒體披露正制定的物權(quán)法草案將規(guī)定拾得遺失物可取得20%  30%的報(bào)酬，所以消息披露后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，竟然無人提存拾得物。許多拾得人或是電話咨詢能獲得多少報(bào)酬，或是觀望等待該項(xiàng)立法的出臺(tái)。其負(fù)面作用何明顯！百事通 尋求道德與利益平衡點(diǎn)的另一要求，就是在立法上應(yīng)當(dāng)列舉限制報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的例外情況。例如，在瑞士民法典中規(guī)定，住戶人、

13、承租人、公共場(chǎng)所管理機(jī)關(guān)在住宅內(nèi)或其管理的公共場(chǎng)所拾得遺失物，無拾得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。 筆者認(rèn)為，我國(guó)限制報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的情況應(yīng)包括以下幾種：1、 有特定的保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)職責(zé)的人或機(jī)構(gòu)不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。例如警察。拾得人是國(guó)家機(jī)關(guān)也不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。履行職務(wù)過程中的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其行為屬于國(guó)家機(jī)關(guān)行為，當(dāng)不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，德國(guó)民法典第978條3對(duì)公立機(jī)關(guān)或交通機(jī)構(gòu)中的遺失物規(guī)定：拾得人為該機(jī)關(guān)或該交通機(jī)構(gòu)的公務(wù)員、或拾得人違反交存義務(wù)時(shí)，無此請(qǐng)求權(quán)。日本遺失物法規(guī)定國(guó)庫或其他公法人不得請(qǐng)求酬勞金。2、 在特定的民事法律關(guān)系中，對(duì)他方財(cái)產(chǎn)負(fù)有照顧義務(wù)的一方當(dāng)事人，不享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。例如

14、拾到住宿客人遺失物的賓館。合同一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的照顧保護(hù)義務(wù)一般體現(xiàn)為合同的附隨義務(wù)。這種附隨義務(wù)作為法定的義務(wù)并不以報(bào)酬給付為對(duì)價(jià)。如果規(guī)定給付報(bào)酬，就等于否定了附隨義務(wù)的性質(zhì)。尤其在需要保護(hù)消費(fèi)者的法律關(guān)系中，賦予經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)就偏離了現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)服務(wù)宗旨。3、 不盡通知、報(bào)告義務(wù)，或于受領(lǐng)權(quán)人詢問時(shí)隱瞞拾得事實(shí)的，不得享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。因其主觀上有將遺失物據(jù)為己有的故意。德國(guó)民法典中有這種規(guī)定可以借鑒。4、 失主經(jīng)濟(jì)有特殊困難，報(bào)酬支付將陷失主于困境時(shí)，應(yīng)免除失主給付報(bào)酬的義務(wù)。例如失主遺失治病用款，且無多余財(cái)產(chǎn)可供支付報(bào)酬的場(chǎng)合。5、 拾得人在未履行返還義務(wù)或未提存時(shí)，不

15、得先行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)拾得人返還義務(wù)與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的先后順序。其重要的法律后果是拾得人不得在拾得物上行使留置權(quán)來擔(dān)保報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，德國(guó)民法典有相反的規(guī)定。該法第972條認(rèn)為拾得人對(duì)拾得物可享有留置權(quán)以擔(dān)保報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)與費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)榈聡?guó)民法中將通知，報(bào)告義務(wù)作為前提，而將報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)與返還義務(wù)作為對(duì)價(jià)關(guān)系。我國(guó)的社會(huì)觀念與道德傳統(tǒng)不能容許將拾得物返還與獲得報(bào)酬視為一種對(duì)待給付的交易關(guān)系，立法上也不宜推行這一思想。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)賦予拾得人有此種留置權(quán)。6、因自己的錯(cuò)誤而占有的他人遺忘物，不得享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這種場(chǎng)合，自己的過錯(cuò)是產(chǎn)生遺忘物的重要原因。在日本法中，因錯(cuò)誤而占有的物品，

16、不得請(qǐng)求返還費(fèi)用和酬勞金。三、 遺失物所有權(quán)歸屬的確定方式無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物所有權(quán)歸屬，有歸國(guó)家所有的立法方式，我國(guó)即是。也有歸拾得人所有的立法例。世界多數(shù)國(guó)家采納了后者。筆者認(rèn)為，對(duì)于遺失物所有權(quán)歸屬的確定，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，考慮我國(guó)法律傳統(tǒng)，不應(yīng)照搬國(guó)外立法，但可借鑒其合理成分，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有立法加以改進(jìn)。具體方案是以遺失物價(jià)值的不同來確定所有權(quán)歸屬。例如，以1000元為界線，價(jià)值低于該界線的遺失物，拾得人經(jīng)過聲明而于法定時(shí)間無人認(rèn)領(lǐng)者，所有權(quán)歸屬拾得人。即拾得人享有所有權(quán)取得權(quán)。價(jià)值高于該界線的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)提存。經(jīng)過公告招領(lǐng)于法定期限無人認(rèn)領(lǐng)者，所有權(quán)歸國(guó)家享有。拾得人有權(quán)取得報(bào)酬。同時(shí)

17、，立法應(yīng)對(duì)拾得人對(duì)拾得物的占有加以保護(hù)。遺失物占有的保護(hù)與拾得人取得遺失物所有權(quán)構(gòu)成了遺失物拾得的物權(quán)效力。本主張的理由如下：1、 由于拾得遺失物立法與一國(guó)的道德傳統(tǒng)關(guān)系密切，在借鑒外國(guó)法的同時(shí)，更應(yīng)注重本國(guó)法的連續(xù)性和道德的承受能力。無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國(guó)家所有的原則已深深植根于公民的法律觀念之中，只要經(jīng)過進(jìn)一步完善與修正，即可消除“文字過于簡(jiǎn)略，難以適用” 等問題。無需改弦更張，照搬外國(guó)的立法。2、 以遺失物價(jià)值不同而于法律效果上有所區(qū)別，系借鑒了國(guó)外法的經(jīng)驗(yàn)。例如德國(guó)民法典第965條以10馬克作為拾得人是否報(bào)告主管官署的標(biāo)準(zhǔn)。第971條以1000馬克作為報(bào)酬比例為5%或3%的標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，

18、以遺失物價(jià)值大小確定歸屬，具有可操作性。小額遺失物歸拾得人所有，符合社會(huì)日常生活習(xí)慣，也解決了以往立法“對(duì)市民社會(huì)中的人的行為提出過高要求”的問題。 大額遺失物歸國(guó)家所有有利于國(guó)家建設(shè)，個(gè)人取得報(bào)酬亦很合理。本主張于國(guó)家有利、于道德有益、于個(gè)人無損。反觀國(guó)外立法的拾得人取得主義帶有明顯的個(gè)人主義色彩，法律對(duì)個(gè)人利益分配過多，并不可取。有一種主張認(rèn)為無人認(rèn)領(lǐng)遺失物歸拾得人所有，可以防止過度國(guó)有化，使財(cái)富藏于民間。但是這種主張無法證明拾得人所有能夠帶來更高效率的財(cái)富利用。而由國(guó)家進(jìn)行財(cái)富配置才是有利社會(huì)的。3、 以價(jià)值確定歸屬的方案不存在遺失物所有權(quán)歸屬不確定的問題。主張全部吸收國(guó)外拾得人取得主義立法例的學(xué)者提出的理由之一是：如果不由拾得人取得，將產(chǎn)生所有權(quán)歸屬不確定的問題。然而，無論哪種立法例，拾