[圖文]史記與漢書(shū)之比較-_第1頁(yè)
[圖文]史記與漢書(shū)之比較-_第2頁(yè)
[圖文]史記與漢書(shū)之比較-_第3頁(yè)
[圖文]史記與漢書(shū)之比較-_第4頁(yè)
[圖文]史記與漢書(shū)之比較-_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè)，還剩3頁(yè)未讀， 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明：本文檔由用戶(hù)提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

我見(jiàn) 從思想內(nèi)容來(lái)看，漢書(shū)不如史記。 班固曾批評(píng)司馬遷“論是非頗謬于聖人”。 這集中反映了兩人的思想分歧。所謂“聖 人”，就是孔子。司馬遷不完全以孔子思 想作爲(wèi)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，正是值得肯定的。 而班固的見(jiàn)識(shí)卻不及司馬遷。從司馬遷到 班固的這一變化，反映了東漢時(shí)期儒家思 想作爲(wèi)封建正統(tǒng)思想，已在史學(xué)領(lǐng)域立穩(wěn) 了腳根。 討論問(wèn)題 中國(guó)古代的文、史、哲不分家造成什麼問(wèn) 題？(史記內(nèi)容描寫(xiě)太精彩、太富有文學(xué)性 使人懷疑其真確性，史記漢書(shū)包含太多價(jià) 值觀判斷令其不客觀。 你比較喜歡史記的史詩(shī)式故事手法；或漢 書(shū)平鋪直敘？

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽，若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間，僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理，對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論