企業(yè)維權(quán)案例選

1、企業(yè)維權(quán)案例選序號(hào)時(shí)間地點(diǎn)訴由原告被告管轄法院中方選用 的資源案情概述可以思考 的問題具體維 權(quán)情況120032004美國(guó)版權(quán)侵權(quán)、商業(yè) 秘密 侵權(quán)思科華為得克薩斯州東區(qū)法院 馬歇爾分院據(jù)不完 全統(tǒng)計(jì)，這個(gè)法院向 來偏向知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有 者，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟 的判罰嚴(yán)厲、結(jié)案快 速，大多數(shù)被告侵權(quán) 的外國(guó)公司都在這里 輸?shù)袅斯偎綣ones andJones等律 所2002年，華為宣告正式進(jìn)軍 北美市場(chǎng)。盡管技術(shù)上仍有差 距但思科不可能再繼續(xù)容忍 這個(gè)對(duì)手長(zhǎng)大。實(shí)際上，將專 利訴訟作為阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的 手段，對(duì)于美國(guó)的高科技企業(yè) 來說，是一種相當(dāng)熟練的策 略，縱觀美國(guó)的各大高科技公 司，訴訟與被訴訟已成

2、為一道 最為常見的風(fēng)景。1. 侵權(quán)訴訟已經(jīng)成為 打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè) 手段；2. 隨著中國(guó)制造業(yè)的 興起，這會(huì)不會(huì)是一 個(gè)漫長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾 紛時(shí)代的開始？恿料訴華為d220052007美國(guó)專利 侵權(quán)美國(guó)Sigm aTel 公司珠海炬力 美國(guó)納 斯達(dá)克上 市公司得克薩斯州Austin的美國(guó)聯(lián)邦法院； 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITCFinn ega n Hen ders on 律師事務(wù)所為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷擴(kuò)張 的市場(chǎng)份額，SigmaTel起訴珠 海炬力侵犯其專利權(quán)并提起 337訴訟。珠海炬力奮起還擊。 雙方最終達(dá)成全面和解協(xié)議。如何解決技術(shù)核心的 流失和超越國(guó)際對(duì)手 的阻攔，是珠海炬力 等崛起迅速的新興

3、企 業(yè)下一階段最大的考 題。2007年12月31日1本案例選均由公開信息收集整理而成，主要關(guān)注中國(guó)企業(yè)尤其是深圳企業(yè)在海外維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，時(shí)間截至32007?美國(guó)專利 侵權(quán)韓國(guó)LG電子TCL旗下 的TTE公司得克薩斯州東部地區(qū) 法院US DistrictCourt, Eastern District of Texas，得克薩斯州 的法院是較嚴(yán)厲的法 院，上個(gè)世紀(jì)八九十 年代，日本企業(yè)在當(dāng) 地法院多以敗訴或和 解告終。而美國(guó)是判 例法，如果TCL敗訴， 將對(duì)中國(guó)其他彩電企 業(yè)在美出口不利不詳2007年3月1日起，TCL出口至美國(guó)的電視應(yīng)符合美國(guó) 通信協(xié)會(huì)ATSC 制定的標(biāo) 準(zhǔn)。而LG研發(fā)的傳送

4、技術(shù)“ EVSB 是ATSC標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容 之一。于是LG電子在美國(guó)起訴 TCL 旗下的TTE公司TCL-湯姆 遜電子侵犯其四項(xiàng) 數(shù)字電視專利并要求獲得侵 權(quán)賠償?，F(xiàn)該案在進(jìn)一步審理中。TCL與湯姆遜彩電業(yè) 務(wù)的整合成敗，系著 世界對(duì)中國(guó)企業(yè)奮勇 投諸國(guó)際化所有的懷 疑與好奇，而公司整 合帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng) 險(xiǎn)如何躲避？IBLG Y TCL.dc420042007美國(guó)專利 侵權(quán)Unlink、愛 爾蘭 地板 工業(yè) 公司 等燕加隆美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC北京劉松 濤律師事 務(wù)所2005年7月1日，歐洲地板 鎖扣專利持有企業(yè)，聯(lián)合向ITC提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控 包括圣象、升達(dá)、菲林格爾、 大自然、燕加隆等

5、知名品牌在 內(nèi)的17家中國(guó)企業(yè)的強(qiáng)化木 地板產(chǎn)品，侵犯了其鎖扣專利 權(quán)，并要求對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。燕 加隆在不懈堅(jiān)持下，最終贏得 了 337調(diào)查的全面勝利。1. 鑒于啟動(dòng)法律程序 應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端費(fèi) 用咼昂，而我企業(yè)多 數(shù)仍比擬弱小，目前 主流觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)企業(yè) 聯(lián)合應(yīng)訴，以分?jǐn)偁?zhēng) 端解決本錢。但燕加 隆卻反其道而行之， 敢于單獨(dú)應(yīng)訴并最終 獲得成功；2. 燕加隆注重企業(yè)精 神的養(yǎng)成，應(yīng)訴討論 過程中士氣激昂，十 分感人。52007?美國(guó)專利 侵權(quán)朗科美國(guó)PNY (Paris and NewYork)公司得克薩斯州東部聯(lián)邦 地區(qū)法院美國(guó)摩根 路易斯律 師事務(wù)所(Morgan, Lewis & B

6、ockius LLP)2006年2月，深圳市朗科科 技在美國(guó)德州起訴 美國(guó)PNY公司侵犯其“美國(guó) 閃存盤專利。該公司隨即進(jìn) 行了辯論?，F(xiàn)該案正在進(jìn)一步審理之中。此案件開中國(guó)IT企業(yè) 在境外起訴美國(guó)廠商 侵犯專利權(quán)的先河， 被稱為“中國(guó)IT企業(yè) 境外專利維權(quán)第一 案。案件處于保 密中。620062007美國(guó)商標(biāo) 及商 業(yè)夕卜 觀設(shè) 計(jì)侵 權(quán)美國(guó)Fluke公司包括深圳 弘大電子 有限公 司、深圳 市勝利高 電子科技 等4家深 圳企業(yè)在 內(nèi)的多家 中國(guó)企業(yè)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)北京劉松 濤律師事 務(wù)所2006年10月6日，美國(guó)Fluke公司以其萬用電子表所用商 標(biāo)及商業(yè)外觀設(shè)計(jì)遭侵犯為 由，向

7、ITC遞交申訴書，正式 起訴包括 4家深圳企業(yè)在內(nèi) 的多家中國(guó)企業(yè)。經(jīng)過艱苦抗 爭(zhēng)，ITC于2007年7月19日 簽署正式文件，決定終止對(duì)深 圳華誼儀表等三家 企業(yè)數(shù)字萬用表的“337調(diào)查。這是深圳市企業(yè)第一 次集體應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易 摩擦并取得較好結(jié)果 的事件，值得業(yè)界學(xué) 習(xí)的地方很多。719992005德國(guó)商標(biāo)海信德國(guó)博世 西門子 公司德國(guó)科隆地方法院中國(guó)徐國(guó) 建律師等 及德國(guó)某 律所1999年，德國(guó)博世一西門子 公司搶注了海信集團(tuán)的主商 標(biāo)一HiSense，導(dǎo)致海信在拓 展德國(guó)市場(chǎng)時(shí)遇到種種阻力 和訴訟壓力。后博世開出4000 萬歐元的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格， 雙方 協(xié)商未果。在中國(guó)商務(wù)部的協(xié) 調(diào)下，海

8、信最終同意以40萬1 在與博西的博弈 中，海信采取的發(fā)動(dòng) 宣傳攻勢(shì)、多方借力、 多重博弈以及適時(shí)妥 協(xié)、靈活應(yīng)對(duì)等策略 值得我國(guó)企業(yè)借鑒；2 .企業(yè)如何保護(hù)自 己，躲避境外商標(biāo)、i歐兀的價(jià)格買回該商標(biāo)。 雖然 博世笑稱這是“蘿卜白菜價(jià) 格，但相較于幾萬人民幣的 商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用，40萬歐元仍 疋十分昂貴的。域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)搶注 風(fēng)險(xiǎn)？82007年法國(guó)商標(biāo) 侵權(quán) 及不 正當(dāng) 競(jìng)爭(zhēng)隆鑫Fan gliMarketi ngCo., Ltd.法國(guó)北京集佳 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 代理公司2006年，隆鑫發(fā)現(xiàn)法國(guó)某企 業(yè)侵犯其商標(biāo)權(quán)并銷售有關(guān) 產(chǎn)品，在訴至法院并友好協(xié)商 后，法國(guó)企業(yè)主動(dòng)要求和解并 同意賠償隆鑫6萬歐元。雙方