區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化安排的“GATS”特征分析

1、    區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化安排的“GATS+”特征分析         摘要：國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的多邊化與區(qū)域化“并駕齊驅(qū)”，已成為國際服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程中的重要特征。從提高規(guī)則的透明度、穩(wěn)定性、一致性和非歧視性出發(fā)，越來越多的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排在規(guī)則設(shè)計(jì)和體系架構(gòu)上對多邊服務(wù)貿(mào)易安排做出了明顯改進(jìn)。文章著眼于對區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化安排所呈現(xiàn)的四大“GATS+”特征展開分析：(1)基于“否定列表”的服務(wù)自由化承諾方式；(2)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與投資規(guī)則的“分立”架構(gòu)；(3)相對自由的服務(wù)

2、原產(chǎn)地規(guī)則；(4)“非成員最惠國待遇”條款的引入。關(guān)鍵詞：RTAs，服務(wù)貿(mào)易，自由化，GATS+一、問題的提出目前越來越多的區(qū)域貿(mào)易安排(Regional Trading Arrangements，簡稱RTAs)逐漸將服務(wù)貿(mào)易納入其管轄范疇。近年來由于多哈回合談判受阻甚至一度中止，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽訂風(fēng)潮再度興起。世界貿(mào)易組織秘書處的統(tǒng)計(jì)資料顯示，依據(jù)GATS第5條通知GATFWTO的區(qū)域貿(mào)易安排數(shù)量呈加速上升趨勢，截止2007年10月在已通知GATT/WTO的389件區(qū)域貿(mào)易安排中，歸于GATS第5條項(xiàng)下的有47件。由于美國、歐盟、日本及一些發(fā)展中大國如印度、中國、智利等都積極參與區(qū)域服務(wù)貿(mào)易

3、自由化進(jìn)程，目前受區(qū)域服務(wù)貿(mào)易規(guī)則及相關(guān)承諾約束的服務(wù)貿(mào)易已占世界服務(wù)貿(mào)易總量的80%以上(Martin Roy，Juan Marchetti and Hoe Lim，2006)。值得關(guān)注的是，盡管美、歐(ECEUEFTA)、日是區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化的重要推動者，它們彼此間卻未締結(jié)任何區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定。事實(shí)上，截止2007年10月在已通知GATTWT0的47件區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排中，近半數(shù)是由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體締結(jié)的“南北型”區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體締結(jié)的“南南型”區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定約占三分之一(見表1)。觀察這47件區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排不難發(fā)現(xiàn)，特定國家在區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排的擴(kuò)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作

4、用，如美國、新加坡、墨西哥和智利都分別參與簽署了5項(xiàng)以上的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排。區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排的興起并非偶然，主要得益于如下因素。第一，技術(shù)進(jìn)步極大擴(kuò)展了能用于跨境交易的服務(wù)范圍；第二，貨物貿(mào)易自由化和國際性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，對服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施(長途通訊、金融服務(wù)、法律服務(wù)等)提出了更高要求，開放市場有助于提升服務(wù)質(zhì)量；第三，許多國家的基礎(chǔ)服務(wù)部門已陸續(xù)實(shí)現(xiàn)私有化，這為外國服務(wù)提供者參與其中提供了便利(Carsten Fink，Marion Jansen，2007)。受上述三大因素推動，且在當(dāng)前多邊服務(wù)貿(mào)易談判進(jìn)展緩慢的背景下，可以預(yù)見部分尚未加入?yún)^(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排的國家也會設(shè)法躋身其中。服務(wù)貿(mào)易自由化

5、安排的簽署旨在通過如下途徑促進(jìn)國際商務(wù)發(fā)展：(1)降低外國服務(wù)和服務(wù)提供者的進(jìn)入壁壘；(2)增加服務(wù)貿(mào)易政策的透明度；(3)提升服務(wù)貿(mào)易體制的可信度(Carsten Fink and Martin Molinuevo，2007)。為了更好地實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，越來越多的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排在規(guī)則設(shè)計(jì)和體系構(gòu)架上對多邊服務(wù)貿(mào)易安排做出了明顯改進(jìn)(improvement)，學(xué)術(shù)界將這些改進(jìn)形象地稱作區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化安排中的“GATS+”(GATS-plus)特征。在對一系列區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，本文歸納和深入分析了區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化機(jī)制所呈現(xiàn)的“GATS+”特征。二、基于“否定列表”的承諾方式

6、用于區(qū)分服務(wù)貿(mào)易安排的一個重要方面是其實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的承諾方式：基于“肯定列表”(positive list)方式或“否定列表”(negative list)方式?；凇翱隙斜怼钡南嚓P(guān)承諾僅適用于已做出承諾的特定服務(wù)部門或特定服務(wù)提供模式，更高水平的服務(wù)貿(mào)易自由化須通過多輪服務(wù)貿(mào)易談判逐漸實(shí)現(xiàn)?；凇胺穸斜怼钡姆?wù)貿(mào)易自由化承諾能“自上而下”(top down)地覆蓋整個服務(wù)貿(mào)易活動，能適用于所有服務(wù)部門和所有服務(wù)提供模式，當(dāng)然保留清單中列出的例外措施(non-conforming measures)除外。GATS框架下的部門承諾是基于“肯定列表”方式。雖然目前部分區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定仍承襲G

7、ATS采取“肯定列表”做出相關(guān)承諾，但越來越多的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排開始傾向于選擇“否定列表”的承諾方式(見表2)。盡管從理論上講，基于“肯定列表”和基于“否定列表”的服務(wù)貿(mào)易安排都能產(chǎn)生相同的自由化效果，但在以下兩方面后者明顯優(yōu)于前者：(1)就規(guī)則透明度而言，由于“肯定列表”的特定適用性(specific application)，相關(guān)規(guī)則對未作承諾的服務(wù)部門或已作承諾的服務(wù)部門中未作承諾的服務(wù)提供模式并不具有約束力，且在未作承諾的服務(wù)部門或服務(wù)提供模式上可能運(yùn)用的例外措施也不要求一一列出，這意味著基于“肯定列表”的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則具有內(nèi)在的不透明性。與之相對照，基于“否定列表”的服務(wù)承諾具有普遍適

8、用性(universal application)，相關(guān)規(guī)則能覆蓋所有的服務(wù)部門和服務(wù)提供模式，且例外措施須在保留清單中明確列出，這表明基于“否定列表”的自由化承諾具有較高的透明度。(2)就規(guī)則穩(wěn)定性而言，因?yàn)榛凇翱隙斜怼痹谔囟ǚ?wù)部門或服務(wù)提供模式上做出的新承諾所能實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化水平，可能會低于服務(wù)貿(mào)易自由化的既有水平，所以基于“肯定列表”的服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。但基于“否定列表”的服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程存在“棘輪機(jī)制”(a ratchet mechanism)，即“否定列表”中的保留清單不能弱化服務(wù)貿(mào)易自由化的現(xiàn)狀(status quo)，該棘輪機(jī)制的存在在相當(dāng)程度上保證

9、了相關(guān)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的穩(wěn)定性。三、服務(wù)貿(mào)易與投資規(guī)則的“分立”架構(gòu)任何服務(wù)貿(mào)易安排面臨的首要挑戰(zhàn)是如何對服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和投資規(guī)則進(jìn)行合理架構(gòu)。在GATS框架下，相關(guān)的服務(wù)部門或服務(wù)活動都需按GATS定義的4種服務(wù)提供模式做出減讓或約束，這4種模式包括：(1)跨境交付；(2)境外消費(fèi)；(3)商業(yè)存在；(4)自然人的流動。由于將“商業(yè)存在”定義為服務(wù)提供模式之一，且GATS框架下并未設(shè)立單獨(dú)的投資規(guī)則，GATS事實(shí)上是將與服務(wù)相關(guān)的投資規(guī)則“整合”(integrated)到了服務(wù)貿(mào)易規(guī)則之中。少數(shù)區(qū)域貿(mào)易安排如東盟服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、歐盟智利自由貿(mào)易協(xié)定、美國約旦自由貿(mào)易協(xié)定等在服務(wù)貿(mào)易與投資規(guī)則的架構(gòu)上采

10、取了類似GATS的做法(Pierre Sauvé and Aaditya Mattoo，2004)。但目前在越來越多的區(qū)域貿(mào)易安排中，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和投資規(guī)則出現(xiàn)了“分立”趨勢。典型的如北美自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)立第12章“跨境服務(wù)貿(mào)易(cross board service trade)”用于規(guī)范GATS定義的服務(wù)提供模式1、2和4，同時設(shè)立第11章“投資規(guī)則”用于規(guī)范投資活動，相關(guān)條款可一般性地適用于與貨物和服務(wù)相關(guān)的投資活動(包括服務(wù)提供模式3)，其目的在于實(shí)現(xiàn)投資自由化、便利化以及進(jìn)行投資保護(hù)(Stephenson，2002)。由于對服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和投資規(guī)則的架構(gòu)安排上，出現(xiàn)了以GATS

11、為代表的“整合”思路和以NAFTA為代表的“分立”思路，與投資相關(guān)的服務(wù)提供在這兩種架構(gòu)下所承擔(dān)的義務(wù)也存在差異。相關(guān)差異主要存在于如下兩點(diǎn)：(1)在GATS框架下已作承諾的服務(wù)提供模式3需承擔(dān)“國民待遇”和“市場準(zhǔn)入”(包括“非歧視性數(shù)量限制”)義務(wù)。NAFTA中的“跨境服務(wù)貿(mào)易”章節(jié)和“投資”章節(jié)雖設(shè)定了國民待遇義務(wù)，但未設(shè)定市場準(zhǔn)入義務(wù)。NAFTA的“跨境服務(wù)貿(mào)易”章節(jié)中包含了“非歧視性數(shù)量限制規(guī)則”，但在“投資”章節(jié)(覆蓋了服務(wù)提供模式3)卻未設(shè)定此規(guī)則，即服務(wù)提供模式3在NAFTA框架下無需受“非歧視性數(shù)量限制規(guī)則”的制約。從這個角度看，GATS對服務(wù)提供模式3的“市場準(zhǔn)入”義務(wù)制定

12、得更為嚴(yán)格。(2)在NAFTA設(shè)定的“投資”章節(jié)中，服務(wù)投資除受該章的投資自由化紀(jì)律約束外，該章還超出GATS將有關(guān)投資保護(hù)規(guī)則，如：投資征用(expropriation)、最低待遇標(biāo)準(zhǔn)(minimum standard of treatment)以及投資爭端解決程序等也適用于服務(wù)提供模式3。由于存在上述兩方面差異，為了使服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和投資規(guī)則具有內(nèi)在一致性，以避免對與貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的投資待遇出現(xiàn)差別，以及避免不同的服務(wù)提供模式所承擔(dān)的義務(wù)出現(xiàn)差異，許多采取“分立”思路的區(qū)域貿(mào)易安排對GATS以及NAFTA框架下對服務(wù)提供模式3設(shè)定的規(guī)則實(shí)現(xiàn)了綜合，即規(guī)定服務(wù)提供模式3一方面要受一般性

13、投資紀(jì)律的約束和保護(hù)，另一方面還須接受GATS服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中的市場準(zhǔn)入義務(wù)(非歧視性數(shù)量約束規(guī)則)約束(Martin Roy，Juan Marchetti and Hoe Lim，2006)。四、相對自由的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則鑒于服務(wù)貿(mào)易的特殊性，服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則應(yīng)著眼于對有資格享受區(qū)域優(yōu)惠待遇的服務(wù)提供者即“合格的服務(wù)提供者”(eligible service provider)(包括法人和自然人)進(jìn)行界定。如何對“合格的服務(wù)提供者”進(jìn)行界定，是服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中一項(xiàng)非常重要的法律制度。該制度制定的是否科學(xué)、合理，將對服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的運(yùn)行產(chǎn)生重大影響。概括而言，在判斷某“服務(wù)提供者”是否合格時

14、，相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易安排可大致基于三類標(biāo)準(zhǔn)(Carsten Fink，Marion Jansen，2007)：(1)根據(jù)服務(wù)提供者的管轄權(quán)歸屬。如：規(guī)定合格的“法人”必須是根據(jù)區(qū)域某成員的法律組建或組織的，合格的“自然人”必須是區(qū)域某成員的公民或享有永久居留權(quán)的居民。(2)根據(jù)服務(wù)提供者開展經(jīng)濟(jì)活動的所在地。如：要求合格的“法人”必須在該區(qū)域開展實(shí)質(zhì)性的商業(yè)經(jīng)營活動(substantial business activities)，合格的“自然人”必須在該區(qū)域任一成員的領(lǐng)土上具有“核心經(jīng)濟(jì)利益”(centre of economic interest)。(3)根據(jù)服務(wù)提供者的所有權(quán)或控制權(quán)歸屬。如

15、：規(guī)定合格的“法人”必須是由區(qū)域某成員的自然人或法人所有或控制的，所謂“所有”是指實(shí)際擁有超過50%的股權(quán)利益，所謂“控制”是指擁有任命一法人大多數(shù)董事或以其他方式合法指導(dǎo)其活動的權(quán)力。 在判斷某服務(wù)提供者是否“合格”時，GATS比多數(shù)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定所參照的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。即較GATS而言，多數(shù)區(qū)域貿(mào)易安排采取了相對自由的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則(a liberal rule of origin)，具體分析如下：1.對于自然人服務(wù)提供者，GATS的第28條K項(xiàng)對“另一成員的自然人”即合格的自然人設(shè)定了兩項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)該自然人居住在該另一成員或任何其他成員的領(lǐng)土內(nèi)；(2)屬該另一成員的國民或

16、永久性居民。GATS對“合格自然人”提出了居住地要求和歸屬權(quán)(身份)要求兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，而多數(shù)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定僅注重歸屬權(quán)(身份)要求，典型的如：中國內(nèi)地與香港簽署關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排，分別對內(nèi)地與香港的自然人做出了界定。對內(nèi)地而言，自然人是指具有中華人民共和國國籍的人，即中國公民；對香港而言，是指中國香港特別行政區(qū)的永久性居民。2.對于法人服務(wù)提供者，GATS第28條m項(xiàng)規(guī)定：區(qū)域某成員的“法人”是指：（1）根據(jù)某成員的法律組建或組織的，并且在該成員或任何其他成員領(lǐng)域內(nèi)從事實(shí)質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營的法人；(2)通過商業(yè)存在提供服務(wù)的可分為兩種：一是由該成員的自然人擁有或控制的法人；二是由（1）項(xiàng)確認(rèn)的

17、該成員的法人擁有或控制的法人。上述規(guī)定表明GATS區(qū)分“跨境交付、境外消費(fèi)”和“商業(yè)存在”兩種情形來分別界定區(qū)域內(nèi)某成員的“法人”即合格的法人(鐘立國，2006)。GATS對“商業(yè)存在”情形中的“合格法人”界定得比較嚴(yán)格，引入了上述第三類“所有權(quán)和控制權(quán)歸屬”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前，只有泰國澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定、印度新加坡經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定和新加坡日本經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定三個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，在界定“商業(yè)存在”服務(wù)提供模式中的“合格法人”時引入了類似的“所有權(quán)和控制權(quán)歸屬”標(biāo)準(zhǔn)(Fink and Molinuevo，2007)。其他區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定在界定合格法人時往往只著眼于上述前兩類判斷標(biāo)準(zhǔn)，在此情形下，那些被非成

18、員所有或控制的服務(wù)提供者并不當(dāng)然地被拒絕給予優(yōu)惠待遇，來自于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的優(yōu)惠安排只是拒絕給予那些在區(qū)域成員中并沒有開展實(shí)質(zhì)性商業(yè)活動的法人。在實(shí)踐中，采取這種相對自由的原產(chǎn)地規(guī)則意味著在多數(shù)情形下，來自于區(qū)外的投資者也能充分利用源于區(qū)域貿(mào)易安排的市場準(zhǔn)人機(jī)會，從而在一定程度上降低區(qū)域貿(mào)易安排對區(qū)外投資者的歧視性。事實(shí)上，大量吸引外國直接投資，也包括吸引來自區(qū)外的外國直接投資，正是許多區(qū)域貿(mào)易安排設(shè)定的中心目標(biāo)。五、引入“非成員最惠國待遇”條款最惠國待遇是多邊貿(mào)易體制的重要基石。GATS第2條第1款規(guī)定，“對于本協(xié)定所涉及之任何措施方面。，每一成員給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)立

19、即和無條件地不低于它給予任何其他成員相同服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇”。上述規(guī)定表明GATS框架下的最惠國待遇不僅給予服務(wù)本身，而且給予服務(wù)提供者，同時該條第2款和第3款規(guī)定了適用于GATS最惠國待遇條款的例外和豁免四。與GATS類似，最惠國待遇也是多數(shù)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易的基本原則。當(dāng)成員方超過2個時，區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排也期望通過“國惠國待遇”原則實(shí)現(xiàn)對區(qū)內(nèi)所有成員的服務(wù)和服務(wù)提供者平等對待，即保證不對區(qū)內(nèi)任一成員的服務(wù)和服務(wù)提供者構(gòu)成歧視。目前，越來越多的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排逐漸引入“非成員最惠國待遇條款”(non-Davy MFN clause)，以期給予區(qū)內(nèi)成員和區(qū)外非成員的服務(wù)和服務(wù)提供者以平等待遇。典

20、型的如“日本-墨西哥經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”明確規(guī)定：“每個成員必須承諾給予另一成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇不比給予任何第三國的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇更優(yōu)惠?！睋Q句話說，日本和墨西哥必須將給予對方的服務(wù)和服務(wù)提供者的優(yōu)惠待遇擴(kuò)展適用于區(qū)外的任意第三方。當(dāng)然，針對“非成員最惠國待遇”義務(wù)，各成員能根據(jù)自身情況列出例外和豁免清單。除此之外，區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定還能引入所謂的“軟非成員最惠國待遇條款”(soft non- party MFN clause)，即在非成員最惠國待遇條款上附加條件，如規(guī)定只有當(dāng)區(qū)內(nèi)成員提出請求時，某成員才須將給予非成員的優(yōu)惠待遇擴(kuò)展適用于該區(qū)內(nèi)成員?！胺浅蓡T最惠國待遇條款”在有歐自聯(lián)、日本或美國參與簽署的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排中已相當(dāng)普及。目前大多數(shù)“北北型”或“南北型”區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定都包括了“非成員最惠國待遇條款”，但該條款鮮見于由發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體締結(jié)的“南南型”區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中。東亞地區(qū)最近簽署