英國、瑞典社會救濟(jì)制度及對中國救濟(jì)制度的借鑒意義

1、英國、瑞典社會救濟(jì)制度及對中國救濟(jì)制度的借鑒意義瀏覽次數(shù)：1047字號：小中大來源時間：2007-10-11 世界各個國家在自己經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的過程大都發(fā)展出適合自己的社會救濟(jì)措施，這些措施有的是個人提供的，有的是團(tuán)體組織實(shí)施的，還有的是政府組織實(shí)施的。在現(xiàn)代社會中，不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，社會保障體系中也都存在著最低的保障層次，即社會救濟(jì)制度。這是因為社會救濟(jì)是社會保障的重要組成部分，與社會福利、社會保險相比社會救濟(jì)是社會保障體系中層次最低的保障制度，享受社會救濟(jì)的公民都是生活在當(dāng)?shù)刎毨Ь€以下的。所以我們可以說社會救濟(jì)承擔(dān)著保障全體公民維持生存的職責(zé)。我們先看一下英國和瑞典的社會救濟(jì)制度

2、的建立和發(fā)展，然后再探討其對中國的社會救濟(jì)制度的借鑒意義。一、英國社會救濟(jì)制度的建立和發(fā)展英國是具有悠久社會救濟(jì)傳統(tǒng)的西方國家，并且是世界上第一個把社會救濟(jì)以法律的形式確定下來的國家，早在1601年就頒布了伊麗莎白濟(jì)貧法。但是英國的社會救濟(jì)制度不是一蹴而就的，而是一步一步地發(fā)展起來的。從中世紀(jì)開始，英國教會舉辦的慈善救濟(jì)在整個社會的救濟(jì)中占有重要的地位。如在宗教改革之前英國教會什一稅的13用于慈善事業(yè)。個人慈善救濟(jì)在英國中世紀(jì)的社會救濟(jì)中也發(fā)揮著重要作用，當(dāng)時社會上的各階層成員特別是一些商人對社會救濟(jì)都積極支持和參與。當(dāng)時英國各行的行會組織也都對自己貧困的會員進(jìn)行救助。但是這些救助措施沒有形成

3、制度，對當(dāng)時貧困人員的救助也都很有限。1536年，亨利濟(jì)貧法的頒布標(biāo)志著英國政府開始為解決貧困問題承擔(dān)了一定的職責(zé)。但是一直到16世紀(jì)中期，英國用于救濟(jì)的財物主要還是教會和個人的捐贈。1572年，英國國會頒布一項法令，規(guī)定不論城市、城鎮(zhèn)或是鄉(xiāng)村，每個公民都要繳納為了濟(jì)貧而專門設(shè)立的基金。因為有了前面的法律基礎(chǔ)，為了解決當(dāng)時棘手的社會問題，1601年英國頒布了伊麗莎白濟(jì)貧法，這一法律也被稱作舊濟(jì)貧法。該法規(guī)定：父母有義務(wù)撫養(yǎng)子女，晚輩也有責(zé)任贍養(yǎng)他們貧窮的長輩。政府有責(zé)任對沒有工作能力的貧困者提供幫助，保障窮人的最低生活水平。政府也有義務(wù)幫助貧窮的孩子去做學(xué)徒，并給健全者提供工作。法令還規(guī)定，用

4、于向貧民提供救濟(jì)的基金以每戶固定繳納的稅款為主，那些不依法繳納濟(jì)貧稅者將遭受牢獄之災(zāi)。根據(jù)舊濟(jì)貧法的規(guī)定，當(dāng)時低于貧困線的貧民被強(qiáng)迫在“貧民習(xí)藝所”從事勞動，這是國家以立法的形式介入濟(jì)貧事項的開始。1723年，英國通過設(shè)立濟(jì)貧院的法律，其目的是使窮人懂得勞動。舊濟(jì)貧法在英國實(shí)行了230多年，對英國資本主義的發(fā)展起了重要的作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，19世紀(jì)30年代舊濟(jì)貧法明顯不適應(yīng)社會的需要了，英國適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，于1834年頒布了新濟(jì)貧法。新濟(jì)貧法的最大特點(diǎn)就是實(shí)行院內(nèi)救濟(jì)，貧困者必須進(jìn)入濟(jì)貧院才能得到救濟(jì)。同時對接受院內(nèi)救濟(jì)的貧困者做出了諸多限制，如剝奪其選舉權(quán)，以作為對其的政治懲罰

5、。在新、舊濟(jì)貧法實(shí)行期間英國其他的救濟(jì)組織并沒有停止其行動，特別是教會的慈善事業(yè)一直在發(fā)揮作用。當(dāng)然這些救濟(jì)都是發(fā)生在現(xiàn)代社會保障制度建立之前。濟(jì)貧法制度是一項綜合的救濟(jì)，什么問題在當(dāng)時都要靠這一制度來解決，當(dāng)社會問題越來越多時，濟(jì)貧法制度就什么問題也解決不好，這樣就迫使英國尋找新的救濟(jì)辦法即建立現(xiàn)代社會保障制度，以解決當(dāng)時的社會問題。經(jīng)過幾十年的努力，英國的現(xiàn)代社會保障的基本框架基本構(gòu)成，其中包括英國1909年的勞動介紹所法、1911年的失業(yè)保險法、1908年的養(yǎng)老金法及1911年的國民健康保險法。英國雖然建立了現(xiàn)代社會保障制度，但是也沒有把社會救濟(jì)制度丟棄。相反在1948年頒布了國民救濟(jì)法

6、，正式建立了國民救濟(jì)制度。國民救濟(jì)法頒布以后，就用新的國民救濟(jì)制度代替了濟(jì)貧法制度。在國民救濟(jì)制度下，用于對貧窮的個人所提供的救濟(jì)支出、地方政府為貧窮人所提供的住所和其他服務(wù)、與國民救濟(jì)制度相關(guān)的各種支出，均有議會批準(zhǔn)的撥款承擔(dān)；建立國民救濟(jì)局為英國民眾提供幫助與救濟(jì)；獲得國民救濟(jì)的基本條件是個人不能解決其基本需要，或者個人的收入不足以解決其基本需要。以后在1976年英國修訂了國民救濟(jì)法更名為補(bǔ)充救濟(jì)法，主要是補(bǔ)充英國國民保險法在社會保障制度中的不足。這樣英國的現(xiàn)代社會救濟(jì)制度建立起來了。社會救濟(jì)制度是建立起來了，但是，要享受社會救濟(jì)必須事先進(jìn)行申請，申請救濟(jì)的人要接受生活狀況及就業(yè)狀況調(diào)查，

7、包括教育、小孩照料、保健、住房、個人福利定多項調(diào)查。調(diào)查后是否給予救濟(jì)要根據(jù)“補(bǔ)充津貼標(biāo)準(zhǔn)”，即官方規(guī)定的貧困線來確定。英國的貧困線每年由國會規(guī)定，在理論上它是按照需要水平加以確定的，他包括三個因素：一是體現(xiàn)“正常需要”的基本待遇；二是體現(xiàn)“特殊需要”因素；三是體現(xiàn)“正常需要”的住房補(bǔ)足。因為英國的貧困標(biāo)準(zhǔn)每年都在變，所以說英國的貧困標(biāo)準(zhǔn)是相對貧困標(biāo)準(zhǔn)而不是絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)。二、瑞典社會救濟(jì)制度的建立和發(fā)展在現(xiàn)代社會救濟(jì)制度建立之前，瑞典在自己歷史的發(fā)展過程中，也形成了適應(yīng)不同歷史發(fā)展階段的傳統(tǒng)社會救濟(jì)形式。同英國一樣，在最初的社會救濟(jì)中教會的慈善救濟(jì)發(fā)揮了巨大的作用。中世紀(jì)瑞典的教會不僅在遇到天

8、災(zāi)人禍時以教堂為中心組織各種救濟(jì)，而且拿出一部分財務(wù)建立各種慈善機(jī)構(gòu)，如孤兒院、瘋?cè)嗽旱?，對有特殊需要者提供?jīng)常性救濟(jì)。在瑞典世俗政府建立濟(jì)貧法制度以后，鑒于瑞典教會在社會救濟(jì)方面發(fā)揮的難以替代的作用，對貧困人口的政府救濟(jì)依然要通過教會來實(shí)施。直到19世紀(jì)中期，瑞典實(shí)行政教分離以后，對貧困人口的社會救濟(jì)交由各級地方政府實(shí)施。除了教會以外，一些社會團(tuán)體在社會救濟(jì)方面也發(fā)揮了廣泛的作用，這些團(tuán)體中最主要的是各種行會組織。這些行會組織會對自己有困難的會員提供幫助。18世紀(jì)以后，為了解決因土地改革造成的社會問題，瑞典政府開始學(xué)習(xí)英國的做法并于1723年頒布濟(jì)貧法，規(guī)定各市當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對貧困人口提供救濟(jì)，并

9、可以征收濟(jì)貧稅，以便保證這種制度所需要的費(fèi)用。1847年瑞典政府頒布新濟(jì)貧法，規(guī)定貧民享有要求救濟(jì)的權(quán)利，各地政府必須對貧民提供必要的救濟(jì)。1871年，瑞典政府又頒布一部濟(jì)貧法，試圖減少政府在為貧困人口提供救濟(jì)方面的義務(wù)。但是，由于當(dāng)時國內(nèi)社會問題加劇，新型的社會保障制度根本不可能提供充分的生活保障，因此，瑞典政府在1918年不得不再次頒布濟(jì)貧法，恢復(fù)了政府在向貧民提供救濟(jì)方面的責(zé)任。1918年的濟(jì)貧法制度所提供的救濟(jì)雖然較之以前更加容易獲得，但是，領(lǐng)取救濟(jì)者也要以喪失一些公民權(quán)利為代價，其中包括選舉權(quán)。瑞典的各種傳統(tǒng)的或者說舊式的救濟(jì)制度同英國的新舊濟(jì)貧法一樣在歷史上發(fā)揮過不可替代的作用，但

10、是隨著工業(yè)化的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)社會問題越來越復(fù)雜時，這些救濟(jì)制度也就走到了歷史的盡頭，需要現(xiàn)代的社會保障制度來代替。兩次世界大戰(zhàn)之間，瑞典的經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，同樣帶動了社會保險制度一定的發(fā)展，這期間濟(jì)貧法制度雖然發(fā)揮著社會保險制度補(bǔ)充作用，如通過工作救濟(jì)計劃向失業(yè)者提供救濟(jì)，對特殊需求者也提供相應(yīng)的救濟(jì)等，但是，其弊端越來越受到人們的批評。人們希望取消帶有歧視性和侮辱性的救濟(jì)制度，建立充分體現(xiàn)人道主義與公民權(quán)利的社會保險制度的補(bǔ)充形式。為了適應(yīng)公民的這一需要，瑞典政府在1957年頒布了社會救濟(jì)法取代1918年的濟(jì)貧法，建立社會救濟(jì)制度。這標(biāo)志著瑞典傳統(tǒng)救濟(jì)的結(jié)束，新的社會救濟(jì)制度開始

11、建立。這蘭制度完全是作為現(xiàn)代社會保險制度的補(bǔ)充。1957年的社會救濟(jì)制度強(qiáng)調(diào)國家對社會成員應(yīng)該承擔(dān)的社會保障責(zé)任與義務(wù)，并且將獲得社會救濟(jì)作為公民的一種權(quán)利，提倡的是為了實(shí)現(xiàn)接受者的自助而向其提供幫助。提供幫助的對象主要是兒童和婦女，并且主要是生活救濟(jì)。瑞典于1969年開始實(shí)行家庭房租補(bǔ)貼制，領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人員及享受殘疾撫恤金、遺孀撫恤金、低收入家庭，經(jīng)過調(diào)查后，由政府給予不同標(biāo)準(zhǔn)的住房補(bǔ)貼。到了20世紀(jì)80年代，瑞典社會救濟(jì)支出的增加使得瑞典社會支出相應(yīng)增加，從而導(dǎo)致政府公共支出的進(jìn)一步膨脹。三、英國、瑞典社會救濟(jì)制度的異同英國和瑞典社會救濟(jì)制度建立過程中的相同之處：(一)專門的立法出臺之

12、前，從中世紀(jì)開始教會在社會救濟(jì)中發(fā)揮巨大的作用。如在英國在宗教改革之前英國教會什一稅的13用于慈善事業(yè)。中世紀(jì)瑞典的教會不僅在遇到天災(zāi)人禍時以教堂為中心組織各種救濟(jì)，而且拿出一部分財物建立各種慈善機(jī)構(gòu)，如孤兒院、瘋?cè)嗽旱?，對有特殊需要者提供?jīng)常性救濟(jì)。(二)這兩個國家各行的行會對自己會員的救濟(jì)行為也解決了部分貧困會員的生存問題。(三)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的過程中，兩個國家都能夠及時地發(fā)展社會救濟(jì)事業(yè)并能夠以法律的形式確定下來，逐漸完善救濟(jì)法使之不斷體現(xiàn)人道主義，盡量避免對申請者的侮辱和歧視。(四)兩個國家都認(rèn)為享受社會救濟(jì)是公民的權(quán)利，雖然開始時還要剝奪申請人的一些政治權(quán)利，但是，都沒有放棄政府的責(zé)

13、任。在操作上也都是規(guī)范化和法制化的，兩個國家的學(xué)者也都提供理論根據(jù)。(五)兩個國家在頒布了濟(jì)貧法以后，都以征收濟(jì)貧稅的形式來保證濟(jì)貧基金的來源。英國甚至規(guī)定不予繳納的會有牢獄之災(zāi)。兩國的社會救濟(jì)制度的不同之處是：英國在社會救濟(jì)上較早實(shí)行政教分離并且政府沒有試圖減少自己的義務(wù)，瑞典的1871年濟(jì)貧法則試圖減少政府的義務(wù)；瑞典的社會救濟(jì)水平較高，到了20世紀(jì)80年代導(dǎo)致政府公共財政支出的膨脹，英國在社會救濟(jì)方面沒有；瑞典社會救濟(jì)的對象主要是婦女、兒童，而英國還有其他一些人員。四、對中國的借鑒意義我們國家在清朝之前的歷代歷朝中都有各種各樣給予鰥寡孤獨(dú)者救助的機(jī)構(gòu)，到了近代以后中國的濟(jì)貧思想一方面繼承

14、了儒家傳統(tǒng)，另一方面又受西方的影響，也頒布了一些法律，如1915年的游民習(xí)藝所章程、1929年的監(jiān)督慈善團(tuán)體法，還有1943年的社會救濟(jì)法，但是因為當(dāng)時現(xiàn)實(shí)情況決定了這些法律不可能得到很好地實(shí)施。在實(shí)踐中，我們國家當(dāng)時的社會救濟(jì)仍然沿襲封建社會的做法。新中國成立以后為了解決貧困問題政府在救濟(jì)貧困方面做出了巨大努力，取得了較好的社會效益。到了20世紀(jì)80年代，我們的社會救濟(jì)主要包括救災(zāi)、救濟(jì)、五保和扶貧。20世紀(jì)90年代以后特別是從1993年以上海為例開展對城鎮(zhèn)貧困的救助，并且創(chuàng)立了各種模式。回顧我們自己國家的社會救濟(jì)歷史，再和英國、瑞典對比，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩個國家所建立的現(xiàn)代社會救濟(jì)制度對于我

15、們還是有很多借鑒意義的。(一)我們國家社會救濟(jì)的覆蓋面需要擴(kuò)大。我們社會救濟(jì)的對象只是限于貧困家庭，是以家庭為單位的，而不像英國和瑞典有針對家庭的、有針對個人的各種救濟(jì)，如英國的社會救濟(jì)收益群體就有老人、兒童、失業(yè)者、殘疾人以及單親家庭。同時，我們救濟(jì)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足貧困公民的需要。1994年我們國家城市貧困人口有1300萬，而享受社會救助只有300萬人(次)，社會救助的供需矛盾十分突出。(二)到目前為止，中國沒有一部全國性的專門的社會救濟(jì)法。這樣就為我們的救濟(jì)工作帶來一定的麻煩，一些在濟(jì)貧過程中違法的事情沒有專門的法律加以制裁，如挪用、貪污、浪費(fèi)扶貧款。還有就是在發(fā)放救濟(jì)款時存在平均現(xiàn)象和

16、優(yōu)待親友現(xiàn)象。而英國、瑞典現(xiàn)代社會救濟(jì)制度建立的過程就是一個不斷完善救濟(jì)法的過程。他們的每一項救濟(jì)都是有法可依的，因為社會救濟(jì)是社會保障的最低層次，關(guān)系到公民的生存問題，我們必須借鑒其他國家加強(qiáng)社會救濟(jì)的法制化和規(guī)范化建設(shè)。(三)中國是發(fā)展中國家、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、國家不富裕，特別是各省市發(fā)展極不平衡。我們可以借鑒英國、瑞典在濟(jì)貧法剛剛頒布時的做法，在發(fā)達(dá)地區(qū)征收專門的濟(jì)貧稅，來增加社會救濟(jì)的資金，同時也加強(qiáng)公民的濟(jì)貧意識，提高公民之間的救助水平，緩和一些階層矛盾，還可以減輕政府財政負(fù)擔(dān)。英國、瑞典兩個國家的社會救濟(jì)資金都是來源于政府財政和民間捐助。我們國家也有自己的民間捐助，但是大部分都是發(fā)生在有自然災(zāi)害發(fā)生時或者是靠近節(jié)日了公民才會捐助，所以我們有必要建立長期性的捐助體系。政府也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的鼓勵措施。(四)我們國家社會救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)不高。改革以前，社會救濟(jì)只是社會集體保障制度的補(bǔ)充。20世紀(jì)80年代，中國農(nóng)村救濟(jì)的月標(biāo)準(zhǔn)只有3-9元，城市的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也不高。90年代以后，