FDI對東道國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的影響研究綜述

1、FDI對東道國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的影響研究綜述【作 者】鐘良/于軍威【作者簡介】中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510260鐘良(1973-)，女，河南南陽人，中山大學(xué)博士研究生，主要從事審計(jì)與國際審計(jì)研 究/于軍威(1973-)，男，河南開封人，中山大學(xué)博士研究生，主要從事投資與財(cái)務(wù)管 理研究?！菊?要 題】產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)【正 文】一、FDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的理論(一)FDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)20世紀(jì)60年代，錢納里基于結(jié)構(gòu)主義原理提出了著名的“雙缺口模型”，指出經(jīng)濟(jì)發(fā) 展在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，認(rèn)為由于存在結(jié)構(gòu)剛性，東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)受國內(nèi) 資源不足的制約，因此引進(jìn)和利用外資有助于彌補(bǔ)儲蓄和外匯缺口

2、，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|道國經(jīng) 濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。70年代以后，丹尼森、索洛、肯德里尼、喬森根的研究引發(fā)了經(jīng)濟(jì) 學(xué)界關(guān)于技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之間的理論研究。赫爾希曼從彌補(bǔ)“技術(shù)缺口”的角 度討論了利用直接投資對于發(fā)展中國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的意義，發(fā)展了錢 納里關(guān)于利用外資的“雙缺口模型”。此外，1966年，哈佛大學(xué)教授維農(nóng)在論文產(chǎn)品 周期中的國際投資和國際貿(mào)易中提出產(chǎn)品生命周期理論，認(rèn)為國際直接投資的產(chǎn)生是 產(chǎn)品生命周期三個(gè)階段(創(chuàng)新、成熟、標(biāo)準(zhǔn)化)更迭的必然結(jié)果，外資公司順應(yīng)產(chǎn)品生命 周期的變化，在成熟產(chǎn)業(yè)向低成本國家轉(zhuǎn)移的同時(shí)分別引起各自所在國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級 。劉易斯在國際經(jīng)濟(jì)秩序的演變一

3、書中提出了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論，以20世紀(jì)60 年代為背景分析了由于發(fā)達(dá)國家人口出生率下降，非熟練勞動(dòng)力不足，某些勞動(dòng)密集型 產(chǎn)品的生產(chǎn)移至發(fā)展中國家并從發(fā)展中國家進(jìn)口的現(xiàn)象，解釋了產(chǎn)業(yè)在國際間轉(zhuǎn)移和調(diào) 整的原因。70年代中后期，日本一橋大學(xué)教授小島清利用國際分工的比較優(yōu)勢原理提出 了邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論，又稱“小島清模式”。該模式的核心是，對外投資應(yīng)從投資國已 經(jīng)處于或即將處于比較劣勢的產(chǎn)業(yè)及邊際產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行，而這些產(chǎn)業(yè)又是東道國具有明 顯或潛在比較優(yōu)勢的部門，如果沒有外來的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，東道國的這些優(yōu)勢 就不能被利用，這樣雙方可以在擴(kuò)大貿(mào)易的同時(shí)升級和改善各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。該理論概 括了

4、日本通過對外投資進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而帶來東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度式“雁行”演進(jìn) 和轉(zhuǎn)換的過程。(二)FDI與產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)部分的現(xiàn)有理論不同，直接從FDI出發(fā)研究其對東道國產(chǎn)業(yè)組織影響的成型 理論相對較少，但與產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)的基礎(chǔ)研究并不薄弱，只是因?yàn)檫@些研究是從更寬泛 的視野研究生產(chǎn)集中給組織內(nèi)部競爭帶來的影響，而沒有把討論的出發(fā)點(diǎn)局限在FDI上 。19世紀(jì)末期，馬歇爾指出壟斷將導(dǎo)致均衡價(jià)格攀升和壟斷利潤的產(chǎn)生，同時(shí)還指出雖 然壟斷會(huì)妨礙資源的最優(yōu)配置，但其只能存在于短期，長期中調(diào)節(jié)市場均衡的決定力量 仍然要讓位于市場機(jī)制這只看不見的手。1936年，張伯倫和羅賓遜提出由于產(chǎn)品差異性 的存在，現(xiàn)實(shí)

5、中典型的市場結(jié)構(gòu)是壟斷競爭而非完全競爭，因此單靠市場機(jī)制的自發(fā)調(diào) 節(jié)不足以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，政府必須對壟斷勢力加以干預(yù)才能保持市場適度競爭。 1959年以貝恩所著的產(chǎn)業(yè)組織出版為標(biāo)志，哈佛學(xué)派正式形成，哈佛學(xué)派以實(shí)證的 截面分析方法提出了著名的SCP分析范式，即市場集中度的高低決定企業(yè)的市場行為方 式，企業(yè)的市場行為方式又決定了企業(yè)市場績效的好壞，三者之間存在著一種單向的因 果關(guān)系。SCP分析范式在政策上的含義是行業(yè)集中度的提高必然引致壟斷勢力的擴(kuò)大， 因而政府必須對市場加以干預(yù)，政府干預(yù)的重點(diǎn)便是對集中度的控制。20世紀(jì)70年代后 期，以斯蒂格勒為代表的芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派展開了激烈的批判

6、，提出產(chǎn)業(yè)組織問題 應(yīng)該透過完全競爭理論而不是壟斷競爭理論來加以說明。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大只要與技術(shù)水 平的提高相一致就是合理的，前者與市場的可競爭度之間并無直接的矛盾，政府對企業(yè) 壟斷的認(rèn)定不應(yīng)以行業(yè)集中度的高低為判斷依據(jù)，也不應(yīng)毫無區(qū)別地對大企業(yè)實(shí)行強(qiáng)硬 的反托拉斯政策，反托拉斯政策的重點(diǎn)應(yīng)該放在對企業(yè)市場行為的干預(yù)上。20世紀(jì)80年 代以后，以威廉姆森為代表的新產(chǎn)業(yè)組織理論指出，企業(yè)的適度邊界并不單純由技術(shù)因 素決定，客觀上由于有限理性、機(jī)會(huì)主義以及“資產(chǎn)專用性”的存在，企業(yè)適度邊界應(yīng) 該由技術(shù)、交易費(fèi)用和組織費(fèi)用共同決定，也就是說在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，既然企業(yè) 組織這只“看得見的手”和市場機(jī)

7、制這只“看不見的手”共同參與資源的配置，因此研 究企業(yè)的適度規(guī)模問題就是要在企業(yè)和市場這兩種治理結(jié)構(gòu)間尋找一種合理的結(jié)合方式 。二、FDI對東道國產(chǎn)業(yè)影響的實(shí)證研究(一)FDI與東道國經(jīng)濟(jì)增長Stelan(1992)經(jīng)過實(shí)證指出在開放經(jīng)濟(jì)條件下，要素稟賦不占優(yōu)勢的國家或企業(yè)可以 通過國際要素的引進(jìn)和聚集實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長。Caves(1974)對澳大利亞、Globerman (1979)對加拿大、Blomstrom等(1983)對墨西哥的研究均發(fā)現(xiàn)PDI對東道國的生產(chǎn)率提高 具有推動(dòng)作用。Reis(2001)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI分別從正反兩個(gè)方向影響東道國的 經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一方面FDI通過創(chuàng)造

8、性投資降低了東道國的創(chuàng)新成本，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另 一方面，F(xiàn)DI同時(shí)產(chǎn)生了使東道國自身投資者的投資贏利能力下降以及其自身投資者不 再進(jìn)行未來投資的“創(chuàng)造性破壞”效應(yīng)，F(xiàn)DI對東道國的總體影響取決于兩種效應(yīng)的對 比。而Gantwell(1989)對歐洲國家、Haddad等(1991)對摩洛哥制造業(yè)以及Aitken等(199 1，1992)對委內(nèi)瑞拉制造業(yè)的研究則發(fā)現(xiàn)FDI對東道國的生產(chǎn)率提高沒有起到推動(dòng)作用 。(二)FDI與東道國產(chǎn)業(yè)強(qiáng)化Barfy(1999)通過對流入愛爾蘭、西班牙、葡萄牙，英國等四國的FDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對 比分析指出，F(xiàn)DI在這些國家的經(jīng)濟(jì)趨同過程中起著重要的作用。Hunya

9、(2002)在對羅馬 尼亞制造業(yè)的FDI研究后發(fā)現(xiàn)，外資公司頻密投資的行業(yè)與出口行業(yè)相一致，外資投資 的進(jìn)入并未改變羅馬尼亞的外貿(mào)結(jié)構(gòu)，與此相反，其保存和強(qiáng)化了羅馬尼亞的傳統(tǒng)優(yōu)勢 產(chǎn)業(yè)。Akbar和Bride(2004)在以匈牙利銀行業(yè)為例研究了外資公司投資意圖、PDI和經(jīng) 濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系后指出，以市場為導(dǎo)向的FDI有利于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家的長期發(fā)展，而以 資源為導(dǎo)向的FDI不利于東道國企業(yè)技術(shù)的進(jìn)步和國民福利的增長，因此東道國對外來 投資要有所選擇。Zhou、Li，Tse(2002)在研究了FDI與東道國企業(yè)競爭力之間的關(guān)系后 發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對同一地區(qū)而非同一行業(yè)企業(yè)的發(fā)展有正面作用，而對同一行業(yè)

10、的其他企業(yè) 則有負(fù)面作用。原因在于FDI通過技術(shù)、市場、管理等多方面的溢出促進(jìn)了前者的發(fā)展 ，而FDI進(jìn)入的同時(shí)也搶奪了東道國同行業(yè)企業(yè)的人力資源和市場份額，造成后者的競 爭力萎縮。據(jù)此發(fā)現(xiàn)他們認(rèn)為東道國應(yīng)盡量利用PDI去開拓新的和相對空白的產(chǎn)業(yè)。(三)FDI與東道國技術(shù)擴(kuò)散在技術(shù)擴(kuò)散方面，東道國企業(yè)能夠通過觀察學(xué)習(xí)(Koizumi等，1977；Findlay，1978； Das，1987)、與外資公司之間的競爭(Cavs，1971；Kokko，1992)、與外資公司之間的 前向或后向商業(yè)往來(wang等，1992)以及外資公司對東道國人員的培訓(xùn)等渠道提升技術(shù) 水平(Fosfuri等，2001

11、)。就東道國對外資公司技術(shù)溢出的吸收效果來看，F(xiàn)indlay(197 8)的研究結(jié)果顯示發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步率是它與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距的增函數(shù)。但也有 研究顯示技術(shù)差距是與溢出效應(yīng)負(fù)相關(guān)的或非相關(guān)的，如Imbriani(1997)對流入意大利 的FDI研究后發(fā)現(xiàn)，東道國與外資公司子公司的技術(shù)差距不大時(shí)，技術(shù)的溢出效應(yīng)明顯 。Haddad等(1993)和Blomstrom等(1999)對印尼制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)和行業(yè)兩個(gè)層 面都不存在技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)；Djankov與Hoekman對捷克制造業(yè)與非制造業(yè)的研究后也得出 了類似的結(jié)論。即外資公司向東道國的技術(shù)擴(kuò)散并不單純?nèi)Q于是否存在技術(shù)勢差，Bore

12、nsztein、Gregorio，Lee等(1998)發(fā)現(xiàn)FDI雖然是技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要媒介，但它要以 東道國有最低存量的人力資本為基礎(chǔ)，否則轉(zhuǎn)移技術(shù)將很難被消化吸收。此外，東道國 的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高(Blomstrom等，1994)、市場競爭程度越激烈(Sjoholm，1999)越有 利于FDI的技術(shù)溢出。(四)FDI與東道國市場結(jié)構(gòu)海默(1960，1970，1976)基于現(xiàn)實(shí)市場的不完全競爭性指出發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的 直接投資是寡占競爭行為在世界范圍內(nèi)的延伸，外資公司為抵消東道國企業(yè)的特有優(yōu)勢 會(huì)利用市場的不完全性和自身壟斷勢力，造成市場的扭曲和產(chǎn)生不利于市場競爭的后果 。同時(shí)由于外資公司相

13、對于東道國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，外資公司在東道國遭遇的市場競爭 少于母國，進(jìn)行串謀的成本較低，外資公司為獲取壟斷利潤會(huì)有串謀的意愿和行為(Caves，1982)。與此相反，Gorechi(1976)和Fishwick則認(rèn)為外資公司的海外投資增加 了東道國的企業(yè)數(shù)量，降低了生產(chǎn)和市場的集中度，增強(qiáng)了東道國市場的可競爭性。Das(1987)通過對外資公司與東道國企業(yè)之間的長期動(dòng)態(tài)關(guān)系研究后發(fā)現(xiàn)，外資公司在 東道國市場的壟斷只能存在于短期中，長遠(yuǎn)地看隨著技術(shù)的擴(kuò)散，壟斷勢力的減小，外 資公司的進(jìn)入促進(jìn)了東道國市場的競爭。三、FDI對中國產(chǎn)業(yè)影響的實(shí)證研究(一)FDI中國投資類型演變研究呂萍(2002)對1

14、996年后中國利用外資增長下滑的問題進(jìn)行了研究并指出，其重要原因 在于中國的引資方式與當(dāng)今世界的主流引資方式(外資并購)不符，中國仍以新設(shè)方式為 主。胡鋒、祁民(2003)的研究認(rèn)為外資并購能否取代新設(shè)投資主要取決于東道國的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展水平、管制政策、制度框架等。李維安、李寶權(quán)(2003)對合資、合作企業(yè)增資擴(kuò)股 和獨(dú)資化成因進(jìn)行了研究，指出這一現(xiàn)象的深層次原因是追求股權(quán)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略改進(jìn)的預(yù)期 收益。江小涓(2001)對在生產(chǎn)能力過剩、國內(nèi)不存在資金缺口的情況下大規(guī)模利用外資 的必要性進(jìn)行了研究，指出其根據(jù)在于FDI能夠通過提供新增流量和改善存量兩種方式 提高中國的投資質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

15、陳浪南等(2002)、程惠芳(2002)分別 從GDP增長和技術(shù)進(jìn)步的角度佐證了江小涓的研究結(jié)果。程義全、劉乃岳(2000)剖析了 美國投資中國的動(dòng)機(jī)，指出美國主要出于“資本趨利”的本能以及抗御歐盟，日本搶占 中國市場的戰(zhàn)略性考慮。而中國利用外資的成功則要?dú)w功于中國社會(huì)和政局的長期穩(wěn)定 、堅(jiān)持改革開放的政策不變、具有一定的技術(shù)基礎(chǔ)和廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，以及對外來文 化的包容性等(陳炳才，2004)。(二)FDI與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Cheng和Kwan(2000)通過對1985至1995年中國29個(gè)地區(qū)的FDI研究后發(fā)現(xiàn)，區(qū)域市場容 量、基礎(chǔ)設(shè)施情況以及優(yōu)惠政策對于吸引FDI具有正面作用，勞工工資與FD

16、I呈負(fù)相關(guān)。 宋泓、柴瑜(1998)經(jīng)過實(shí)證研究后提出，外商投資企業(yè)的進(jìn)入降低了中國工業(yè)結(jié)構(gòu)的總 體效應(yīng)，加大了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的總體效應(yīng)，使工業(yè)結(jié)構(gòu)效益大幅下降。張帆等(1999)對 FDI在中國工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)分析后認(rèn)為，外資公司的投資不同于港澳臺的投資，前者主 要投向了資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，總體上有助于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向具有更高的資源配置效 率轉(zhuǎn)化。胡祖六(2004)發(fā)現(xiàn)上世紀(jì)90年代中期以后，來自歐美、日本的外資投資迅速增 加，大部分是資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型，人工成本不再是決定因素。王洛林、江小 涓、盧圣亮(2000)在對全球500強(qiáng)在華投資項(xiàng)目的研究后指出大型外資公司的投資有助 于提升中國

17、的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。盧荻(2003)將中國FDI模式分別歸納為廣東模式和上海模式， 廣東模式以出口導(dǎo)向和勞動(dòng)密集型為特征，符合中國的比較優(yōu)勢，改善了資源配置的效 率，但卻是以降低勞動(dòng)生產(chǎn)率為代價(jià)；上海模式以進(jìn)口替代和資本深化為特征，有助于 提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但有悖于比較優(yōu)勢原理且惡化了資源配置效率。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的層面看 ，廣東模式優(yōu)于上海模式，但從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，上海模式優(yōu)于廣東模式。廣東 模式的問題在于一旦成本優(yōu)勢喪失將難以為繼，上海模式通過適當(dāng)?shù)亩ㄎ徽{(diào)整仍可持續(xù) 。與此相關(guān)的研究還有，外商投資目標(biāo)與中國引資目標(biāo)存在一定的差異性，外商對重工 業(yè)中的基礎(chǔ)工業(yè)和技術(shù)密集型中間產(chǎn)品項(xiàng)目投資不積極，一般趨

18、向于投資利潤率高、回 收期短的輕工業(yè)項(xiàng)目和重工業(yè)中面向最終消費(fèi)者的產(chǎn)品項(xiàng)目等(夏京文，2001)。陳明森 (2003)對由于政府引資行為扭曲而帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低度化和同構(gòu)化問題進(jìn)行了較為深入 的探討。(三)FDI與中國技術(shù)進(jìn)步在技術(shù)引進(jìn)方面，江小涓(2002)通過對127家外資公司在華投資企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大 多數(shù)外資投資企業(yè)提供了母公司先進(jìn)或比較先進(jìn)的技術(shù)，這些技術(shù)多數(shù)填補(bǔ)了國內(nèi)空白 。此外，從上世紀(jì)90年代末期開始，外資公司加大了在中國的研發(fā)力度，這些研發(fā)以適 應(yīng)性為主，主要是出于開拓中國市場、與制造基地配套以及充分利用中國的科研能力和 人才等方面的考慮(江小涓，2004)。但是對改革開放以

19、來的技術(shù)外溢研究也有完全不同 的結(jié)論，如以“技術(shù)換市場”的策略是失敗的等。(四)FDI與中國產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，目前關(guān)于FDI與中國產(chǎn)業(yè)組織之間的研究相對不多。江小涓(2002)曾 以汽車、無線通訊設(shè)備和洗滌用品三個(gè)制造類行業(yè)為例對大量外資投資是否會(huì)導(dǎo)致壟斷 的問題進(jìn)行了較為深入的研究。江小涓認(rèn)為外資公司進(jìn)入中國之初確有市場壟斷的愿望 和行為，但隨著進(jìn)口，多家外資公司進(jìn)入和國內(nèi)企業(yè)的成長等競爭性市場結(jié)構(gòu)的形成， 外商投資企業(yè)的行為逐漸發(fā)生了變化，如產(chǎn)品價(jià)格下調(diào)和先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的加快等，因此 只要堅(jiān)持對外開放政策和國內(nèi)改革，被少數(shù)外資公司壟斷的可能性就很小。但是這一結(jié) 論主要是基于籠統(tǒng)的FDI

20、對部分制造業(yè)的研究，其有效性對并購?fù)顿Y方式和服務(wù)業(yè)來講 還有待于后續(xù)研究和實(shí)踐的檢驗(yàn)。四、對現(xiàn)有理論和研究的評論(一)從理論方面看，現(xiàn)有多數(shù)理論都是從個(gè)別投資者的微觀角度出發(fā)，東道國只是作 為理論分析的背景和前提而給定的，并未進(jìn)入分析的框架之中。事實(shí)上，F(xiàn)BI是投資者 與東道國共同參與的國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，投資者的投資行為和東道國的引資行為是同一經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)的兩個(gè)方面。因此，跳出投資者分析的單向慣性思維定式，從東道國的角度分析FDI對東道國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響是必要的。與此同時(shí)，由于FDI的發(fā)生是由供求之間的競爭 決定的，因此投資者和東道國的行為選擇，都應(yīng)進(jìn)入考察者的視野，畢竟投資的決定是 投資國和東道國二

21、者博弈的均衡解。(二)從FDI與東道國(中國)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的有關(guān)研究看，國外的研究較成熟規(guī)范，國內(nèi) 研究不僅在理論上缺乏系統(tǒng)性、完整性，實(shí)證研究也才剛剛起步。目前國內(nèi)的研究大多 停留在第一個(gè)層次，即FDI與經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)調(diào)整間的因果關(guān)系研究和探討FDI對中國經(jīng) 濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)調(diào)整起著怎樣的影響；相比之下，國外研究已進(jìn)一步深入到考察FDI對增 長和結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，以及具體的分類影響等。【參考文獻(xiàn)】1E.Borensztein,J.OeGregorio,J-WLee,How does foreign direct investment affect economic growth?,Jour

22、nal of International Economics,45(1998)115-135。2Qian Sun,Wilson Tong,Qiao Yu,Determinants of foreign direct investment across China,Journal of International Money and Finance,21(2002)79-113。3Leonard k.Cheng,Yum K.Kwan,What are the determinants of the location offoreign direct investment?The Chinese

23、experience,Journal of International Economics,51(2000)379-400。4Dongsheng Zhou,Shaomin Li,David K.Tse,The impact of FDI on the productivity of domestic firms:the case of China,International Business Review,11(2002)465-4845Yusaf H.Akbar,J.Bard Bride,Multinational enterprise strategy,foreign direct inv

24、estment and economic development:the case of the Hungrian bankingindustry,Journal of World Busfness,39(2004)89-105。6Gabor Hunya,Restructuring through FDI in Romanian manufacturing,EconomicSystems 26(2002)387-394。7G.M.Vasconcellos,R.J.kish,Cross-border mergers and acquisitions:the European-US experie

25、nce,Journal of Multinational Ffnancial Management 8(1998) 431-450。8Michael Maccann,Cross-border acquisitions:the UK experience,Appliedfconomics,2001,33,457-461。9Wilbur Chung,Mode,size,and location of foreign direct investment and industry markups,Journal of Economic Behavior & Organization Vol.45(2001)185 -211。10Claudia M.Buch,Gayle Delong,Cross-border Bank mergers:What lures the rare animal?,Journal of Banking & Finance 28(2004)2077-2102。11Chao Chen,Robert Su,Do Cross-border acquisitions of U.