我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的幾個問題

1、我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的幾個問題                 2001年11月28日，江蘇省常熟市、張家港市農(nóng)村商業(yè)銀行正式掛牌成立，12月6日，江陰市農(nóng)村商業(yè)銀行也隨后掛牌開業(yè)。這是我國的首批三家農(nóng)村商業(yè)銀行，作為農(nóng)村金融改革中的新生事物，它們的誕生，引起了社會廣泛的關(guān)注和討論。至今，三家農(nóng)村商業(yè)銀行已歷經(jīng)一年多的經(jīng)營。我們認為，有必要對三家農(nóng)村商業(yè)銀行的改革實踐進行深入的總結(jié)回顧，并作出一般意義上的理論思考，為全國農(nóng)村信用社的進一

2、步改革探索一些有價值的思路。建立農(nóng)村商業(yè)銀行的背景和動因分析盡管江蘇三家農(nóng)村商業(yè)銀行的成立已顯示出了初步的成效，但畢竟是新生事物，人們對它的認識并不一致。理論界有人對農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行的必要性和改革的意義提出了質(zhì)疑，有的外界輿論也對改制后的農(nóng)村商業(yè)銀行的市場定位持否定看法。建立農(nóng)村商業(yè)銀行究竟有無必要，其改制背景是什么，動因是什么，如不改制，農(nóng)村信用社的出路是什么，只有澄清了這些問題，才能準(zhǔn)確把握將部分具備一定條件的農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行的重大意義，才能為我國下一步農(nóng)村信用社改革方案的設(shè)計提供一些理論基礎(chǔ)。1、我國一直就沒有真正的合作金融：農(nóng)村商業(yè)銀行 （我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的

3、幾個問題 成立前的制度背景一些學(xué)者堅持認為，我國的農(nóng)村信用社應(yīng)該走真正合作制的道路。由中央政府發(fā)動的歷次農(nóng)村信用社改革，實際上也是以實行規(guī)范的合作制作為指導(dǎo)原則的。但是，現(xiàn)實情況是，經(jīng)過多次整頓規(guī)范，農(nóng)村信用社并未完全恢復(fù)真正的合作制。這一理想與現(xiàn)實的矛盾值得我們深刻反思。通過歷史追溯和現(xiàn)實分析，謝平一針見血地指出，“我國正規(guī)的合作金融從來就沒有真正存在過。這是因為，一系列制度安排導(dǎo)致了現(xiàn)存合作金融并沒有減少交易成本，也沒有真正符合合作制原則。”他認為，根據(jù)國際公認的“合作社七原則”，合作金融的基本經(jīng)濟特征應(yīng)該統(tǒng)一表現(xiàn)為四個內(nèi)容：一是自愿性；二是互助共濟性；三是民主管理性；四是非盈利性。但是，

4、將我國農(nóng)村信用社與此四項原則進行對照分析后發(fā)現(xiàn)，不論是從農(nóng)村信用社產(chǎn)生的歷史淵源還是現(xiàn)實運作情況看，農(nóng)村信用社一直未能遵循合作制原則。從自愿性原則看，廣大農(nóng)民當(dāng)初加入農(nóng)村信用社乃是行政力量的強制所為，而非自愿合作的動機所致，退社自由也未能得到體現(xiàn)；從互助共濟性原則看，長期以來，農(nóng)村信用社都是按照商業(yè)銀行的模式經(jīng)營，貸款投向并沒有體現(xiàn)社員優(yōu)先、以社員為主的原則；從民主管理性原則看，客觀上說，農(nóng)村信用社長期置于國家銀行或基層政府的管理下，社員的管理權(quán)力無法實施；主觀上說，由于入股金額小，缺乏應(yīng)有的管理知識，多數(shù)社員沒有積極性也沒有能力參與信用社的監(jiān)督管理；從非盈利性原則看，因農(nóng)村信用社已失去了互助

5、共濟和民主管理的特征，信用社經(jīng)營管理人員的利益動機必然驅(qū)使其經(jīng)營行為商業(yè)化，以追求盈利為目標(biāo)。面臨這種現(xiàn)實困境，農(nóng)村信用社未來的制度選擇有三個：一是繼續(xù)維持現(xiàn)狀，即名義上為合作制金融，實際上按商業(yè)銀行運作；二是按照合作制對其進行規(guī)范，使之成為真正的合作金融機構(gòu)；三是放棄合作制，建立新的制度安排。顯然，第一項選擇過于消極，它只能使農(nóng)村信用社的經(jīng)營狀況進一步惡化，最終危及農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。那么，在第二項和第三項選擇中，究竟是選擇前者（合作制），還是選擇后者 （新的制度安排），新的制度安排又是什么，我們認為，這就要取決于各農(nóng)村信用社所處的經(jīng)濟、金融環(huán)境，取決于其自身現(xiàn)行經(jīng)營管理狀況和制度結(jié)構(gòu)，不能一概

6、而論，限定一種制度模式。2、農(nóng)村地區(qū)金融需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷：建立農(nóng)村商業(yè)銀行的宏觀經(jīng)濟基礎(chǔ)20世紀90年代的金融發(fā)展理論指出，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長是相互促進的，隨著經(jīng)濟的增長，金融中介體和金融市場必然發(fā)生演進。我們認為，經(jīng)濟增長對金融發(fā)展的作用機制是通過金融需求的變化傳遞的，即：經(jīng)濟增長金融需求變化金融發(fā)展。農(nóng)村信用社作為一種金融組織形式，其變遷機制也是遵循這一理論的。將部分農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，其經(jīng)濟基礎(chǔ)就是由于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展推動了農(nóng)村地區(qū)金融需求結(jié)構(gòu)的變化。以江蘇為例，常熟、張家港、江陰三市都屬于我國百強縣（市）的前十名，城鄉(xiāng)一體化程度已達到了較高水平。2001年，常熟、張家港、江陰實

7、現(xiàn)GDP分別為303億元、 307億元、365億元，人均GDP分別達29181元、35900元、31664元；第一產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中所占比重分別是 5.1、3.4、4.2，而全國平均水平是15.2；農(nóng)民人均可支配收入分別達5853元、5583元、5599元，同期全國平均水平為2366元。三市中的大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、向城鎮(zhèn)集中，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)已成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟的主體。即便是以從事農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)民，其生產(chǎn)方式也趨于規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化。在此背景下，以主要為社員提供小金額、單一化的傳統(tǒng)金融服務(wù)的農(nóng)村信用社制度顯然難以適應(yīng)這些地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展的要求。對這三個縣級市的農(nóng)村信用社進行改制

8、，成立農(nóng)村商業(yè)銀行，為各類客戶提供綜合化、多功能、大金額的金融服務(wù)，是農(nóng)村金融組織適應(yīng)這種金融需求結(jié)構(gòu)變化的理性選擇。我國幅員遼闊，廣大農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異較大，經(jīng)濟活動主體的層次特征明顯。在經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)了以第一產(chǎn)業(yè)為主向以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主的轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)一體化程度較高，基本實現(xiàn)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，外向型經(jīng)濟發(fā)展迅速；而在經(jīng)濟相對落后的農(nóng)村地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主。同時，農(nóng)村經(jīng)濟活動主體層次特征明顯，有獨立從事純粹農(nóng)業(yè)活動的普通農(nóng)戶，有以雇傭工身份參與經(jīng)濟活動的農(nóng)戶，有從事各種生產(chǎn)經(jīng)營的個體經(jīng)濟組織，有各種類型的工商企業(yè)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的這種多層次性決定了農(nóng)村地區(qū)金融需求

9、的多元性特征。在經(jīng)濟相對落后的農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍占較大比重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式以農(nóng)戶分散經(jīng)營為主，經(jīng)濟對金融服務(wù)的需求較為單一，農(nóng)戶的小額存款、貸款需求仍有較大市場；而在第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟活動主體主要是一些工商企業(yè)、外資企業(yè)和規(guī)模經(jīng)營的個體經(jīng)營者，他們不僅貸款需求額度大，而且需要提供綜合化、國際化的金融服務(wù)。因此，農(nóng)村金融的制度安排要因地制宜，適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟主體的金融需求結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)實行以規(guī)范的合作制為基礎(chǔ)的農(nóng)村信用社制度，而在少數(shù)經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，對農(nóng)村信用社進行股份制改造，實行商業(yè)銀行這種金融組織形式，以使農(nóng)村金融組織更好地支持各類提我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的幾

10、個問題(2) 經(jīng)濟主體的金融需求。3、金融市場競爭與合作金融存在固有矛盾：選擇股份制商業(yè)銀行的微觀動力部分農(nóng)村信用社選擇農(nóng)村商業(yè)銀行這種組織制度形式，也是其自身實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。在常熟、張家港、江陰這些經(jīng)濟相對發(fā)達的縣（市），隨著第一產(chǎn)業(yè)比重的下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比重的提高，各種經(jīng)濟成份發(fā)展迅速，經(jīng)濟主體十分活躍，為金融發(fā)展提供了廣闊的市場空間，吸引了眾多的金融機構(gòu)，市場競爭激烈，金融總量已具有相當(dāng)規(guī)模。在農(nóng)村商業(yè)銀行成立前，除了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、國有商業(yè)銀行、郵儲的分支機構(gòu)和農(nóng)村信用社外，部分股份制商業(yè)銀行也已進駐三市。2001年末，常熟的股份制商業(yè)銀行分支機構(gòu)有交通銀行、中信實業(yè)銀行，張

11、家港有交通銀行，江陰有交通銀行、上海浦東發(fā)展銀行、城市商業(yè)銀行。常熟、張家港、江陰三市金融機構(gòu)的人民幣存款總額分別達308億元、257億元、276億元，人民幣貸款總額分別達141億元、155億元、185億元。在這一金融環(huán)境下，以傳統(tǒng)合作制為基礎(chǔ)的農(nóng)村信用社在市場競爭中明顯處于劣勢。主要表現(xiàn)在：一是資本實力和經(jīng)營規(guī)模難以擴大。在合作制下      ，社員分散且資本實力弱小，社員可自由人社和退股，社員大會決策制度實行一人一票制，這就使得農(nóng)村信用社增資擴股困難。資本實力和經(jīng)營規(guī)模不能擴大，直接影響農(nóng)村信用社的市場競爭能力。二是服務(wù)對象受到制約。規(guī)范的合作制企業(yè)

12、是不以盈利為目的的。按照我國政策規(guī)定，農(nóng)村信用社對本社社員的貸款不得低于貸款總額的50，其貸款應(yīng)優(yōu)先滿足種養(yǎng)業(yè)和農(nóng)戶生產(chǎn)資金需要，資金有余，再支持非社員和農(nóng)村其他產(chǎn)業(yè)。而在經(jīng)濟發(fā)達的縣（市），各類經(jīng)營機制靈活、經(jīng)營業(yè)績良好的中外資工商企業(yè)都是優(yōu)質(zhì)客戶，是各金融機構(gòu)爭奪的焦點，但農(nóng)村信用社在競爭中卻受到制度上的限制。三是服務(wù)功能有限。由于制度上農(nóng)村信用社的服務(wù)對象以本社區(qū)的社員為主，其業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)品種也相應(yīng)受到限制，不具有現(xiàn)代銀行的全部功能，尤其不能適應(yīng)規(guī)模較大的工商企業(yè)、外資企業(yè)對融資、結(jié)算等金融服務(wù)的需求。在經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村信用社面臨的這些制度約束，使其難以適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的需要，更

13、不利于其平等地與其他金融機構(gòu)進行市場競爭。只有進行股份制改造，選擇農(nóng)村商業(yè)銀行這一制度安排，才能消除原農(nóng)村信用社發(fā)展的制度障礙，使它們具備現(xiàn)代企業(yè)制度的股權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)，具有制度化的增資擴股機制，服務(wù)對象不再受限于社區(qū)內(nèi)的社員，服務(wù)功能相應(yīng)增強，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新空間擴大，從而增強市場競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。現(xiàn)行體制下農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的困境和約束從理論上說，農(nóng)村信用社實現(xiàn)制度變遷，建立股份制的商業(yè)銀行組織，使其具有了新的發(fā)展機制和更大的發(fā)展空間，有利于降低交易成本。但是，從現(xiàn)實情況看，由于農(nóng)村商業(yè)銀行是在農(nóng)村信用社的基礎(chǔ)上組建起來的，其內(nèi)部制度和外部政策環(huán)境都帶有深厚的農(nóng)村信用社痕跡，仍面臨

14、著諸多與股份制商業(yè)銀行這一制度安排不相適應(yīng)的困境和約束，阻礙農(nóng)村商業(yè)銀行的長遠發(fā)展。1、農(nóng)村商業(yè)銀行的法律地位模糊按照一般的理論邏輯，如果法律上認可農(nóng)村商業(yè)銀行屬于股份制商業(yè)銀行，其法律地位就是明確的，法律賦予其可享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任、義務(wù)應(yīng)該是與其他商業(yè)銀行一致的，其行為規(guī)范受與商業(yè)銀行有關(guān)的法律法規(guī)調(diào)節(jié)。 ( 我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的幾個問題(3) ) 但現(xiàn)實情況并不如此。首先，我國1995年頒布實施的商業(yè)銀行法對農(nóng)村商業(yè)銀行這一組織形式?jīng)]有明確界定。該法在第二條規(guī)定，“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和中華人民共和國公司法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人?！备鶕?jù)

15、這一規(guī)定，農(nóng)村商業(yè)銀行理應(yīng)屬于商業(yè)銀行法所指的“商業(yè)銀行”范疇。但是，在“商業(yè)銀行的設(shè)立和組織機構(gòu)”一章中，有關(guān)注冊資本最低限額的規(guī)定只是區(qū)分了三類機構(gòu)，即“商業(yè)銀行”、“城市合作商業(yè)銀行”、“農(nóng)村合作商業(yè)銀行”，并無“農(nóng)村商業(yè)其次，在對農(nóng)村商業(yè)銀行的管理中所適用的法律法規(guī)混亂。如上文所說，（商業(yè)銀行法）和其他法律法規(guī)都沒有對農(nóng)村商業(yè)銀行作出特別的規(guī)定，那么，按照正常的法理邏輯，對農(nóng)村商業(yè)銀行的管理就應(yīng)當(dāng)適用商業(yè)銀行法）。然而，在江蘇的改革試點中，所依據(jù)的法律法規(guī)缺乏統(tǒng)一性。為規(guī)范農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營行為，人民銀行南京分行專門制定了江蘇省縣（市）農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行辦法和江蘇省縣（市）農(nóng)村商業(yè)銀行

16、示范章程）。在兩個規(guī)范性文件中，有關(guān)風(fēng)險控制要求等規(guī)定依據(jù)的是商業(yè)銀行法，但有關(guān)機構(gòu)設(shè)立、股權(quán)設(shè)置、管理架構(gòu)等規(guī)定又脫離了商業(yè)銀行法），具有一定的隨意性。商業(yè)銀行法第十七條規(guī)定，“商業(yè)銀行的組織形式、組織機構(gòu)適用中華人民共和國公司法）的規(guī)定?！钡谌嗣胥y行的政策性文件中，有關(guān)農(nóng)村商業(yè)銀行的機構(gòu)設(shè)立條件之一，即關(guān)于發(fā)起人的數(shù)量要求（不少于1000人），以及董事長、副董事長、行長的任期（最長不超過9年）等規(guī)定，在公司法中都是找不到依據(jù)的。這實際上就體現(xiàn)了農(nóng)村商業(yè)銀行在我國現(xiàn)行的法律體系中尚沒有明確的主體地位。2、產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)缺乏有效的激勵約束效應(yīng)盡管農(nóng)村商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)已

17、在農(nóng)村信用社的基礎(chǔ)上進行了較大改革，但是，離規(guī)范的股份制銀行制度安排還有較大差距，新的制度優(yōu)勢未能得到充分釋放，激勵約束機制仍不健全。一是股東個數(shù)過多，股權(quán)過于分散。根據(jù)人民銀行的政策規(guī)定，江蘇的三家農(nóng)村商業(yè)銀行的股東數(shù)都在112100個以上，常熟市農(nóng)村商業(yè)銀行的股東數(shù)甚至接近3000個，且三家銀行的股東中絕大多數(shù)是自然人股東。與改制前原農(nóng)村信用社相比，股東個數(shù)已經(jīng)有了大幅度減少，但股東數(shù)仍然顯得過多，尤其是自然人股東過多。同時，股權(quán)也十分分散。人民銀行規(guī)定，在農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，單個自然人的持股比例不得高于總股本的1，自然人股東所認購的股份總額不得低于股本總額的50，單個法人直接或間接

18、持股比例不得高于總股本的10。股權(quán)上的這一制度安排，明顯是受到“合作制”的影響，似乎意欲體現(xiàn)“互助合作原則”，讓自愿入股、希望獲得金融服務(wù)的農(nóng)民盡可能地成為銀行股東。因此，這種制度安排必然就帶有合作制的固有弊端，導(dǎo)致股東的“搭便車”行為，多數(shù)股東，特別是自然人股東因為其所持股份很少，自身利益與銀行利益相關(guān)性不大，不會花費太多的精力和成本去監(jiān)督銀行的經(jīng)營行為、參與重三是內(nèi)部管理架構(gòu)還不健全。董事長與行長沒有制度化的分權(quán)機制，股東大會、董事會、監(jiān)事會的職責(zé)并不十分清晰，這就很難形成內(nèi)部的有效監(jiān)督、制約機制。特別是董事長與行長的經(jīng)營責(zé)任不能清晰界定和分割，可能導(dǎo)致經(jīng)營失敗時相互推卸責(zé)任，無法實施懲罰

19、機制。此外，因農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模相對較小，經(jīng)營管理人員少，目前普遍沒有按照中國人民銀行發(fā)布的股份制商業(yè)銀行公司治理指引的要求，在董事會中設(shè)立關(guān)聯(lián)交易委員會、風(fēng)險管理委員會、薪酬委員會、提名委員會等專門委員會，輔助性法人治理結(jié)構(gòu)欠缺。這會影響到董事會的決策和監(jiān)督能力。3、人民銀行的監(jiān)管政策和監(jiān)管體系存在抑制效應(yīng)因農(nóng)村商業(yè)銀行剛剛建立不久，且對農(nóng)村商業(yè)銀行的         功能定位缺乏充分、統(tǒng)一的認識，人民銀行在對他們的監(jiān)管上顯得十分謹慎，對農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)和機構(gòu)的市場準(zhǔn)入實施了嚴格的限制政策。首先，對其業(yè)務(wù)經(jīng)營

20、范圍作出了限制，農(nóng)村商業(yè)銀行不能自動獲得商業(yè)銀行法賦予商業(yè)銀行的全部業(yè)務(wù)范圍，如要增加業(yè)務(wù)品種，需逐一報經(jīng)人民銀行審批；其次，仍要承擔(dān)優(yōu)先為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供服務(wù)的強制性義務(wù)，客戶范圍和服務(wù)對象受到限制；第三，經(jīng)營地域限于所在縣級市，不能跨區(qū)域設(shè)立分支機構(gòu)或兼并收購其他金融機構(gòu)。這些政策限制也帶有農(nóng)村信用社的痕跡，是農(nóng)村信用社監(jiān)管的思維慣性使然，不能適應(yīng)農(nóng)村商業(yè)銀行新的制度安排。在這些經(jīng)濟發(fā)達的縣級市，金融競爭激烈，農(nóng)村商業(yè)銀行本來就因規(guī)模小處于市場劣勢地位，如果再給其施加過多的政策限制，必然使其增加經(jīng)營成本，阻礙金融創(chuàng)新，削弱市場競爭力，降低資產(chǎn)的盈利能力和內(nèi)在抗風(fēng)險能力。人民銀行

21、對農(nóng)村商業(yè)銀行的監(jiān)管體系也存在明顯的弊端。一是對農(nóng)村商業(yè)銀行的監(jiān)管事務(wù)仍由農(nóng)村信用社的監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)，監(jiān)管政策必然受到針對農(nóng)村信用社的政策影響，可能導(dǎo)致“體制回歸”；二是對農(nóng)村商業(yè)銀行的監(jiān)管鏈條過長且監(jiān)管效率低。按照人民銀行的一貫監(jiān)管模式，各金融機構(gòu)直接接受當(dāng)?shù)厝嗣胥y行分支機構(gòu)監(jiān)管，農(nóng)村商業(yè)銀行地處縣級市，首先就得接受人民銀行當(dāng)?shù)刂斜O(jiān)管。由于農(nóng)村商業(yè)銀行屬于地方性法人金融機構(gòu)，這一監(jiān)管模式使其與人民銀行總行、分行溝通和獲取政策信息的成本很高，在存在較多管制政策的情況下，農(nóng)村商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)和設(shè)立新機構(gòu)的報批程序就會拉得 ) 過長，監(jiān)管效率低下。4、服務(wù)于經(jīng)營管理的內(nèi)部和外部基礎(chǔ)設(shè)施十分薄弱從

22、內(nèi)部看，農(nóng)村商業(yè)農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展與改革深化將農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，是一次重大的制度變遷，適應(yīng)了農(nóng)村經(jīng)濟、金融環(huán)境的變化和農(nóng)村信用社內(nèi)在發(fā)展的要求。但是，股份制改革并非是制度變遷的全部。實質(zhì)上，股份制改革恰恰是破壞了原來的制度均衡，使改革后的農(nóng)村商業(yè)銀行處于一種制度結(jié)構(gòu)非均衡狀態(tài)，也就是表現(xiàn)為上文所述的種種困境和約束。因此，必需以農(nóng)村商業(yè)銀行作為新的起點，深化相關(guān)改革，調(diào)整有關(guān)政策，實現(xiàn)新的制度均衡，才能促進農(nóng)村商業(yè)銀行實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。1、賦予農(nóng)村商業(yè)銀行明確的法律地位在法律上具有明確的主體地位，是農(nóng)村商業(yè)銀行整個制度結(jié)構(gòu)當(dāng)中的基礎(chǔ)，是進行其他相關(guān)制度調(diào)整的基本依據(jù)。很難想象，一

23、個在法律上身份模糊的經(jīng)濟主體，會獲得應(yīng)有的權(quán)利保障。為此，應(yīng)對現(xiàn)行的商業(yè)銀行法進行修訂，在其中確立農(nóng)村商業(yè)銀行作為股份制商業(yè)銀行的主體地位，并根據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行的實際，對其設(shè)立、組織機構(gòu)等事項作出一般性規(guī)定。同時。人民銀行應(yīng)在遵循商業(yè)銀行法和公司法基本規(guī)定的前提下，制定專門的部門規(guī)章，對農(nóng)村商業(yè)銀行的相關(guān)事項作出具體規(guī)定，調(diào)節(jié)農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營行為。其他與農(nóng)村商業(yè)銀行有關(guān)的政策性文件也都應(yīng)以商業(yè)銀行法和公司法作為法律依據(jù)，避免政策的隨意性。2、調(diào)整產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)以規(guī)范的股份制商業(yè)銀行制度安排作為參照系，對農(nóng)村商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度進一步進行改革，完善其法人治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)當(dāng)前所存在的主要問題，重點應(yīng)在以下幾個方面作出調(diào)整：一是調(diào)整股東結(jié)構(gòu)，適當(dāng)集中股權(quán)。鼓勵股權(quán)份額過小的自然人股東進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，適當(dāng)提高單個自然人和單個法人的持股比例上限，取消自然人持股總比例的低限要求，允許形成相對控股股東。這是增強股東利益相關(guān)性和監(jiān)督意識所必需的。二是建立權(quán)利和責(zé)任對稱的有效激勵約束機制。特別是要強化對農(nóng)村商業(yè)銀行高級管理人員的激勵約束。主要措施是：改革收入分配制度，適當(dāng)提高