十四章憲法的施行與修改ppt課件

1、第十四章 憲法的施行與修正我國為成文憲法國家憲法第14章規(guī)定其修正程序此一程序較普通立法程序為困難，故為剛性憲法第一節(jié) 憲法與法令的關(guān)係n法律的意義法律的意義n憲法、法律與命令之關(guān)係憲法、法律與命令之關(guān)係( (法之位階法之位階) )n法律與憲法發(fā)生疑義之解釋法律與憲法發(fā)生疑義之解釋法律的意義法律的意義：經(jīng)立法院通過，總統(tǒng)公法律的意義：經(jīng)立法院通過，總統(tǒng)公佈佈(170)(170)法律之方式要件法律之方式要件( (一一) )名稱：法、律、條例、通則名稱：法、律、條例、通則( (二二) )制定程序：制定程序：1.1.經(jīng)立法院立法程序經(jīng)立法院立法程序2.2.總統(tǒng)公布總統(tǒng)公布( (中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第四條中

2、央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第四條) )法律之實質(zhì)要件法律之實質(zhì)要件內(nèi)容上，以下事項應(yīng)以法律定之：內(nèi)容上，以下事項應(yīng)以法律定之：1.1.憲法或法律有明文規(guī)定，應(yīng)以法律憲法或法律有明文規(guī)定，應(yīng)以法律定之者。定之者。2.2.關(guān)於人民之權(quán)利義務(wù)者。關(guān)於人民之權(quán)利義務(wù)者。3.3.關(guān)於國家各機(jī)關(guān)之組織者。關(guān)於國家各機(jī)關(guān)之組織者。4.4.其他重要事項之應(yīng)以法律定之者。其他重要事項之應(yīng)以法律定之者。法律為憲法之具體化，對憲法有補充、引申之作用，並為運用執(zhí)行憲法之工具。法律保管原則：應(yīng)以法律規(guī)範(fàn)之事項，需制定成法律為之規(guī)範(fàn)，不得以命令訂之。法律優(yōu)越原則：命令不得抵觸法律，否則無效大法官解釋：解釋字號：釋字大法官解釋：解釋字號

3、：釋字 第第 433 433 號號.基於法治國家之根本原則，凡涉及人基於法治國家之根本原則，凡涉及人身自在之限制事項，應(yīng)以法律定之；涉及身自在之限制事項，應(yīng)以法律定之；涉及財產(chǎn)權(quán)者，則得依其限制之程度，以法律財產(chǎn)權(quán)者，則得依其限制之程度，以法律或法律明確授權(quán)之命令予以規(guī)範(fàn)。惟法律或法律明確授權(quán)之命令予以規(guī)範(fàn)。惟法律本身假設(shè)已就人身之處置為明文之規(guī)定者，本身假設(shè)已就人身之處置為明文之規(guī)定者，應(yīng)非不得以法律具體明確之授權(quán)委由主管應(yīng)非不得以法律具體明確之授權(quán)委由主管機(jī)關(guān)執(zhí)行之。機(jī)關(guān)執(zhí)行之。 大法官解釋：解釋字號：釋字大法官解釋：解釋字號：釋字 第第 384 384 號號理由書：理由書： . .凡限制

4、人民身體自在之處置，凡限制人民身體自在之處置，在一定限制內(nèi)為憲法保管之範(fàn)圍，不問能在一定限制內(nèi)為憲法保管之範(fàn)圍，不問能否屬於刑事被告身分，均受上開規(guī)定之保否屬於刑事被告身分，均受上開規(guī)定之保證。證。.憲法保管：某些事項只能由憲法加以規(guī)範(fàn)。憲法保管：某些事項只能由憲法加以規(guī)範(fàn)。例如國體與政體例如國體與政體憲法、法律與命令之關(guān)係(法之位階)n法律以憲法為依據(jù)n法律不得牴觸憲法n命令不得牴觸憲法或法律法律以憲法為依據(jù)憲法為萬法之法，法律，或依憲法明白授權(quán)而制定，如行政院組織，以法律定之(憲法第六十一條)，或為憲法明示而制定，如人民有依法律納稅之義務(wù)(憲法第十九條)或間接依憲法精神或意旨而定。以上足以

5、證明憲法是法律之法源依據(jù)。 法律不得牴觸憲法法律與憲法牴觸者無效(憲法第一七一條前項)。憲法為根本大法，其位置效能，高於法律。法律牴觸憲法者無效，成為成文憲法國家所奉行之憲政原則。命令不得牴觸憲法或法律命令與憲法或法律牴觸者無效(憲法第一七二條)亦即在法的位階上，命令為下位規(guī)範(fàn)，不得與上位規(guī)範(fàn)之憲法及法律牴觸。 (法之位階)有關(guān)命令之要點如下：1.命令的名稱:命令的名稱主要有七種：規(guī)則、規(guī)程、細(xì)則、辦法、綱要、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則(中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第三條)2.命令的制定機(jī)關(guān):命令由行政機(jī)關(guān)所制定、發(fā)佈，唯地方議會所制定者亦稱命令。而各機(jī)關(guān)依其法定職權(quán)或基於法律授權(quán)訂定之命令，應(yīng)視其性質(zhì)分別下達(dá)或發(fā)佈，並即

6、送立法院(中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第七條)，故普通委任命令受議會監(jiān)督。命令不得牴觸憲法或法律3.命令與法律之關(guān)係命令與法律有親密關(guān)係，如：(1)命令須以法律為依據(jù)。(2)命令具有補充、解釋、執(zhí)行法律之作用。(3)命令不得牴觸法律。(4)命令亦適用法律之原理原則。(5)命令能夠構(gòu)成法律之淵源。(6)法律需以命令公布。命令雖屬法的下位規(guī)範(fàn)，但所為規(guī)定，較法律更為具體可行。法律與憲法發(fā)生疑義之解釋法律與憲法有無牴觸發(fā)生疑慮時，由司法院解釋之。(憲法第一七一條後項)因法體系繁複，憲法之適用施行，難免發(fā)生疑義，甚或呵斥各機(jī)關(guān)權(quán)限爭議，故有解釋之必要。憲法解釋為司法審查之重心，是民主國家不可或缺的憲政體制。我國憲法

7、解釋制度即有以下特徵：一、司法院掌理憲法解釋二、憲法解釋及於法令有無違憲之審查一、司法院掌理憲法解釋司法院解釋憲法，為憲法第七十八條所明定；憲法於第十四章再次重申，足見其重要，而我國釋憲任務(wù)，以司法院大法官會議為專責(zé)機(jī)關(guān)，由於此項解釋，悉由司法院大法官會議掌理，為集中制的釋憲體制，各級法院不與焉。而與美國之各級法院接掌有釋憲質(zhì)能，屬分散制者不同。二、憲法解釋及於法令有無違憲之審查我國司法院之解釋任務(wù)，包括：1.解釋憲法2.統(tǒng)一解釋法律及命令(憲法第七十八條)。司法院之解釋事項，除適用憲法發(fā)生疑義外，關(guān)於法律或命令有無牴觸憲法，亦在解釋事項之列。釋憲任務(wù)旨在維護(hù)憲法之運作頗為明顯；而司法解釋所以

8、稱為司法審查，其故在此。司法審查:Judicial Review第二節(jié) 憲法的修正我國為成文憲法國家，亦為剛性憲法國家。憲法於第十四章地一七四條即明定修正憲法之機(jī)關(guān)及其程序。該條文之規(guī)定如下：憲法之修正應(yīng)依以下程序之一為之：1.由國民大會代表總額五分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，得修正之。2.由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案，應(yīng)於國民大會開會前半年公告之。第二節(jié) 憲法的修正n憲法修正之權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)n憲法修正之範(fàn)圍n憲法修正之程序n憲法修正之限制n憲法修正之效果憲法修正之權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)n一、國

9、民大會與立法院是修憲之權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)n二、立法院得向國民大會提出修憲案一、國民大會與立法院是修憲之權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)依憲法原文(第一七四條)規(guī)定，國民大會對於憲法之修正，有完全自主權(quán)，自提案至議決，得由國民大會全程掌控完成。民國八十年之所謂一機(jī)關(guān)兩階段修憲，即僅由國民大會一機(jī)關(guān)獨自完成修憲任務(wù)，立法院未參與焉。然依八十九年四月二十四日國民大會通過憲法增修條文(第一條第二項第一款)，由立法院提憲法修正案，交由國民大會複決，憲法第一七四條國民大會全權(quán)掌理修憲的方式不再適用，自是成為兩機(jī)關(guān)(兩階段)的修憲方式。二、立法院得向國民大會提出修憲案立法院亦得發(fā)起修憲之提議，唯所提修憲案，必須交國民大會複決。因之，立法院對

10、於憲法之修正，僅有提案權(quán)，欠缺議決權(quán)，而此項提案須經(jīng)強(qiáng)制複決，即提交國民大會後，國民大會必須行使複決權(quán)?？芍⒎ㄔ簝H為修憲提案機(jī)關(guān)，國民大會則為確認(rèn)機(jī)關(guān)。憲法修正之範(fàn)圍n一、全部修正n二、部分修正n三、補充缺乏一、全部修正亦即憲法之更新，重新訂定憲法，此種方式，實為制憲，難謂為修正憲法。二、部分修正亦即普通所稱憲法之修正，為憲法中某一條文或某些條文之更改，憲法之整體架構(gòu)及根本體制不至受影響。三、補充缺乏亦即增訂憲法內(nèi)容缺乏，就其缺漏或不及因應(yīng)時代進(jìn)步之規(guī)定加以補充。如於憲法增修條文或全部憲法條文之後，增訂新條款即是。其與部分修正效果一樣，不影響其根本規(guī)定。我國制訂憲法增修條文方式修正憲法，顯然

11、是採第三種補充缺乏的方式。憲法修正之程序n一、由立法院提修憲案n二、國民大會複決之時間n三、國民大會複決之內(nèi)容n四、國民大會複決之程序n五、公民複決一、由立法院提修憲案八十九年四月修憲後，僅有立法院有修憲提案權(quán)。依規(guī)定立法院須由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，始得擬定憲法修正案。二、國民大會複決之時間立法院擬定憲法修正案，應(yīng)於國民大會開會前半年公告之。故由立法院提出修憲案進(jìn)行修憲，程序上較為費時。而所以需求在國民大會開會前半年公告該修正案，在使人民知悉修憲內(nèi)容，得提出意見公國民大會參考。三、國民大會複決之內(nèi)容國民大會對於立法院所提之憲法修正案，所為之複決

12、，學(xué)理上有兩種不同見解：1.只能全案複決，不得修正其內(nèi)容。2.可全案接受或反對，亦得修正其內(nèi)容。四、國民大會複決之程序國民大會於複決立法院所提之憲法修正案時，終究應(yīng)採何種程序，學(xué)理上又有不同見解：1.依普通開會程序：即由國民大會代表三分之一之出席，及出席代表二分之一之贊同即為通過。2.依修憲程序：即經(jīng)代表總額三分之二之出席，即出席之四分之三之決議，使得通過。五、公民複決依民國九十二年十一月立法院三讀通過之公民投票法，憲法修正案之複決是全國性公民投票適用的事項之一(第二條第二項第四款)。如憲法第一七四條按照公民投票法之規(guī)定修正，則我國的修憲方式，是由立法院提修憲案，經(jīng)全國公民投票複決。多年來輿論

13、強(qiáng)烈主張的公投修憲，修憲回歸人民決定，終於實現(xiàn)。referendum五、公民複決民國九十四年六月，任務(wù)型的修憲國民大會通過憲法修正條文第一條第一項規(guī)定：中華民國自在地區(qū)選舉人於立法院提出憲法修正案、領(lǐng)土變更案，經(jīng)半年公告，應(yīng)於三個月內(nèi)投票複決，不適用憲法第四條，第一百七十四條之規(guī)定。五、公民複決同時並增訂第十二條：憲法之修正，須經(jīng)立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，即出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經(jīng)由中華民國自在地區(qū)選舉人投票複決，有效贊同票過選舉人總額之半數(shù)，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規(guī)定。立法院提出修憲案並公告半年後，經(jīng)由中華民國自在地區(qū)選舉人

14、投票複決，在使人民知悉修憲內(nèi)容有效贊同票過選舉人總額之半數(shù)憲法之修正有無界限修憲無限制說：任何條文均可修正修憲有界限說：縱使憲法未限制，但憲法仍存有不可修正的部分。憲法修正之限制憲法為根本大法，應(yīng)具有根本性與恆久性，唯憲法也是社會生活的規(guī)範(fàn)，必須因應(yīng)社會之需求而調(diào)適變遷，是以為兼顧憲法之特性與現(xiàn)實需求，憲法之修正宜有所限制。唯事實上，我國憲法卻未明定有關(guān)之限制。茲將修憲之限制述要如次：一、期間之限制二、事項之限制一、期間之限制憲法在特定期間內(nèi)不得修正：1.在施行初期，不得修正。2.在國家發(fā)生特別事故，不得修正。二、事項之限制憲法條文，包含三類：1.規(guī)定憲法的根本精神：一部憲法必有其根本精神，其

15、條文均以此根本精神為基礎(chǔ)，憲法更因之而保有整體性，憲法之修正不應(yīng)更動之，如國體、政體之規(guī)定。2.規(guī)定憲法的修訂程序：亦由制憲者所定，不宜輕易更易。 ？3.其於憲法內(nèi)容之規(guī)定條文：自可適時因應(yīng)需求而修正之。二、事項之限制大法官解釋：解釋字號：釋字大法官解釋：解釋字號：釋字 第第 499 499 號號.tw/Scripts/Query1A.asp?.tw/Scripts/Query1A.asp?no=2D&N2=499=2D&N2=499憲法為國家根本大法，其修正關(guān)係憲政次憲法為國家根本大法，其修正關(guān)係憲政次序之安定及全國國民之福祉至

16、鉅，應(yīng)由修序之安定及全國國民之福祉至鉅，應(yīng)由修憲機(jī)關(guān)循正當(dāng)修憲程序為之。又修正憲法憲機(jī)關(guān)循正當(dāng)修憲程序為之。又修正憲法乃最直接體現(xiàn)乃最直接體現(xiàn) 國民主權(quán)之行為，應(yīng)公開透國民主權(quán)之行為，應(yīng)公開透明為之，以滿足理性溝通之條件，方能賦明為之，以滿足理性溝通之條件，方能賦 予憲政國家之正當(dāng)性基礎(chǔ)。予憲政國家之正當(dāng)性基礎(chǔ)。 二、事項之限制國民大會為憲法所設(shè)置之機(jī)關(guān)，其具有之職權(quán)亦為憲法所賦予，基於修憲職權(quán)所制定之憲法增修條文與未經(jīng)修正之憲法條文雖處於同等位階，惟憲法中具有本質(zhì)之重要性而為規(guī)範(fàn)次序存立之基礎(chǔ)者，如聽任修正條文予以變更，則憲法整體規(guī)範(fàn)次序?qū)⑿瓮茪В撔拚畻l文 即失其應(yīng)有之正當(dāng)性。二、事項

17、之限制憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權(quán)原則、第二章保證人民權(quán)利、以及有關(guān)權(quán)力分立與制衡之原則，具有本質(zhì)之重要性，亦為憲法整體根本原則之所在?；肚笆鲆?guī)定所構(gòu)成之自在民主憲政次序，乃現(xiàn)行憲法賴以存立之基礎(chǔ)，凡憲法設(shè)置之機(jī)關(guān)均有遵守之義務(wù)。制衡之原則: check and balance憲法修正之效果以修正方式及效果言之，我國憲法增修條文之制訂，頗與美國修正方式類似。美國憲法的矯正，採行增補(補充缺乏)的方式，而且被矯正的條文並不刪除，而照舊保管。從而效果上，憲法法典的全文並不一定都有效或可適用，與增補相牴觸之條文部分，因其違反、牴觸後來的新法，故自然失其效能。從新原

18、則憲法矯正案，於通過規(guī)定程序後，即成為本憲法之一部分。憲法的施行n憲法規(guī)定事項得以法律另定其實施程序n憲法實施準(zhǔn)備程序由制憲國民大會議定n動員戡亂時期臨時條款的廢止n第一次憲法增修條文的階段性功能n憲法施行的持續(xù)運作憲法規(guī)定事項得以法律另定其實施程序憲法文字簡潔，凡所規(guī)定俱為重要事項之要點，因此必須另以法律規(guī)定其實施程序，使憲法涵義更為明確具體而可據(jù)以執(zhí)行，否則憲法文字涵意籠統(tǒng)，概念不明，易茲假借爭議，亦難執(zhí)行。憲法實施準(zhǔn)備程序由制憲國民大會議定各國於行憲前，必須制定過渡條款，俾使憲政時期依序展開。我國憲法第一七五條第二項規(guī)定：本憲法施行之準(zhǔn)備程序，由制定憲法之國民大會議定。動員戡亂時期臨時條款的廢止一、第一次憲法增修條文的重要意義民國八十五年五月一日，為廢止動員戡亂時期臨時條款，並公布施行第一次憲法增修條文之日。雖然憲法之修訂及修訂條文之施行，與憲法之施行並不能相提並論，唯第一次修憲增修條文之公佈施