經典話語之課堂話語分析文獻綜述

1、經典話語之課堂話語分析文獻綜述講堂話語剖析文件綜述綱要：講堂過程研究中的講堂話語剖析不單是話語剖析的重要分支，更是教育學、應用語學等學科關注的課題，研究結果也應為教課和教育服務。經過采納文件剖析法，發(fā)現我國講堂話語剖析研究獲得了必定的成就，同時存在一些不足，所以英語教師講堂話語剖析領域仍舊大有可為。重點詞：講堂話語剖析；綜述；現狀；遠景、744一、前言教師行為中一個特別重要的變量是教師話語。話語剖析將語言置于真切的社交語境中，剖析語言、人、社會三者的關系，提出意義潛勢的觀點，重申語言的社會功能。教師講堂話語的數目和質量影響著講堂教課的成敗和學生的語言習得成效。二、研究綜述1 外國研究概括美國語

2、言學家 harris 于 1952 年在語言雜志上發(fā)布題為“ discourse analysis （話語剖析） ”的論文，此后西方語言界開始系統、深入地研究講堂話語。對于教師話語的研究，伯明翰大學的sinclair and coulthard （ 1975 ）的成就最為突出，他們建議對教師話語的研究應當從語言和社會層面考慮，在此基礎上，他們歸納了講堂話語 irf 三話步模式，即教師的引出語，學習者回答語和教師的反應語言。 chaudron （ 1988 ）從語言學的角度歸納了教師講堂話語的特色：在二語講堂中，教師往常會放慢語速，重復自己的話語；發(fā)音清楚，用常用詞和簡單句取代難句，降低學習難度

3、。20 世紀 80 年月后，很多學者對教師話語進行了大批的研究，他們分別從語篇剖析、語料庫剖析、語言學及語用學的角度對教師語言進行了研究。 90 年月，更多的學者開始從語義學和語用學視角研究教師話語，開始更深入地研究外語講堂教師話語對學生二語習得的影響，教師話語的研究已經漸漸集中在講堂內的語言。2 國內研究概括我國的外語教課起步于 20 世紀 90 年月，從上個世紀五六十年代開始，國內學者開始關注外語講堂話語的剖析與研究，主要集中在教師話語的種類和數目、教師話語在語言學習中的作用等方面。受外國研究成就的啟迪，國內近幾年出現了一些實證檢查和研究。（ 1 ）文件研究經典話語之課堂話語分析文獻綜述謝

4、文怡（ 2005 ）從英語語音學角度談及了教師話語的調整。周軍平（ 2006 ）則指出在英語講堂上，教師一定提升自己的話語質量，并在有限的時間內給學生創(chuàng)建盡可能多的參加講堂活動和溝通的機會，才能有助于學生的二語習得。黃小蘋（ 2006 ）議論了目前講堂話語微觀剖析的民族志社交、會話剖析和功能語言學等三種主流途徑，并指出研究者應盡可能收集錄音、錄像等客觀資料，以此來對教師講堂話語進行研究和描繪。談言玲（ 2009 ）從教師發(fā)問、教師要素、學生要素和客觀教課環(huán)境四個方面研究了外語講堂話語模式的選擇體制，以期有助于教師進一步合理選擇話語模式，創(chuàng)建優(yōu)異的語言學習環(huán)境，以提升學習質量。程曉堂（ 2010

5、 ）以為不論是作為組織講堂教課的語言，仍是傳達信息的語言輸入，教師的講堂話語都應當盡可能做到真切、規(guī)范，擁有邏輯性和互動性。婁惠茹（ 2010 ）用語言行為理論剖析了教師講堂話語的語用功能，并指出講堂話語的限制性。李麗華（ 2011 ）則重視剖析對照生手教師和專家型教師在講堂話語量、句子種類、話輪組成，引誘和反應模式等方面的差別。（ 2 ）實證研究跟著二語習得 “輸入假說在國內的流行，國內很多學者從實證角度開始察看講堂教課過程，對教師話語的研究也漸漸轉向了對教師講堂話語數目和種類、教師的發(fā)問、發(fā)問后的等候時間、反應語等方面。周星、周韻（ 2002 ）經過揭露以 “學生為中心的主題教課模式的教師

6、話語特色，發(fā)現這類新的教課模式中的 “議論 ”式講堂溝通形式，可以給學生供給更多的社交時機，利于學生的語言習得和發(fā)展。成修斌、孫曉麗（ 2007 ）在剖析大學英語優(yōu)異教師講堂話語語料的基礎上，對交互式講堂模式進行研究，發(fā)此刻以學生為中心的講堂內外，固然有好多自然講話的特色，但仍是沒法掙脫教育固有的屬性。江堯梅（ 2009 ）運用檢查法和訪談法研究小學英語教師課堂教課用法使用現狀，建議小學英語教師多借鑒和模擬優(yōu)異教師的講堂用語，有助于提升口語水平易講堂教課成效。徐立群（ 2010 ）對外語教師的講堂發(fā)問進行了研究。三、我國教師講堂話語存在問題和發(fā)展趨向最近幾年來，我國的英語講堂話語的實證研究有了

7、顯然的增加，這表示了我外國語界已經開始意識到教師講堂話語研究的重要性，但還有待進一步提升。研究內容上還只逗留在對教師語言的一般性的描繪或資料的收集層面上，研究事例較為零落，缺少系統的規(guī)?；难芯浚谎芯恳暯禽^為單調，大多從語言教課角度出發(fā)，其研究的深度和廣度還有待于拓寬；研究范圍過于集中，基本上是表此刻師生話語互動特色上，極少關注師生話語的使用以及其產生的實質成效。研究方法大多是從實證角度出發(fā)，經過數據剖析來得出結論，極少對別人的研究成就提出懷疑。研究和丈量方法不一致，其結論的可信度有待提高，所以，對于教師講堂話語研究的將來趨向依舊是擺在我們眼前的一個挑戰(zhàn)。參照文件：1chaudron ， c.

8、second language classrooms ： research on teaching and learningm.cambridge university press.1988.2harris ， z.s.discourse analysisa.language 28， no.1 ， 1-30.reprinted.in papers on syntaxc ， 107-142.ed.by henq hiz.dordrecht ： d.reidel ， 1952.3 成修斌，孫曉麗.自然模式亦或教課模式一鑒于大學英語優(yōu)異教師講堂話語語料的剖析 j. 外語與外語教課， 2007 （ 5 ） .4 程曉堂 .論英語教師講堂話語的真切性 j. 課程 .教材.教法，20l0 （ 5） .5 江堯梅 .小學英語教師講堂用語使用現狀檢查及反省 j. 中小學外語教課（小學篇）， 2009 （9）： 16-19.6 黃小蘋 .講堂話語微觀剖析：理論，方法與實踐 j. 外語研究，2006 （ 5 ）： 53-57.7 李麗華，譚素群，吳新華 .生手教師月專家教師講堂話語比較剖析 j. 中國教育學刊， 20ll （11 ） .8 婁惠茹 .英語教師講堂話語特色及其語用功能剖析 j. 寧波廣播電視大學學報201