專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究

1、    專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究                     關(guān)鍵詞: 專利權(quán)質(zhì)權(quán)/出質(zhì)登記/形式審查/實(shí)質(zhì)審查/質(zhì)押期限              內(nèi)容提要: 專利權(quán)出質(zhì)登記是專利權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件。專利權(quán)出質(zhì)登記應(yīng)由國家知識產(chǎn)權(quán)

2、局統(tǒng)一辦理，且可因當(dāng)事人一方申請而啟動。登記機(jī)構(gòu)對專利權(quán)出質(zhì)登記實(shí)行形式審查，并輔之以實(shí)質(zhì)審查，盡量保持登記系統(tǒng)所載內(nèi)容的真實(shí)性。就登記事項(xiàng)而言，出質(zhì)登記中不應(yīng)記載專利證書的保管方式、專利年費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)以及質(zhì)押期限。                                &

3、#160;            我國物權(quán)法第227條規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)權(quán)“自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”，明確表明了專利權(quán)質(zhì)權(quán)的登記生效主義立場。依專利法的規(guī)定，該條之“有關(guān)主管部門”，即為“國務(wù)院專利行政部門”和“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”。根據(jù)1998年國務(wù)院政府機(jī)構(gòu)改革方案，國家知識產(chǎn)權(quán)局是國務(wù)院主管專利工作和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉外知識產(chǎn)權(quán)事宜的直屬機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)行管理體制下即為“國家知識產(chǎn)權(quán)局”和“省級知識產(chǎn)權(quán)局”。物權(quán)法施行之后，國家知識產(chǎn)權(quán)局即將相關(guān)登記辦法的起草納

4、入議事日程，2008年7月30日至8月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)調(diào)管理司召開了專利權(quán)質(zhì)押管理辦法(征求意見稿)(以下簡稱征求意見稿)的征求意見會，對專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法(以下簡稱暫行辦法)進(jìn)行了修改。本文擬就專利權(quán)出質(zhì)登記中的爭議問題一陳管見，以求教于方家。 一、中央登記抑或地方登記：專利權(quán)出質(zhì)登記體制的模式選擇 登記機(jī)關(guān)的設(shè)置從空間角度有所謂中央登記制和地方登記制之分。中央登記制的優(yōu)點(diǎn)在于信息量集中，當(dāng)事人獲取相應(yīng)信息時較為簡便經(jīng)濟(jì)。但是，所有登記都云集于一地進(jìn)行登記，而不能就近于地方，顯然加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。地方登記制的優(yōu)點(diǎn)在于，商業(yè)交易者多來自地方，能夠就近進(jìn)行出

5、質(zhì)登記，對當(dāng)事人較為方便，但地方登記的分散使得信息查詢不經(jīng)濟(jì)。不過，上述分析均基于傳統(tǒng)人工紙面登記模式，在電子信息時代，因采取計(jì)算機(jī)化登記模式，制度之優(yōu)劣應(yīng)作重新考量。 我國專利管理體制仍實(shí)行中央、地方的多層級管理模式?，F(xiàn)行專利法第3條第2款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的專利管理工作。”這里，“專利管理工作”應(yīng)作廣義理解，“不應(yīng)將其限定為專利法第57條、第58條和第59條規(guī)定的專利行政執(zhí)法工作。”P22準(zhǔn)此以解，參照其他登記機(jī)構(gòu)如房地產(chǎn)管理部門、國土資源管理部門、工商行政管理部門的登記模式，專利權(quán)出質(zhì)登記亦可實(shí)行地方登記制。征求意見稿“進(jìn)一步體

6、現(xiàn)了地方知識產(chǎn)權(quán)局的管理職能”，意欲實(shí)行地方登記制。對此，本文作者深表憂慮。 第一，基于“管理”的便利而采行地方登記制的正當(dāng)性不足。在物權(quán)法之下，物權(quán)登記僅是登記機(jī)構(gòu)將物權(quán)變動的事項(xiàng)記載于登記簿并供公眾查閱，是物權(quán)變動的公示方法，其目的在于將物權(quán)變動的事實(shí)對外公開，由此可見，登記并非一種行政許可或者行政確認(rèn)行為。準(zhǔn)此以解，包括專利權(quán)出質(zhì)登記在內(nèi)的物權(quán)登記已經(jīng)基本喪失了管理的職能，登記機(jī)構(gòu)踐行物權(quán)登記大抵都是履行其服務(wù)職能。因此，“管理職能”并非選擇地方登記制的理由。 第二，地方登記制的采行大抵取決于以下兩個條件：一是登記數(shù)量大，采行中央登記制對登記機(jī)構(gòu)的軟件、硬件均構(gòu)成巨大

7、壓力；二是登記機(jī)構(gòu)分布全國各地，當(dāng)事人登記較為便利。但在專利權(quán)出質(zhì)登記的情形，登記數(shù)量很小，且地方專利行政主管部門并非象房地產(chǎn)、國土資源、工商等行政主管部門那樣遍布全國，采行地方登記制并不合效率。 本文作者認(rèn)為，在目前登記電子化趨勢日漸清晰的情況下，專利權(quán)出質(zhì)登記應(yīng)當(dāng)仿照應(yīng)收賬款出質(zhì)登記系統(tǒng)，由國家知識產(chǎn)權(quán)局一個機(jī)構(gòu)履行登記職能，并采取電子化的登記模式，將登記系統(tǒng)的終端設(shè)備設(shè)在各地專利行政主管部門，但對登記資料的審查、在登記系統(tǒng)中登錄數(shù)據(jù)等均在國家知識產(chǎn)權(quán)局，如此更能達(dá)到專利權(quán)出質(zhì)登記的目的。 二、雙方申請抑或單方申請：專利權(quán)出質(zhì)登記程序的啟動模式 登記程序的啟動

8、模式有單方申請主義和雙方申請主義之分。依單方申請主義，出質(zhì)登記只需專利權(quán)質(zhì)權(quán)當(dāng)事人一方申請即可啟動相關(guān)登記程序；依雙方申請主義，出質(zhì)登記必須由專利權(quán)質(zhì)權(quán)當(dāng)事人雙方共同提出申請才能啟動登記程序。依暫行辦法第3條之規(guī)定，向國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理出質(zhì)登記的，是“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人”，明顯采取了雙方申請主義。 為保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益，有些國家立法在登記方面采取雙方申請主義，物權(quán)變動應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同完成登記過程。在比較法上，德國允許由有關(guān)登記的當(dāng)事人一方直接為登記申請，但另一方當(dāng)事人須為書面登記承諾，其申請才是合法的。以美國統(tǒng)一商法典第九編和加拿大動產(chǎn)擔(dān)保法為代表的北美式動產(chǎn)擔(dān)保交易法中，并不要求擔(dān)

9、保權(quán)人和擔(dān)保人共同向擔(dān)保登記部門申請登記，而只由擔(dān)保權(quán)人提出申請即可。為防止擔(dān)保權(quán)人惡意在他人財(cái)產(chǎn)之上登記擔(dān)保負(fù)擔(dān)，上述各國均設(shè)計(jì)了不同的制度，如登記署在受理登記申請，并錄入擔(dān)保數(shù)據(jù)庫之后要向擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人和登記代理人各發(fā)出一份確認(rèn)通知書，允許相關(guān)當(dāng)事人將擔(dān)保登記系統(tǒng)中記載的信息進(jìn)行核對，如發(fā)生錯誤，可立即向擔(dān)保登記署報(bào)告。 如此看來，在我國廣為接受的當(dāng)事人共同提出登記申請的模式實(shí)有考量的必要。由當(dāng)事人共同提出申請，可以防止質(zhì)權(quán)人借單方申請登記之機(jī)侵害出質(zhì)人的合法權(quán)益，但由此而生的問題也相當(dāng)明顯，一則登記的目的在于保護(hù)專利權(quán)質(zhì)權(quán)人的利益，如須與出質(zhì)人共同實(shí)施登記，則易于遲延時日，勢

10、必?fù)p害質(zhì)權(quán)人的利益；二則本來可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實(shí)踐中，往往也多是由出質(zhì)人委托質(zhì)權(quán)人一方辦理出質(zhì)登記；三則若出質(zhì)人不予配合，則出質(zhì)登記不能辦理，專利權(quán)質(zhì)權(quán)不能取得對抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了登記請求權(quán)這一理論上爭議頗大，實(shí)務(wù)中較難運(yùn)作的問題。如上所述，當(dāng)事人單方提出申請后，登記機(jī)關(guān)發(fā)出確認(rèn)通知書，一則可以由質(zhì)權(quán)人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當(dāng)事人可及時發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯誤，及時糾正，以維護(hù)出質(zhì)登記的公示效力。此點(diǎn)頗值借鑒。 三、實(shí)質(zhì)審查抑或形式審查：登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任 實(shí)質(zhì)審查，是指登記機(jī)構(gòu)應(yīng)對物權(quán)的存在以及物權(quán)的類型和形成過程進(jìn)行全面的

11、核實(shí)。與實(shí)質(zhì)審查相對應(yīng)，登記機(jī)構(gòu)如因?qū)彶槭韬?，使登記的物?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不符，應(yīng)對因此而受到損害的人承擔(dān)賠償責(zé)任；形式審查，是指登記機(jī)構(gòu)僅就當(dāng)事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當(dāng)事人的陳述進(jìn)行表面上的審查，對物權(quán)的變動過程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機(jī)構(gòu)不負(fù)調(diào)查職責(zé)，當(dāng)物權(quán)的真實(shí)狀況與登記的狀況不符而登記機(jī)構(gòu)對此無過錯時，登記機(jī)構(gòu)不對此承擔(dān)責(zé)任。實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義有利于強(qiáng)化登記的公示和公信功能。如果登記內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生錯誤，交易當(dāng)事人就會經(jīng)常依據(jù)錯誤信息發(fā)生交易，而過多的登記錯誤會使人們越來越不愿意去查閱登記簿，從而降低登記的公示和公信功能，造成交易的極大妨礙，并使真正的權(quán)利人受到損害，尤其是使沒有過

12、錯的無辜的人遭受損害。 我國物權(quán)法質(zhì)權(quán)章并未規(guī)定包括專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)在內(nèi)的質(zhì)權(quán)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任。本文作者認(rèn)為，在專利權(quán)質(zhì)權(quán)與不動產(chǎn)物權(quán)均采登記生效主義之下，專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)與不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任應(yīng)作同一理解，亦即專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任可類推適用不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任。對于后者，物權(quán)法第12條明確規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）查驗(yàn)申請人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；（二）就有關(guān)登記事項(xiàng)詢問申請人；（三）如實(shí)、及時登記有關(guān)事項(xiàng)；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。申請登記的不動產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機(jī)構(gòu)可以要求申請人補(bǔ)充材料，必要時可以實(shí)地查看?！?/p>

13、這一規(guī)定雖然沒有明確登記機(jī)構(gòu)的審查職責(zé)究竟是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，這一規(guī)定實(shí)際上采取了以形式審查為主、以實(shí)質(zhì)審查為輔的審查制度。P334專利權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)的審查責(zé)任大抵可以圍繞這一思路展開。 從暫行辦法及國家知識產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)文件可以看出，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：“(一)質(zhì)押合同條款是否齊備；(二)是否出現(xiàn)第八條所列情形之一；(三)是否直接要求補(bǔ)正；(四)其他有必要審查的內(nèi)容?！倍?條規(guī)定：“對出現(xiàn)下列情況之一的專利權(quán)質(zhì)押合同，中國專利局不予登記：（一）出質(zhì)人非專利文檔所記載的專利權(quán)人或者非全部專利權(quán)人的；（二）專利權(quán)被宣告無效、被撤銷或者已經(jīng)終止的；（三）假冒他人

14、專利或冒充專利的；（四）專利申請未獲授權(quán)的；（五）專利權(quán)被提出撤銷請求或被啟動無效宣告程序的；（六）存在專利權(quán)屬糾紛的；（七）質(zhì)押期超過專利權(quán)有效期的；（八）合同約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)歸質(zhì)權(quán)人所有的；（九）其它不符合出質(zhì)條件的?！庇纱耍覈鴮＠麢?quán)出質(zhì)登記明顯采實(shí)質(zhì)審查模式，但這一模式頗值商榷。 第一，登記機(jī)構(gòu)無權(quán)對主合同和質(zhì)權(quán)合同進(jìn)行審查。根據(jù)我國合同法、民法通則及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對合同效力的判斷是人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的職責(zé)，而且，只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)。國家知識產(chǎn)權(quán)局是國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)，屬于行政機(jī)關(guān)，如其對主合同、質(zhì)權(quán)合同

15、進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)際上等于充當(dāng)了人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的角色。據(jù)此，本文作者認(rèn)為，登記機(jī)構(gòu)無權(quán)對主合同和質(zhì)權(quán)合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在比較法上，我們注意到，即使是在實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度的德國，對權(quán)利人與相對人關(guān)于實(shí)體法律關(guān)系的意思表示也不予審查。 第二，從成本考量的角度，登記機(jī)構(gòu)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度不足取。由前述可知，出質(zhì)登記的審查范圍非常寬泛，審查力度也非常強(qiáng)大，必然使登記機(jī)構(gòu)的審查費(fèi)用居高不下，最終這些審查費(fèi)用仍要由專利權(quán)質(zhì)權(quán)當(dāng)事人承擔(dān)(主要由出質(zhì)人承擔(dān))，加上登記機(jī)構(gòu)、質(zhì)權(quán)當(dāng)事人為審查和配合審查所付出的人力成本和時間成本，使得出質(zhì)登記借專利權(quán)融資的成本急劇增加，人為地設(shè)置了市場調(diào)配資源機(jī)制的障礙，

16、由此可見，實(shí)質(zhì)審查制度與經(jīng)濟(jì)效益原則不符。 四、文件登記抑或聲明登記：登記事項(xiàng)和內(nèi)容的確立 文件登記，是指登記機(jī)構(gòu)登記的是當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)專利權(quán)質(zhì)權(quán)的合同(文件)，而聲明登記，是指登記機(jī)構(gòu)登記的只是當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)專利權(quán)質(zhì)權(quán)之后的一個僅載明基本信息的聲明，不登記創(chuàng)設(shè)專利權(quán)質(zhì)權(quán)的合同，甚至該合同也不用向登記機(jī)構(gòu)提交。在比較法上，美國統(tǒng)一商法典所建構(gòu)的包括專利權(quán)質(zhì)權(quán)在內(nèi)的動產(chǎn)擔(dān)保登記系采取聲明登記制，登記的擔(dān)保聲明書非如擔(dān)保合同，只要求記載很少的內(nèi)容，即債務(wù)人的姓名或名稱、擔(dān)保權(quán)人或其代理人的姓名或名稱、擔(dān)保物。由此最大限度地避免了對當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的暴露，利害關(guān)系人可以通過以債務(wù)人姓名或名

17、稱為序所編制的索引直接檢索擔(dān)保聲明書的內(nèi)容，在電子化的登記系統(tǒng)中，只需鍵入債務(wù)人的姓名或名稱，即可快速地查知特定債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)之上已有擔(dān)保負(fù)擔(dān)，以此警示利害關(guān)系人。 從暫行辦法的名稱大抵可以看出我國專利權(quán)出質(zhì)登記系采文件登記的立場。登記機(jī)構(gòu)要將受理后的申請文件輸入 “專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理數(shù)據(jù)庫”。這里的“申請文件”究竟指什么，不得而知。從暫行辦法第6條的規(guī)定可以看出，該條所定所有文件均系申請文件，難道這些文件均應(yīng)輸入登記系統(tǒng)？果若如此，這一登記系統(tǒng)中所記載的內(nèi)容即會過于龐大，給相關(guān)當(dāng)事人的查詢造成了極大的困難。單從國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的“專利權(quán)質(zhì)押合同登記申請表”的內(nèi)容，我國大抵能

18、看出專利權(quán)出質(zhì)登記簿至少包括以下內(nèi)容：當(dāng)事人及其代理人的名稱、地址、電話、郵編；專利名稱、專利號、專利申請日、公布日、公告日；債務(wù)金額與質(zhì)押金額；專利證書的保管方式；專利年費(fèi)的繳納方式和本年度年費(fèi)繳納時間；質(zhì)押期限等。如此不僅將當(dāng)事人之經(jīng)濟(jì)狀況暴露殆盡，同時使登記程序過于復(fù)雜，徒增煩憂，不便于計(jì)算機(jī)錄入和檢索。其對交易安全的關(guān)切，固可表彰，但其對效率的忽視，無形中窒礙了專利權(quán)質(zhì)權(quán)制度的發(fā)展。 聲明登記比文件登記存在諸多優(yōu)勢，我國宜采聲明登記制，其主要理由在于： 第一，由于聲明登記僅要求登記極少的登記事項(xiàng)，且多記載于標(biāo)準(zhǔn)格式的聲明之中而不是提交并登記創(chuàng)設(shè)專利權(quán)質(zhì)權(quán)的合同，所以

19、聲明登記極大地降低了登記機(jī)關(guān)的管理成本和存檔成本，便捷了多語種登記系統(tǒng)的有效運(yùn)作，簡化了從紙面聲明登記系統(tǒng)轉(zhuǎn)向電子系統(tǒng)的程序。 第二，聲明登記極大地降低了擔(dān)保當(dāng)事人和檢索者的交易成本。對于專利權(quán)質(zhì)權(quán)當(dāng)事人而言，聲明登記實(shí)質(zhì)性地降低了其持續(xù)的登記負(fù)擔(dān)。例如，根據(jù)情況的變化，當(dāng)事人會不斷地修改質(zhì)權(quán)合同的條款，此時，只要質(zhì)權(quán)合同的修改沒有影響到登記事項(xiàng)，質(zhì)權(quán)人不用擔(dān)心登記記錄的妥當(dāng)性問題。而這在文件登記系統(tǒng)中是不可能的，只要質(zhì)權(quán)合同修改，即應(yīng)進(jìn)行變更登記。實(shí)際上，聲明登記可以在質(zhì)權(quán)設(shè)定之前進(jìn)行，也可以以單一登記涵蓋相同當(dāng)事人之間的持續(xù)交易。檢索者不用再去瀏覽復(fù)雜冗長的質(zhì)權(quán)合同，而通過檢索登

20、記系統(tǒng)即可快速而高效地得到質(zhì)權(quán)的基本內(nèi)容。 第三，聲明登記有效地回應(yīng)了出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人所共同關(guān)注的商業(yè)秘密問題。登記系統(tǒng)中所記載的內(nèi)容的多少與相關(guān)當(dāng)事人商業(yè)秘密的保護(hù)之間存在反比例關(guān)系，亦即，登記內(nèi)容越多，則披露的商業(yè)秘密也就越多，受保護(hù)的商業(yè)秘密越少；相反，登記內(nèi)容越少，則披露的商業(yè)秘密也就越少，受保護(hù)的商業(yè)秘密也就越多。 由此，本文作者主張，我國專利權(quán)出質(zhì)登記宜采聲明登記制。為保證登記系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，登記內(nèi)容應(yīng)簡化，不必要或過長的信息應(yīng)予排除。登記系統(tǒng)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一是登記簿上所記載的內(nèi)容應(yīng)是準(zhǔn)確、簡明的，且為任何查詢者無須查閱其他文件即能理解。本文作者認(rèn)為，前述登記事項(xiàng)中

21、至少有以下幾個內(nèi)容是值得商榷的： 第一，專利證書的保管方式。專利證書的作用在于證明專利權(quán)人權(quán)利的存在，并非設(shè)定專利權(quán)的設(shè)權(quán)文書。其移轉(zhuǎn)占有并不能公示專利權(quán)之上質(zhì)權(quán)的存在。由于其極易被偽造，比起在國家知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立的專利登記簿，其公示效用明顯偏低。因此，無論是專利權(quán)出質(zhì)登記申請書還是登記簿，記載本項(xiàng)均無意義。 第二，專利年費(fèi)的繳納方式和本年度年費(fèi)繳納時間。專利年費(fèi)是指專利權(quán)人自被授了專利權(quán)的當(dāng)年開始，在專利權(quán)有效期內(nèi)逐年向?qū)＠掷U納的費(fèi)用。在專利權(quán)出質(zhì)的情況下，關(guān)注專利權(quán)是否有效的主要是專利權(quán)人以及潛在的交易相對人。就專利權(quán)質(zhì)權(quán)人而言，為保全其質(zhì)權(quán)，其有依約定督促出質(zhì)人或代替

22、出質(zhì)人及時繳納專利年費(fèi)的權(quán)利；就潛在的交易相對人而言，其通過專利登記簿即可查知該專利權(quán)的既存狀況，出質(zhì)登記中即無必要記載專利年費(fèi)的繳納方式。尤其是在統(tǒng)一的專利登記簿中，專利權(quán)授予登記與專利權(quán)出質(zhì)登記均處于同一登記簿，且兩者之間相互鏈接，出質(zhì)登記中更無須登記在授予登記及其他登記中已作登記的事項(xiàng)。 第三，質(zhì)押期限。物權(quán)法對于質(zhì)押期限未置明文，物權(quán)法僅于第202條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”但這一規(guī)定性質(zhì)如何?是否可以準(zhǔn)用于專利權(quán)質(zhì)權(quán)?均存疑問。就物權(quán)法第202條規(guī)定的期間性質(zhì)，學(xué)界存在不同認(rèn)識，有的觀點(diǎn)認(rèn)為此期間(視)為訴訟時效；有的

23、觀點(diǎn)認(rèn)為，此期間為除斥期間或存續(xù)期間。 本文作者認(rèn)為，將期間作“訴訟時效”與“除斥期間”非此即彼的區(qū)分，在邏輯上并不周延。在我國民法上，確實(shí)存在著既不具有“訴訟時效”性質(zhì)，又不具有“除斥期間”性質(zhì)的期間，如民法通則第137條規(guī)定的最長保護(hù)期、擔(dān)保法規(guī)定的保證期間。學(xué)界對這些期間的性質(zhì)一直爭議不斷，其主要原因在于上述非此即彼的解釋論。我們大可脫逸這兩種區(qū)分，依規(guī)范本身定其性質(zhì)，而不是生硬地套入這兩者之一，造成解釋論上的困難。準(zhǔn)此，本文作者認(rèn)為，物權(quán)法第202條實(shí)際上規(guī)定的是主債權(quán)訴訟時效對抵押權(quán)行使的影響，是抵押權(quán)從屬性的體現(xiàn)，并不是抵押權(quán)的訴訟時效，也不是抵押權(quán)的除斥期間。 物權(quán)法第

24、202條是否準(zhǔn)用于專利權(quán)質(zhì)權(quán)?對此，參與立法的專家認(rèn)為，“主債權(quán)訴訟時效屆滿后，擔(dān)保物仍在擔(dān)保權(quán)人的控制之下，擔(dān)保權(quán)人可憑占有處分擔(dān)保物，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。如果規(guī)定擔(dān)保物權(quán)因主債權(quán)時效屆滿而消滅，與債務(wù)人不得對超時效行為之履行請求返還的民法基本原理相?！?。為彌補(bǔ)第202條不適用于質(zhì)權(quán)而造成的權(quán)利長期不行使的弊端，物權(quán)法第220條對出質(zhì)人督促質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)作了規(guī)定。這些條款應(yīng)是對物權(quán)法沒有關(guān)于主債權(quán)訴訟時效對質(zhì)權(quán)的影響之規(guī)定可能帶來的消極后果所采取的另類解決措施。由此可見，物權(quán)法對于主債權(quán)訴訟時效針對不同類型的擔(dān)保物權(quán)的影響作了不同的規(guī)定，質(zhì)權(quán)并不受主債權(quán)訴訟時效的影響；在主債權(quán)的訴訟時效完成后，

25、質(zhì)權(quán)人原則上仍然有權(quán)行使質(zhì)權(quán)，出質(zhì)人不能依據(jù)訴訟時效進(jìn)行抗辯。本文作者主張，物權(quán)法第202條可以適用于專利權(quán)質(zhì)權(quán)。物權(quán)法既然規(guī)定主債權(quán)訴訟時效對抵押權(quán)的行使存在影響，質(zhì)權(quán)作為與抵押權(quán)同類的擔(dān)保權(quán)利，本著同一事件作同一處理的法適用原理，應(yīng)對質(zhì)權(quán)作同一處理，即亦應(yīng)受主債權(quán)訴訟時效的影響。在法學(xué)方法論上，這實(shí)際上涉及類推適用問題。類推適用，又稱比附援引，是填補(bǔ)民法漏洞的基本方法之一，一般是指將法律于某案例類型A所明定的法律效果，轉(zhuǎn)移使用于法律未設(shè)規(guī)定的案件類型B上。關(guān)于物權(quán)法上是否允許類推適用，學(xué)界素有不同意見。有學(xué)者指出：“系爭案件不屬于禁止類推適用的私法領(lǐng)域，即不屬于物權(quán)法定等基于其他優(yōu)先原則的

26、考慮而不許類推適用之情形。”有學(xué)者認(rèn)為，第一，“原則不容許依類推適用的方法創(chuàng)設(shè)法律之未規(guī)定之物權(quán)”，第二，“關(guān)于某種物權(quán)的規(guī)定，亦可類推適用”，論者并以物權(quán)善意取得規(guī)定的類推適用為例，認(rèn)為該規(guī)定的類推適用，是法律關(guān)于善意取得規(guī)定價(jià)值判斷的延長，并非創(chuàng)設(shè)新物權(quán)，不違反物權(quán)法定原則。也有學(xué)者認(rèn)為：“合同自由原則在內(nèi)容設(shè)置自由或者稱之為形成自由原則的意義上，也只是受到物權(quán)類型的強(qiáng)制，而不會受到物權(quán)范圍內(nèi)的內(nèi)容設(shè)置方面的限制”，這里也存在類推適用的可能。本文作者認(rèn)為，就物權(quán)法定主義，在類型強(qiáng)制領(lǐng)域不得類推適用，但在類型固定方面可以類推適用。亦即，物權(quán)的內(nèi)容只要不違反物權(quán)本身的性質(zhì)及強(qiáng)制性規(guī)定，在沒有法

27、律規(guī)定，出現(xiàn)漏洞時，就可以類推適用。類型固定主要規(guī)定了一個物權(quán)類型項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、構(gòu)成要件、法律效果、公示程序等。 “當(dāng)事人在交易中所確定的物權(quán)的內(nèi)容，必須按照法律所規(guī)定的內(nèi)容解釋，而不能按照當(dāng)事人自己的意思來解釋。”準(zhǔn)此以解，質(zhì)權(quán)是否受主債權(quán)訴訟時效的影響，即可類推適用抵押權(quán)受主債權(quán)訴訟時效影響的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使質(zhì)權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。 在此思路之下，當(dāng)事人約定的或登記機(jī)構(gòu)登記的專利權(quán)質(zhì)權(quán)行使期間即為無效。最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋第12條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對

28、擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！?“司法解釋第12條第1款的規(guī)定系對物權(quán)法定原則的具體化，與物權(quán)法不相抵觸，在物權(quán)法生效后仍得繼續(xù)適用，應(yīng)無疑問?！币嗉?，登記機(jī)構(gòu)登記的“質(zhì)押期間”，對專利權(quán)質(zhì)權(quán)的存續(xù)沒有約束力。物權(quán)法第202條是強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不能通過約定的方式排出其適用。但我們遺憾地看到，就在相關(guān)登記機(jī)構(gòu)修改行政規(guī)章以刪除“抵押期間”等類登記事項(xiàng)之時，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的“專利權(quán)質(zhì)押合同登記申請表”卻將所謂“質(zhì)押期間”作為登記內(nèi)容，不能不引起人們的深思。 本文作者認(rèn)為，專利權(quán)雖有(有效)保護(hù)期的限制，但保護(hù)期屆滿，專利權(quán)終止，專利權(quán)質(zhì)權(quán)將因標(biāo)的物的消滅而消滅，此時，國家專利局

29、將進(jìn)行專利權(quán)注銷登記。在專利登記簿，依專利號為檢索標(biāo)準(zhǔn)的檢索結(jié)果，即可查知該專利權(quán)即已終止，潛在的交易相對人自可得知其上的所有權(quán)利及權(quán)利負(fù)擔(dān)的狀況，出質(zhì)登記中也就沒有了登記所謂“質(zhì)押期間”的必要。                                   &#

30、160;              注釋:    我國現(xiàn)行專利法第3條規(guī)定：“國務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)管理全國的專利工作；統(tǒng)一受理和審查專利申請，依法授予專利權(quán)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的專利管理工作。”國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司.新專利法詳解M.北京: 知識產(chǎn)權(quán)出版社,2001.國家知識產(chǎn)權(quán)局征求意見稿將行政規(guī)章的名稱定為專利權(quán)質(zhì)押管理辦法，這一名稱中有兩處值得注意：第一，“質(zhì)押”一語是

31、我國物權(quán)立法過程中盡量回避的一個詞，在物權(quán)法中一般根據(jù)其具體意義稱之為“質(zhì)權(quán)”或“出質(zhì)”，國家工商行政管理總局就股權(quán)質(zhì)權(quán)登記所頒布的規(guī)章名稱即為工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法；第二，是否還需要“管理”，在物權(quán)法之下，登記僅具有公示作用，物權(quán)法所指定的各登記機(jī)構(gòu)雖然在目前還均系行政機(jī)關(guān)或其下屬機(jī)構(gòu)，但登記已不再具有管理的職能，僅是服務(wù)性質(zhì)，從物權(quán)法通過后各登記主管部門所發(fā)布的規(guī)章中即證成此點(diǎn)，如房屋登記辦法、土地登記辦法、動產(chǎn)抵押登記辦法等等，“管理”二字均在這些文件名稱中消失。據(jù)此，本文作者建議將名稱改為專利權(quán)出質(zhì)登記辦法。王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究M.北京：法律出版社,2000.p264協(xié)

32、調(diào)司組織召開專利權(quán)質(zhì)押管理辦法和專利實(shí)施許可合同備案管理辦法征求意見會EB/OL.2008-9-6. zlgl/dtxx/200807/ t20080711_ 411096.htm.王利明.物權(quán)法研究:修訂版,上M.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.p301據(jù)統(tǒng)計(jì)，從暫行辦法1996年10月1日施行至2007年底，僅有647家企業(yè)通過專利權(quán)質(zhì)權(quán)取得了貸款，登記數(shù)量可想而知。見盧志英.專利權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀分析J，中國發(fā)明與專利，2007(6)：46。目前，專利權(quán)出質(zhì)登記已建立了電子化的“專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理數(shù)據(jù)庫”。參見國家知識產(chǎn)權(quán)局專利權(quán)質(zhì)押合同登記程序EB/OL.2008-9-6. 暫行辦

33、法第3條規(guī)定：“以專利權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向中國專利局辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效?！币罎h語語法的一般規(guī)則，這里“并向中國專利局辦理登記”的主語應(yīng)是“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人”。許明月.抵押權(quán)制度研究M.北京：法律出版社,1998.p221張龍文.論登記請求權(quán)A/鄭玉波.民法物權(quán)論文選輯C.臺北：五南圖書出版公司,1984.p98高圣平.動產(chǎn)抵押登記制度研究M.北京：中國工商出版社,2004.p354劉春堂.動產(chǎn)擔(dān)保交易法研究M.臺北：作者自版,1999.p7王利明.試論我國不動產(chǎn)登記制度的完善:下J.求索,2001(6)暫行辦法第9條。孫憲忠.德國物權(quán)法M.北京：法律

34、出版社,1997.p144國家知識產(chǎn)權(quán)局專利權(quán)質(zhì)押合同登記程序EB/OL.2008-9-6.   sipo/zlgl/bszn/200110/t66876.htm從國家知識產(chǎn)權(quán)局如何辦理專利權(quán)質(zhì)押合同登記可知，該申請表是當(dāng)事人申請專利權(quán)出質(zhì)登記的必備文件，且由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一印制，當(dāng)事人僅能從國家知識產(chǎn)權(quán)局索取之，并認(rèn)真填寫并蓋章。Asian Development Bank.Law and Policy Reform at the Asian Development Bank,2002 Editionp18吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法.第3版M，北京：中國政法大學(xué)出版社,2004.p190胡康生.中華人民共和國物權(quán)法釋義M.北京：法律出版社,2007.p441屈茂.物權(quán)法原理精要與實(shí)務(wù)指南M.北京：人民法院出版社,2008.p676黃松有.中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用M.北京：人民法院出版社,2007.p601劉貴祥.物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的創(chuàng)新及審判實(shí)務(wù)面臨的問題:下J.法律適用,200