從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析《等待戈多》中的反諷

1、從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析?等待戈多?中的反諷從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析?等待戈多?中的反諷一、引言 以色列的語言學(xué)家吉洛拉后提出了間接否認(rèn)理論反諷涉及字面意義和隱含意義，兩者之間是一種間接否認(rèn)。字面意義和隱含意義需要經(jīng)過比較才能估計(jì)出它們之間的間隔 ，這恰是反諷固有的價(jià)值判斷根源。每一種反諷理論都有其優(yōu)缺點(diǎn)。到目前，沒有任何一種理論能單獨(dú)對反諷現(xiàn)象做出完美的闡釋。各種理論既有互相抵觸之處又有互相補(bǔ)充之處。塞繆爾middot;貝克特這位偉大的劇作家，他的戲劇作手法不同于傳統(tǒng)的戲劇寫作方法，采用了反諷、幽默、隱喻等。其中，反諷是貝克特戲劇文本中最主要的特征。本文擬從認(rèn)知語言學(xué)的角度分別對貝克特戲劇文本?

2、等待戈多?中的間接否認(rèn)和暗指假裝反諷進(jìn)展分析，使戲劇的主題人屈從于習(xí)慣的力量，無視生活中的痛苦和無聊繼續(xù)活下去可以更好的被人們所理解。二、貝克特戲劇話語中的暗指假裝反諷 暗指假裝論認(rèn)為反諷所涉及的非真誠性不在命題層次，而在語用層次。貝克特的戲劇文本中，包含著多處暗指假裝反諷，尤其是在他的戲劇?等待戈多?中，暗指假裝論最為突顯。兩個(gè)漂泊人弗拉基米爾和愛斯特拉岡日復(fù)一日地等待著戈多，在第一幕的最后一部分，兩個(gè)漂泊漢詢問來報(bào)信的小男孩關(guān)于戈多的事。弗拉基米爾：你給戈多先生干活兒？孩子：wWw.LWlm 是的，先生。弗拉基米爾：你干什么活兒？孩子：我放山羊，先生。弗拉基米爾：他待你好嗎？孩子：好的，先

3、生。弗拉基米爾：他揍不揍你？孩子：不，先生，他不揍我。弗拉基米爾：他揍誰？孩子：他揍我的弟弟，先生。3貝克特2002:53這些話暗指?馬太福音?第25章:萬民都要聚集在他面前。他要把他們分別出來，好似牧羊的分別綿羊山羊一般；把綿羊安置在右邊，山羊在左邊。故事最后蒙福的是右邊的綿羊，而受斥責(zé)確實(shí)是左邊的山羊。綿羊豫表義人，因善待主的小弟兄，而承受那創(chuàng)世以來所豫備的國，進(jìn)到永生的領(lǐng)域里面；山羊豫表惡人，因?qū)χ鞯男〉苄秩狈坌?，而進(jìn)入為魔鬼和r使者所豫備的永火里，承受永刑。弗拉基米爾和孩子的對話，讓我們進(jìn)一步由戈多的行為聯(lián)想到，此情景還暗指?舊約?中上帝承受了亞伯放羊的懇求，回絕了該隱。弗拉基米爾作

4、為說話人S假裝成不在場的S鏄?馬太福音?中上帝的門徒對一個(gè)不知情的受話人A鏄報(bào)信的孩子進(jìn)展一系列的提問，目的在于讓受話人A鏄意識到這其實(shí)是一個(gè)假裝，以到達(dá)嘲弄說話人S鏄和受話人A鏄的效果。在這部戲劇中，戈多成了上帝的化身，而弗拉基米爾和埃斯特拉岡并沒有等來戈多，沒有得到上帝的救贖。弗拉基米爾和孩子之間的對話那么讓真實(shí)的受話人A觀眾感到欣慰，等不來戈多，他只能告知孩子好吧，你可以走了。貝克特在?等待戈多?這部戲劇中，通過暗指假裝反諷手法嘲諷了兩個(gè)漂泊漢不實(shí)在際的等待，即希望，以折射出貝克特對戈多一種拯救人類的力量，并不抱希望。本劇中一再落空的等待不僅演繹了猶太民族對救世主彌賽亞的無望期待，同時(shí)也

5、從根本上濃縮了整個(gè)人類存在的困惑和自我危機(jī)。 反諷還可以用真實(shí)斷言來表達(dá)，例如，戲劇話語中，弗拉基米爾和埃斯特拉岡在討論?福音書?時(shí)，弗拉基米爾對埃斯特拉岡說，你真該當(dāng)詩人的。3貝克特2002:7此命題話語的內(nèi)容是真實(shí)的，但是理解戲劇文本wWw.LWlm 的人都知道，這句話并非弗拉基米爾對埃斯特拉岡的贊揚(yáng)，事實(shí)是，當(dāng)時(shí)兩個(gè)漂泊漢正在討論?福音書?，而埃斯特拉岡對弗拉基米爾的問題答非所問，以對圣地地圖的描繪答復(fù)記不記得?福音書?這一問題。這樣來暗指埃斯特拉岡的無知和荒唐。因此，話語命題內(nèi)容是真實(shí)的，但在語用層次卻非真實(shí)。反諷還能通過提問的方式表達(dá)。通常只有在期待答復(fù)時(shí)才提問，然而，在違犯這種恰當(dāng)

6、的言語行為時(shí)，被視為語用不老實(shí)。例如，第二幕中，愛：你瞧，有我在你身邊，你的心情就差多啦。我也覺得一個(gè)人待著更好些。弗：慪氣那么你干嗎還要爬回來？3貝克特2002:61兩個(gè)漂泊漢分別認(rèn)為分開彼此才會(huì)更好，到頭來卻誰也離不開誰。弗拉基米爾的提問，實(shí)那么暗指戈戈和狄狄互相依賴的狀態(tài)。三、?等待戈多?中的間接否認(rèn)反諷間接否認(rèn)理論假設(shè)由吉洛拉1995提出，主張反諷是一種沒有明示標(biāo)記的否認(rèn)形式即間接否認(rèn)。根據(jù)吉洛拉的理論，顯性否認(rèn)要比間接的隱性否認(rèn)的話語理解時(shí)間短，熟悉的隱性否認(rèn)話語比不太熟悉的顯性否認(rèn)話語的理解時(shí)間短。例如，在漢語環(huán)境中，人們在回絕邀請的時(shí)候，常使用我還有事，我沒時(shí)間等隱性的否認(rèn)來向邀

7、請人透露出我不去這層意思，來替代我不去這種直接否認(rèn)的表達(dá)方式。從而使聽者不會(huì)因被回絕而太為難，對說話者而言可以使說話人的話語更加禮貌。間接否認(rèn)比直接否認(rèn)的話語理解時(shí)間長，也就是說，間接語用否認(rèn)延遲了對直接否認(rèn)概念的激活，人們更傾向于使用這種間接方式。反諷的間接否認(rèn)形式與直接否認(rèn)形式有很大差異：直接否認(rèn)那么不會(huì)導(dǎo)致不同等級的解釋，而間接否認(rèn)會(huì)導(dǎo)致不同等級的解釋，因此更具有模糊性。反諷是以明確的話語表達(dá)間接的意義，間接否認(rèn)包含四種否認(rèn)層級，依次是解釋、推斷、評價(jià)、轉(zhuǎn)接。 通過這四種層級劃分，否認(rèn)話語和含意之間的間隔 越來越遠(yuǎn)，獲取隱含意義的難度就越大，因此說間 接否認(rèn)比直接否認(rèn)的話語理解時(shí)間長。另

8、外，反諷的間接性更有助于展開交際。對聽話人而言，不會(huì)太為難；對于說話者而言，反語可以使說話人的話語更加禮貌。例如，愛斯特拉岡：喂，喂，請坐吧，我懇求您，你這樣會(huì)得肺炎的。波卓：你真的是這樣想的嗎？愛斯wWw.LWlm 特拉岡：怎么，這是千真萬確的事。波卓：你的話也許有理。他坐下謝謝你，親愛的朋友。他看了看表可是我真的非走不可，要是我還想按方案辦事的話。3貝克特2002:36對于愛斯特拉岡的懇求，波卓表示要按方案辦事非走不可，禮貌地回絕坐下的懇求。假設(shè)斷言回絕那么會(huì)使對話變得僵硬，也不會(huì)反映出?等待戈多?這部戲劇本意要表現(xiàn)兩個(gè)漂泊漢無聊狀態(tài)的含意。四、結(jié)語?等待戈多?是塞繆爾middot;貝克特

9、最成功的作品之一，他將反諷融入他的戲劇創(chuàng)作中。本文從認(rèn)知語言學(xué)的視角出發(fā)，試對貝克特的戲劇文本?等待戈多?中的反諷話語進(jìn)展語用分析，使人們可以體會(huì)到貝克特的語言魅力，并使人們更好地理解這部戲的主題無視生活中的痛苦，無聊繼續(xù)活下去和得到救贖的希望。參考文獻(xiàn)： 2Kumon-Nakamura, S., Glucksberg, S., Brown, M.(1995).How about another piece of pie: The allusional pretence theory of discourse ironyJ.Journal of Experimental Psychology: General 124: 3-213薩繆爾middot;貝克特 ：?等