撤牌背后國際酒店品牌正失去中國業(yè)主的信任

1、撤牌背后國際酒店品牌正失去中國業(yè)主的信任 6月30日，有消息稱中國西安凱賓斯基酒店與品牌方的協(xié)議終止(撤牌)，凱賓斯基正式撤出西安。7月1日起，錦江國際酒店管理集團(tuán)將逐漸接手該酒店，酒店的名稱也已正式更名為西安錦江國際酒店。據(jù)了解，“西安凱賓斯基酒店”并非無名之輩：其曾獲得21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)頒發(fā)2014中西部地區(qū)最佳MICE酒店、漫旅雜志頒發(fā)的2014中國旅游大獎(jiǎng)-中國百家酒店獎(jiǎng)以及環(huán)球美味雜志評(píng)選出的最佳饗食之所等等。那么“撤牌”背后的原因是什么?“西安凱賓斯基酒店原來簽署的合同只有10年的有效期，10年有效期結(jié)束了以后，業(yè)主不續(xù)簽了。而且西安本身現(xiàn)在酒店的進(jìn)入量很大，尤其是像西咸有很多的酒店

2、，所以業(yè)主可能是覺得壓力太大就停止了合同?！敝袊频陝?chuàng)新論壇秘書長張經(jīng)邦告訴記者，區(qū)域競爭環(huán)境變化可能是原因之一。物業(yè)地段可能也不太理想。“西安凱賓斯基酒店不僅遠(yuǎn)離西安市中心鐘樓，而且離西安市商務(wù)中心高新區(qū)也比較遠(yuǎn)。此外它地處浐灞生態(tài)區(qū)，該區(qū)成立較晚且位置偏遠(yuǎn)，人氣、商業(yè)目前均不旺，酒店附近的人流更是偏少。”在國際酒店管理公司工作多年的王一(化名)稱。值得注意的是，除了西安凱賓斯基酒店外，加上原開維海棠灣凱賓斯基酒店(現(xiàn)名為三亞海棠灣開維萬達(dá)文華度假酒店)、原宜興凱賓斯基酒店(現(xiàn)名為宜興帕佛倫斯酒店)今年上半年，凱賓斯基在中國已有3家酒店撤牌。據(jù)了解，凱賓斯基這個(gè)品牌，在中國是由“北京凱燕國際

3、飯店管理有限公司”負(fù)責(zé)運(yùn)營，而該公司由首旅集團(tuán)和德國凱賓斯基集團(tuán)合資成立?！拔覀冎荒苷f這個(gè)公司暫時(shí)間在中國受挫?！睆埥?jīng)邦告訴記者，“第一，德國公司從用人的方向上來說幾乎純歐洲，同時(shí)很大一部分經(jīng)理人不具備中國經(jīng)驗(yàn)。那么在管理上就可能會(huì)出現(xiàn)一些問題。第二，凱賓斯基品牌的亮點(diǎn)和獨(dú)特性講不清。第三，發(fā)展戰(zhàn)略方面基本堅(jiān)守一個(gè)城市一個(gè)酒店。它是單一品牌的品牌公司，在梯級(jí)性開發(fā)和拓展方面能力就略顯不足?！薄熬蛣P賓斯基品牌來看，大家對(duì)凱賓斯基的品牌其實(shí)并沒有太多觀念。在國內(nèi)看，凱賓斯基就是一個(gè)國際酒店的品牌，與其他酒店品牌來對(duì)比，也沒有太多的優(yōu)勢(shì)。”酒店產(chǎn)權(quán)網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。事實(shí)上，酒店撤牌在市場(chǎng)上并不少見，

4、諸如希爾頓、索菲特、香格里拉、皇冠假日、鉑爾曼等等。坦率來講，這也并非完全是凱賓斯基自己的問題?！爸袊频觑埖甑目倲?shù)是美國的3.5倍。就上海和紐約的酒店數(shù)量相比，上海的酒店數(shù)量是紐約的一倍。上海最高的五星級(jí)酒店的價(jià)格，是紐約同等級(jí)酒店價(jià)格的50%?！本频戤a(chǎn)權(quán)網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱。市場(chǎng)需求有限與高端酒店加速擴(kuò)張形成的矛盾，也讓業(yè)主承受著很大的壓力：酒店入住率和房價(jià)不斷下滑，但業(yè)主向品牌方繳納的高額費(fèi)用并沒有因此而降低。此前酒店產(chǎn)權(quán)網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者的采訪時(shí)，就曾這樣講：“對(duì)很多酒店來說，現(xiàn)在特別是對(duì)一線城市的很多酒店來說，品牌還勉強(qiáng)可以支撐;但在二三線城市，有很多品牌已經(jīng)成為業(yè)主的負(fù)擔(dān)了。以前是附加增值部分，現(xiàn)在則完全是負(fù)擔(dān)?！比A美酒店顧問機(jī)構(gòu)首席知識(shí)官趙煥焱認(rèn)為，“酒店管理公司承擔(dān)酒店經(jīng)營管理的全部責(zé)任，業(yè)主承擔(dān)全部財(cái)務(wù)責(zé)任。因此，業(yè)主往往認(rèn)為自己處于極為不利的地位，他們將自己酒店的全部經(jīng)營管理權(quán)交給了酒店管理公司，卻沒有足夠的權(quán)力影響管理公司的行為?！薄傲硪环矫?，酒店管理公司則宣稱他們受業(yè)主的雇用，為業(yè)主服務(wù)。他們代替業(yè)主經(jīng)營管理酒店，是他們?cè)趧?chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不是業(yè)主在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而最終受惠者是業(yè)主。”從這個(gè)觀點(diǎn)看，很明顯能發(fā)現(xiàn)酒店管理公司與業(yè)主之間的“信任”很脆弱但值