精品資料（2021-2022年收藏）之契合簡論訴訟效率與程序公正

1、簡論訴訟效率與程序公正之契合劉曉東對某個問題的法律解決方案都會涉及到公平和效率這兩個方面 ，而人們通常認(rèn)為效率和公正是兩個對立概念，一個有效率的法律解決辦法可能是不公正的，一個公正的法律解決辦法又可能是缺乏效率的。在漢語語境里，的確會如此。在漢語的習(xí)慣表達(dá)中，效率表達(dá)“做事的快慢程度”，效益表達(dá)“結(jié)果的好”。而在英語的表達(dá)中，譯為“效率”“efficiency”的就兼有效率與效益綜合的詞義，“efficiency”既意味著“過程的快”，也意味著“結(jié)果的好”。而在英語的表達(dá)中，譯為“效率”“efficiency”的就兼有效率與效益綜合的詞義，“efficiency”既意味著“過程的快”，也意味著

2、“結(jié)果的好”。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率，又稱帕累托最優(yōu)或帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，或帕累托最優(yōu)狀態(tài)。滿足帕累托最優(yōu)狀態(tài)就是具有經(jīng)濟(jì)效率的;反之，不滿足帕累托最優(yōu)狀態(tài)就是缺乏經(jīng)濟(jì)效率的。在漢語語境中，“公正”至少應(yīng)該包含公平、正義兩個含義，而公正與公平、正義在多數(shù)情況下所表達(dá)的意思大致相同，使用“公正”來表達(dá)相當(dāng)于英文中的“Justice”(正義)也許更為恰當(dāng)。公平的概念通常在制度意義上使用。公正是潛藏在人內(nèi)心深處的一種天然的自我本性，公正來自于直覺，一種不受任何利益干擾的直覺。一個人如果不受利益的干擾，都會公正的。 沒有人會對公正感到滿足，每一個人都是理性的，而且一心對自己的私利進(jìn)行最大化，不能指望人們把公正的事

3、情看成是公正的，只有對自己比較有利的事情才會被理解為公正的。沒有永恒的公正，公正總是相對的，變化發(fā)展的，公正“具有一張普洛透斯似的臉，變幻無窮，隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌?！狈ń?jīng)濟(jì)學(xué)的研究卻表明效率和公正的一致性。公平與效率遠(yuǎn)非是對立的，甚至要比初看上時有更密切的關(guān)系。很多人高估了效率與公平正義之間的沖突，實際上很多情況下效率與公平是沒有沖突的，很多的公正、社會正義是界定在效率的基礎(chǔ)上。換言之，在很多情況下，公正和社會公平的概念實際上也是一個效率的概念，“正義的第二種涵義也許是最普通的涵義是效率”。在很多情況下，對公正和社會公平的概念實際上也是一個效率的概念。如龐德認(rèn)為“正義并不僅

4、僅意味著個人的德行，也不僅僅意味著人們之間的理想關(guān)系。正義意味著一種制度，意味著對法律關(guān)系的調(diào)整和法律行為的安排，是人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少浪費(fèi)的條件下盡可能多地滿足人們對物質(zhì)生活的需要的機(jī)制”。 10 其實可以把龐德對正義的闡釋理解為一種效率問題。法律方法和經(jīng)濟(jì)方法雖有差異，但常常會得出相同的結(jié)論。就同一個法律規(guī)則而言，法學(xué)家維護(hù)的是公正，經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)的是效率。在絕大多數(shù)情況下，經(jīng)濟(jì)方法和法律方法常常是殊途同歸。一、訴訟效率訴訟效率所描述的是訴訟進(jìn)行的快慢程度，解決糾紛的數(shù)量的多少，在訴訟過程中人們對各種資源的利用程度和節(jié)省程度;作為一種理論分析工具，其強(qiáng)調(diào)的

5、是要盡可能地快速解決糾紛多解決糾紛，盡可能地節(jié)省和充分利用資源。這樣界定，體現(xiàn)了效率的可比性多快好省充分利用的涵義。 司法效率是解決資源如何配置的問題，即司法效率的核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)被理解為司法資源的節(jié)約或?qū)λ痉ㄙY源有效利用的程度。由于訴訟效率問題在刑事程序法中的重要性，學(xué)者也把它作為目的內(nèi)容的組成部分加以探討。 在價值選擇中，效率當(dāng)然是一個重要砝碼，即使在兩者統(tǒng)一的時候，也必須在實現(xiàn)訴訟目的的過程中追求訴訟效率，因而，有學(xué)者把刑事訴訟目的歸納為公正和效率?！芭袥Q要公正，審判過程中資源要充足，事實認(rèn)定過程公平、充分，審判時間不應(yīng)過長，不給當(dāng)事人造成不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或其他困難?！辈煌瑢W(xué)者對訴訟效率有不

6、同的理解，大致可歸納以下幾種：訴訟效率要求當(dāng)事人人對于是否訴諸訴訟程序解決糾紛作出合乎經(jīng)濟(jì)理性的選擇，要求法院在審理案件時，應(yīng)注意節(jié)約司法資源的耗費(fèi);法院在作出裁判時，應(yīng)注意判決對人們未來行為選擇的激勵作用;訴訟效率要求立法機(jī)關(guān)在程序安排和程序設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)合理地選擇程序規(guī)則，分配程序權(quán)利和義務(wù)，以利于社會資源配置的最優(yōu)化;訴訟效率是指程序主體以最快的速度終結(jié)案件，它強(qiáng)調(diào)以最少的時間耗費(fèi)來解決糾紛，可以用“訴訟及時”這一概念指代訴訟效率。 刑事訴訟效率可界定為：一定司法資源和社會資源的投入量與刑事案件處理之比。比率高，法律就是有效率或高效率的;比率低，法律就是低效率的;綜上，訴訟效率，是指在訴訟

7、中所投入的司法資源(包括人力、財力、設(shè)備等)與所取得的成果之比例。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工效，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓現(xiàn)象。 19 訴訟效率主要體現(xiàn)在兩個方面：一是訴訟過程的經(jīng)濟(jì)合理性;二是訴訟效果的合目的性。 20 訴訟過程中的經(jīng)濟(jì)合理性就是要求在司法資源有限的前提下，合理地設(shè)計刑事訴訟程序和科學(xué)地配置這些司法資源，來實現(xiàn)訴訟目的。由于難以依靠大量增加司法資源，通過最大程度的投入來解決案件拖延或積壓問題，所以要通過司法資源優(yōu)化配置達(dá)到訴訟收益最大化。訴訟效果的目的性體現(xiàn)表現(xiàn)為辦結(jié)案件數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一，一是提高結(jié)案率，要求結(jié)

8、案的數(shù)量達(dá)到滿足社會的需要的預(yù)期值;二是提高結(jié)案的質(zhì)量，辦結(jié)的案件要從質(zhì)量上滿足社會的需要。訴訟過程的經(jīng)濟(jì)合理性與訴訟結(jié)果的合目的性是刑事訴訟效率中兩項基本的價值內(nèi)容。刑事訴訟效率價值的內(nèi)涵就是通過訴訟程序的設(shè)計和優(yōu)化配置司法資源，最大程度地實現(xiàn)滿足社會、國家和個人對正義、秩序和自由的需要的刑事訴訟目的。對司法資源的安排和各訴訟主體權(quán)利義務(wù)的分配，如果不能最終實現(xiàn)大幅度地提高效率，那么這樣的制度革新不能認(rèn)為是成功的舉措。對刑事司法而言，為解決司法資源有限性和司法任務(wù)繁重與艱難性之間的矛盾，必須重視司法資源的投入產(chǎn)出比率，同時注意有效地完成刑事司法的控制犯罪、保護(hù)社會和保護(hù)公民個人權(quán)利的任務(wù)。尤

9、其是在目前我國司法資源嚴(yán)重不足的情況下，對效率的考慮有相當(dāng)?shù)囊饬x。設(shè)置妥當(dāng)?shù)脑V訟期日、對程序繁簡分離、完善過濾機(jī)制、減少訴訟遲延、征繳刑事訴訟費(fèi)用、革新法院的管理體制、完善刑事審判程序體系等問題，都是降低訴訟成本提高訴訟效率的良好途徑。二、程序公正標(biāo)準(zhǔn)及其要素眾所周知，自然正義的有兩項基本要求：任何人不得做自己的法官和應(yīng)當(dāng)聽取各方當(dāng)事人的意見。1932年，英國又增加了兩項內(nèi)容：一是爭議各方都有權(quán)知曉作出裁決的理由;二是如果對負(fù)責(zé)調(diào)查的官員作出的報告提出了質(zhì)詢，爭議各方有權(quán)得到該報告的副本。戈爾丁又把自然正義細(xì)化九項內(nèi)容：法官在與自身有利害關(guān)系案件的人不應(yīng)該做本案的法官;案件處理的結(jié)果中不應(yīng)包含

10、法官(糾紛解決者)個人的利益;法官不能有支持或反對某一方的偏見;法官對各方當(dāng)事人的意見均應(yīng)該給與公平的對待;法官要聽取各方當(dāng)事人證據(jù)和論據(jù);法官不能單獨接觸一方當(dāng)事人，只能在一方當(dāng)事人在場的情形下，聽取另一方的意見;各方當(dāng)事人都能有公平的機(jī)會對另一方提出的論據(jù)和證據(jù)作出反應(yīng);案件處理的結(jié)論要以理性推演合理評判才能得出;推理要依據(jù)所有提出的論據(jù)和證據(jù)。在美國是使用法律的正當(dāng)程序作為評判程序公正的標(biāo)準(zhǔn)的，美國聯(lián)邦憲法第1-10條修正案中所包含的程序保障要求直接體現(xiàn)了程序公正的標(biāo)準(zhǔn)，在其后的判例中逐步確立了這些標(biāo)準(zhǔn)：如獲得公正陪審團(tuán)的審判、被告人獲得律師的有效幫助、提出對自己有利的證據(jù)和證人、獲得與

11、對方證人質(zhì)證的機(jī)會等等。陳瑞華博士認(rèn)為評判刑事審判程序公正的標(biāo)準(zhǔn)有程序參與原則、裁判者中立原則、程序?qū)Φ仍瓌t、程序自治原則、程序理性原則、程序及時和終結(jié)原則這六個方面的內(nèi)容，這也是程序公正的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)。陳瑞華博士后來又把這六項內(nèi)容修正為程序參與原則、裁判者中立原則、程序?qū)Φ仍瓌t、程序合理原則、程序及時原則和程序終結(jié)原則。綜合對程序公正的論述，參與、中立、平等對待、自洽、合理、及時，終局，這些都是最低限度的程序公正所要求的必備要素。 從構(gòu)成程序公正的要素來分析程序公正的意蘊(yùn)，也許會看得比較清晰。訴訟程序?qū)巫我郧笾?，程序公正的程序要有利于保護(hù)公民的權(quán)利，保障被告人的權(quán)利，程序公正的要素中

12、也體現(xiàn)了效率，程序公正蘊(yùn)含著效率的價值，公正和效率是緊密的結(jié)合在一起的。三、程序公正的要素體現(xiàn)著訴訟效率訴訟參與人有效參與訴訟，親自到場始終參與訴訟全過程。在訴訟過程中，訴訟參與人的人格尊嚴(yán)得到了尊重，訴訟參與人有充分的機(jī)會表達(dá)自己的意見和看法，消除各種疑問，參與形成最終的裁判，也表明別人，尤其是法官，十分看重他們的參與，那么，訴訟參與人往往能夠心悅誠服的接受裁判的結(jié)果。如果法官依靠單獨在庭審?fù)庹{(diào)查取得的證據(jù)，沒有雙方當(dāng)事人的參與，讓被告人認(rèn)同接受依據(jù)這些證據(jù)得到的裁判就有點“強(qiáng)加于人”。法官親自在庭審?fù)庹{(diào)查取證，越俎代庖去替檢察院做工作，收集證據(jù)的動力不足，并不一定能夠確保工作的效果，既耗費(fèi)

13、了有限的審判資源，提高了訴訟成本，還形成了有罪的預(yù)斷和偏見，也傷害了程序公正和效率。平等對待控辯雙方，給予相同的機(jī)會，尤其對被告人及辯護(hù)人給予平等的武裝，使其能夠有機(jī)會和能力收集對己有利的證據(jù)，雙方通過證據(jù)開示知道了對方的證據(jù)，法官對控方和辯方的意見給予相同的關(guān)注，控辯雙方各顯神通，也能避免錯誤成本的發(fā)生。被告人、被害人及其親屬在心理上就容易接受最后的處理結(jié)果，就會相應(yīng)地提高審判的績效。理性要求法官注重獨立的思考得出裁判的結(jié)論，法官依靠在庭審過程中經(jīng)過合理和充分論證的證據(jù)，通過細(xì)致冷靜的評議，衡量控辯雙方提出的合法的有效的證據(jù)、主張和意見，制作有根據(jù)和有理由的裁判。在形成裁判的過程中，要排除不

14、當(dāng)?shù)耐饬Ω深A(yù)。在我國，案件的處理要經(jīng)過請示批示，顧及多方面的意見，合議庭或獨任庭的法官要向庭長匯報，要經(jīng)過審判委員會的討論，審理案件的法官的理性思考得不到展現(xiàn)，使庭審活動投入的成本沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，庭審后的一系列請示匯報批示的繁雜活動又增加了訴訟投入，而且還增大了發(fā)生錯誤成本的風(fēng)險。自洽要求依靠程序自身的運(yùn)作，各方當(dāng)事人的訴訟活動都在中立的法官面前展開，通過庭審前的證據(jù)開示，雙方都清楚爭論的焦點，通過庭審時的交叉詢問，案件的事實真相明朗的顯現(xiàn)，法官獨立判斷得出裁判，法官制作出有裁判理由和裁判的根據(jù)裁判文書;而不用再通過非庭審的途徑獲得裁判，自治、自洽的庭審程序集中連續(xù)處理了案件，最大可能的

15、節(jié)省了時間，在一個可預(yù)期的時限內(nèi)終結(jié)了案件，較好的控制了訴訟投入，減少了訴訟成本支出，無疑提高了訴訟效率，彰顯了程序公正。審判活動如果遲延，案件處理的時間就要拉長，訴訟的直接成本就會大量增加，而且可能因證據(jù)流失、證人的遺忘而出現(xiàn)誤差。對于被告人而言，其利益和命運(yùn)處于懸掛狀態(tài)，不能盡快從不確定的狀態(tài)中解脫出來，被害人也得不到及時的安撫。及時結(jié)案避免了“遲來的正義不是正義”的困擾，節(jié)省了參與各方對訴訟的資源投入。不論是適用普通程序還是適用簡易程序處理案件都要貫徹及時原則，避免訴訟遲延帶來的不必要的訴訟投入。但是還要克服只是追求速度的審判，在匆忙之中展開庭審，把時間限制得很短，訴訟參與人參與訴訟的時

16、間受到過多的限制，充分參與就做不到，法官不經(jīng)過從容的慎重的庭審和評議，不經(jīng)過謹(jǐn)慎思考就下判，訴訟各方的利益定受到損害，尤其是被告人，不會滿意以快速的方式作出影響其生命和財產(chǎn)的這種決定的。一種本能感到?jīng)]有被認(rèn)真對待，對這樣作出的裁判不會信任，也沒有感受到公正的陽光的溫暖。給各方訴訟參與人帶來的經(jīng)濟(jì)成本和損失，都是訴訟不經(jīng)濟(jì)的，訴訟遲延既沒有體現(xiàn)公正也沒有體現(xiàn)效率。終局性強(qiáng)調(diào)裁判一旦生效就具有穩(wěn)定性。如果裁判沒有起到止?fàn)幍淖饔?，還要再次審理，說明爭執(zhí)沒有得到解決，尤其救濟(jì)程序中，對相同的爭議點還被提出來，那么在原來的審理發(fā)生的成本就沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。根據(jù)程序終結(jié)性的要求，法院對同一個刑事案件的審

17、判要有一個最終的確定的狀態(tài)，以后對同一案件的審理要受到嚴(yán)格的限制，不能隨意或沒有限制的再行啟動審判程序，尤其是對被告人不利的再審要從嚴(yán)控制;審判多次反復(fù)，也不容易使錯誤得到糾正。注重程序的終結(jié)性還有利于引導(dǎo)當(dāng)事人在第一次審判時就傾盡全力，也避免出現(xiàn)那種因被告人受到烙餅式的反復(fù)審查而使其處于不安定的狀態(tài)之中，也有利于減少被告人的成本支出，提高整個案件的訴訟收益。四、訴訟效率是考量程序公正的良好指標(biāo)訴訟程序的目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)上看是為了減少錯誤判決的成本和直接的程序成本，此種分析方式雖具有強(qiáng)烈的功利主義的色彩，但它使人們能夠?qū)τ捎诓捎靡粋€法律規(guī)則而不是另一個法律規(guī)則的結(jié)果而產(chǎn)生的收益的規(guī)模和分配，進(jìn)行理

18、智的評價抓住躲在法律問題背后的真正的價值問題。法律所創(chuàng)造的程序規(guī)則對訴訟行為產(chǎn)生了隱含的費(fèi)用成本，因而程序規(guī)則的過程和后果應(yīng)當(dāng)看作這些隱含費(fèi)用的反應(yīng)。受制于法律的人們的理性行為有多大范圍，對法律的經(jīng)濟(jì)分析就有多大范圍。 29因此，完全可以根據(jù)效率分析的結(jié)果確定法律程序的合理性和程序的公正性，即可以采用“交易成本”、“投入產(chǎn)出”、“成本收益”的等經(jīng)濟(jì)范疇來評價訴訟程序。合理的程序盡可能減少法律實施過程中的經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)，節(jié)約司法活動的成本。任何一種法律程序，之所以是公正的，在很大程度上是符合效率原則的，至少和這一原則是不沖突的。具體來說：第一，通過公正的程序而保障公正的裁判是最有效率的。公正的程

19、序通過限制司法的恣意和任意的裁量，確保裁判者中立的地位，訴訟參加人平等地參與訴訟并充分表達(dá)其意見，促使裁判者公開審理案件并認(rèn)真聽取當(dāng)事人的意見、嚴(yán)格認(rèn)事用法，等等。這些都能有效地保證裁判結(jié)果的公正性。從社會范圍來看，公正的裁判最有效地利用資源，減少因裁判不公正而在資源使用方面的損失和浪費(fèi)。公正的程序有效率，意味著程序的效率切合了公正的要求，即不能單純從某項程序規(guī)則對某個特定當(dāng)事人的訴訟活動是否具有收益來確定其合理性，而必須以該規(guī)則是否能夠有助于公正的處理案件、保障裁判的公正性來考量。因為法的正當(dāng)程序的設(shè)計可能使某一特定的當(dāng)事人增加訴訟成本，如兩審終審就比一審終審要求一方當(dāng)事人支付更多的費(fèi)用，在兩審終審后勝訴的一方可能因再審程序?qū)⑹蛊渲匦戮砣朐V訟并支付費(fèi)用等等。尤其是法的正當(dāng)程序往往要求法官為符合程序要求，必須在審判活動中投入更多的時間和精力，這就會使某些人誤認(rèn)為程序越簡單越有效率，這顯然是對程序效率價值評價發(fā)生了誤解。第二，公正的程序要求盡量減少訴訟的遲延，避免和減少當(dāng)事人及法院在訴訟過程中不必要的成本支出。英國法官丹寧指出，正當(dāng)程序是“指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和