電子書證運(yùn)用探析

1、電子書證運(yùn)用探析提要: 凡以電子技術(shù)形成好的以記載或表達(dá)的內(nèi)容、思想來對(duì)案例事實(shí)起證明作用的,當(dāng)屬電子書證的范疇。電子書證雖然有不同于傳統(tǒng)書證的形成方式、存在形式和物質(zhì)載體,但電子書證并沒有因此改變其作為書證的本質(zhì),電子書證應(yīng)當(dāng)具備書證的所有特征。電子書證作為訴訟證據(jù)時(shí)必須保持與形成時(shí)的電子書證一致的完整性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性。一、電子證據(jù)與電子書證的關(guān)系區(qū)分何謂電子證據(jù)?就其名稱而言,目前世界范圍內(nèi)尚無定論。電子證據(jù)在西方國家,有多種說法,如“Electronic Evidence、“Computer Evidence、“Computer-based Evidence等。1在我國,對(duì)電子證據(jù)的提

2、法也并不一致,如將電子證據(jù)稱為“計(jì)算機(jī)證據(jù)、“電子數(shù)據(jù)證據(jù)、“電子數(shù)據(jù)證據(jù)、“網(wǎng)絡(luò)證據(jù)等,就其含義而言,也不盡相同。筆者無意在此作累贅式的列法,認(rèn)同何家弘教授關(guān)于電子證據(jù)的理解,即是指“以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物;或者說,借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)2。從學(xué)界對(duì)電子證據(jù)的命名及定義中,我們可以看出,雖然目前人們對(duì)電子證據(jù)這一新生事物還持不同看法,但電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)這一觀點(diǎn)為大多數(shù)人所認(rèn)同。它是以現(xiàn)代新型技術(shù) “電子技術(shù)為根底而派生出來的以電子形式存在的證據(jù)。所謂電子技術(shù)是指“含有電子的、數(shù)據(jù)的、磁性的、光學(xué)的、電磁的、或者類似性能的相關(guān)技術(shù)。所謂“電子形

3、式是指利用電子技術(shù)形成的、不能被人的視覺或聽覺直接感知的、必須借助于一定的載體轉(zhuǎn)換的信息存在形式。按印度?1999年信息技術(shù)法?第2條第1款第18項(xiàng)的規(guī)定,將電子形式列舉為“由介質(zhì)、磁性物、光學(xué)設(shè)備、計(jì)算機(jī)內(nèi)存或類似設(shè)備生成、發(fā)送、接收、存儲(chǔ)的任一信息的存在形式。并非所有電子技術(shù)形成的電子信息都是電子證據(jù),電子證據(jù)作為一種新型的訴訟證據(jù),應(yīng)當(dāng)具備訴訟證據(jù)的所有特征。從電子技術(shù)的角度講,以電子技術(shù)形成的僅僅是某種電子信息;從訴訟的角度講,以電子技術(shù)形成的信息并不等于就是電子證據(jù)。只有當(dāng)這些信息符合證據(jù)的特征并用于訴訟案件中證明一定的案件事實(shí)時(shí),才具有訴訟證據(jù)意義,否那么,它不會(huì)受到訴訟法律標(biāo)準(zhǔn)的

4、調(diào)整和約束,仍然僅僅是一種信息而已。我國三大訴訟法都將證據(jù)定義為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí),如果說,這一定義是以概括的方式對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行的總體界定的話,那么,電子證據(jù)無疑也屬于我國訴訟法所確定的證據(jù)范圍。在涉及電子技術(shù)的案件中,電子信息也是證明該類案件真實(shí)情況的事實(shí),電子信息因?qū)@類案件的重要證明作用而成為電子證據(jù)。與傳統(tǒng)證據(jù)相比,電子證據(jù)具有以下三個(gè)顯著特征:其一,極易受到改變和破壞,而且可能不留痕跡。其二,在技術(shù)上具有復(fù)雜性,可能會(huì)涉及由形形色色軟硬件組成的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。其三,存儲(chǔ)量極大,可能與大量的無關(guān)信息雜存在一起。電子證據(jù)不是一種獨(dú)立存在的新的證據(jù)種類。證據(jù)間的本質(zhì)區(qū)別反映在對(duì)案件事

5、實(shí)的證據(jù)方式上,而不在其形成方式或存在方式或載體上。電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的主要區(qū)別主要表達(dá)在形成方式、存在方式和載體上而不在證明方式上,因而,具有特殊的形成方式、存在形式或特殊載體的電子證據(jù)不應(yīng)被劃分為一種獨(dú)立存在的證據(jù)形式,正如何家弘教授所述“它不是一種獨(dú)立的證據(jù)形式3。從電子技術(shù)的角度講,幾乎所有形式都可以被看作是具有特殊的形成方式、存在方式或特殊的物質(zhì)載體,這種特殊性決定了我們又不能采用對(duì)待傳統(tǒng)證據(jù)的方法來對(duì)待電子證據(jù),如加拿大學(xué)者加頓所說:“在審判中使用電子證據(jù)的最大挑戰(zhàn)在于,不能輕易地將其劃歸傳統(tǒng)的證據(jù)類型。4以傳統(tǒng)的證據(jù)形式為根底,電子證據(jù)也可以劃分為電子物證、電子書證等相應(yīng)形式。電

6、子物證是指以電子形式記載或反映的物質(zhì)特征來證明案件事實(shí)的證據(jù)。如偽造的電子簽名、更改的電子圖形。依此類推,電子書證是指以電子形式記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的證據(jù),是以電子的方式記載或表達(dá)了的人的意思,且是以電子形式所表達(dá)的人的思想來證明案件事實(shí)的證據(jù)。由以上分析可知,電子證據(jù)與電子書證的關(guān)系是:電子證據(jù)是以電子方式形成的證據(jù)的統(tǒng)稱,其范圍比電子書證的范圍大,電子證據(jù)除包括書證外,還可能有其他電子形式的證據(jù)。電子書證是電子證據(jù)當(dāng)中之一種,具有電子證據(jù)的一般特征。二、電子書證的范圍界定哪些電子證據(jù)屬于電子書證?筆者認(rèn)為,電子書證雖然有不同于傳統(tǒng)書證的形成方式、存在形式和物質(zhì)載體,但電子書證并沒有因此

7、而改變了其作為書證的本質(zhì),因而,電子書證應(yīng)當(dāng)具備書證的所有特征。而書證的本質(zhì)特征,即對(duì)案件事實(shí)的證明方式以記載內(nèi)容來證明案件事實(shí)的特殊性是區(qū)分電子書證與其他電子證據(jù)的關(guān)鍵。從總體上講,但凡以電子技術(shù)形成的以記載或表達(dá)的內(nèi)容、思想來對(duì)案件事實(shí)起證明作用的,就應(yīng)當(dāng)屬電子書證范疇。具體來講,應(yīng)包括以下四個(gè)方面:其一,電報(bào)、電傳、 。這些在日常生活中廣泛運(yùn)用的電子形式屬于書證范圍已為大家所接受。其二,電子郵件、電子公告、電子數(shù)據(jù)、電子聊天。這些新型電子形式屬于電子書證范圍,也是不難理解的。其三,各種智能卡、各種電子監(jiān)控。它們是否屬于電子書證的范圍,目前尚有爭論。筆者認(rèn)為,這些在訴訟中是以其記載的內(nèi)容來

8、對(duì)案件事實(shí)起證明作用的,就應(yīng)納入電子書證的范圍。如道路管理部門對(duì)道路交通實(shí)施監(jiān)控管理時(shí)進(jìn)行的錄像,在訴訟中,假設(shè)提供該錄像帶記載的內(nèi)容來證明某人有違反道路的行為時(shí),應(yīng)當(dāng)屬于電子書證。其四,其他以電子形式表現(xiàn)出來的,以其記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的證據(jù)。上述電子書證作為證據(jù),也應(yīng)具備書證的其他條件,否那么,不能認(rèn)定為電子書證。如載體的物質(zhì)性、形成時(shí)間的特定性(形成于訴訟之前)等。在訴訟過程中,以電子方式對(duì)其他類型證據(jù)進(jìn)行記載形成的電子證據(jù),如以電子方式記載的被告人的供述與辯白、證人證言等,因不具備書證的全部特征而不能認(rèn)定為電子書證。至于訴訟法對(duì)傳統(tǒng)書證要求提供原件等一些原有規(guī)定,顯然已難于適用于這

9、種新生事物。由于這種特殊形式的證據(jù)出現(xiàn),我國訴訟法的一些原有規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的調(diào)整,對(duì)于這種電子書證,何謂原件?如何提供?立法上應(yīng)重新界定或作特別的規(guī)定。三、電子書證與傳統(tǒng)書證的關(guān)系剖析電子書證是在新的技術(shù)條件下產(chǎn)生的新型書證,是對(duì)傳統(tǒng)書證的變革、拓展與創(chuàng)新。電子書證與傳統(tǒng)書證的共同之處就在于:它們都符合書證的構(gòu)成要件,具有書證的特征;它們對(duì)案件事實(shí)的證明方式都是相同的,即都是以記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件事實(shí)的證據(jù)。電子書證與傳統(tǒng)書證的主要區(qū)別在于:其一,形成過程不同。傳統(tǒng)書證的形成過程較為簡單,所具有的科技含量較低甚至沒有科技含量,如用鋼筆或木棍書寫而成的書證。電子書證的形成過程那么較

10、為復(fù)雜,具有較高的科技含量,它主要是由“計(jì)算機(jī)或類似設(shè)備記錄而形成的,在形成過程中計(jì)算機(jī)或類似設(shè)備根本上起了一個(gè)記錄員的作用。其二,收集過程和方式不同,電子書證形成后,通常存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。對(duì)其收集,有一個(gè)下載、輸出或復(fù)制過程,需要收集人具有計(jì)算機(jī)知識(shí)運(yùn)用和正確操作計(jì)算機(jī)的能力才能完成。傳統(tǒng)書證的收集那么較為簡單,不需要具備計(jì)算機(jī)的專業(yè)知識(shí)即可直接提取。其三,物質(zhì)載體不同。傳統(tǒng)書證的載體一般是日常生活中較為常見的物質(zhì)材料,如紙張、樹皮。而電子書證的載體通常是現(xiàn)代高科技的合成物,如光盤、磁盤等先進(jìn)材料。其四,出示過程不同。傳統(tǒng)書證所記載的內(nèi)容具有直接感知的特點(diǎn),它可以直接向法庭出示,法官和雙方當(dāng)

11、事人憑視覺或聽覺就可以直接理解其內(nèi)容,一般不需要借助其他輔助設(shè)備。而電子書證那么不具有直接感知的特點(diǎn),向法庭出示的只是記載了電子書證內(nèi)容的物質(zhì)載體,電子書證的內(nèi)容如要讓法官和雙方當(dāng)事人理解,還必須借助于一定的技術(shù)條件和技術(shù)設(shè)備將電子書證的內(nèi)容復(fù)原或解碼才能實(shí)現(xiàn)。其五,審查重點(diǎn)不同。在訴訟過程中,法官對(duì)傳統(tǒng)書證主要審查其收集程序是否合法,簽名、蓋章是否屬實(shí),內(nèi)容是否被偽造、涂改或增添。法官對(duì)電子書證主要審查制作人是否具備制作水平,其制作的技術(shù)和設(shè)備是否科學(xué)、先進(jìn),是否存在偽造、篡改的可能。其六,判斷偽造的難易程序不同。傳統(tǒng)書證如有偽造、涂改等痕跡,一般法官以經(jīng)驗(yàn)、視覺就可以直接識(shí)別,個(gè)別情況下,

12、可以采取鑒定的方式。但法官即使是證據(jù)專家,也未必是電子專家,電子書證即使有偽造、涂改情況,在其外表不會(huì)留下任何痕跡,因而,法官用視覺不能直接識(shí)別,只能依賴于技術(shù)鑒定。四、電子書證原件與復(fù)制件的認(rèn)定在法律上,為適應(yīng)最正確證據(jù)規(guī)那么的需要,傳統(tǒng)書證有原件與復(fù)制件之分。電子書證是否也應(yīng)有原件與復(fù)制件的劃分呢?從各國立法看,電子書證也有原件與復(fù)制件之分。因?yàn)閰^(qū)分電子書證的原件與復(fù)制件仍具有重要的法律意義,關(guān)系到電子書證的舉證責(zé)任和可采性等重大問題,如果電子書證是原件,那么無需證明即具可采性,如果電子書證是復(fù)制件,那么需要當(dāng)事人自認(rèn)或需要提供證據(jù)證明復(fù)制件的真實(shí)性,否那么,不具有可采性。與傳統(tǒng)書證相比,

13、電子書證有兩個(gè)明顯不同于傳統(tǒng)書證的特點(diǎn):其一,存在環(huán)節(jié)的多樣性。電子書證自形成后,可能存在傳遞、存儲(chǔ)、顯現(xiàn)等多個(gè)環(huán)節(jié),這些環(huán)節(jié)上,電子書證均存在。其二,準(zhǔn)確性。由于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的完整性和精確性,在不同環(huán)節(jié)上存在的電子書證具有相同性。正是由于這兩個(gè)特點(diǎn),造成了用傳統(tǒng)書證原件與復(fù)制件的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分電子書證的原件與復(fù)制件特別困難,用傳統(tǒng)書證的判斷標(biāo)準(zhǔn)或方法來區(qū)分電子書證的原件與復(fù)制件已顯得很不科學(xué)。從各國立法看,在電子書證原件與復(fù)制件的劃分上有以下兩種處理方式:其一,擴(kuò)大對(duì)傳統(tǒng)書證原件的理解,將計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存儲(chǔ)或輸出物均視為原件。如美國?聯(lián)邦證據(jù)規(guī)那么?第1001條第3款規(guī)定,原件是指該文件或錄音本身,“

14、或者制作者或發(fā)行者意圖使其具有同等效力的復(fù)本?！叭绻麛?shù)據(jù)儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)或類似裝置里,那么任何可用肉眼閱讀的、說明其能準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)的打印物或其他的輸出物,均為原件。5其二,并不明確劃分原件與復(fù)制件,而是采取論證計(jì)算機(jī)系統(tǒng)完整性的方式來決定電子書證是否可采。如加拿大對(duì)最正確證據(jù)規(guī)那么適用的規(guī)定,其?統(tǒng)一電子證據(jù)法?第4條對(duì)電子書證適用最正確證據(jù)規(guī)那么的問題作了轉(zhuǎn)換式的規(guī)定,即不要求提供原件,而是對(duì)電子書證形成的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的完整性進(jìn)行證明;在任何法律程序中,如果最正確證據(jù)規(guī)那么可適用于某一電子記錄,那么通過證明如下電子記錄系統(tǒng)其中記錄或存儲(chǔ)有數(shù)據(jù)的那一電子記錄系統(tǒng)、或者借助其數(shù)據(jù)得以記錄或存儲(chǔ)的那一電

15、子系統(tǒng)的完整性,最正確證據(jù)規(guī)那么即告滿足;如果明顯地、一貫地運(yùn)用、依靠或使用同一打印輸出形式的電子記錄,作為記錄或存儲(chǔ)在該打印輸出中的信息的記錄,那么在任何法律程序中,該電子記錄是符合最正確證據(jù)規(guī)那么的記錄。按對(duì)該條的注釋,“一般來講,最正確證據(jù)規(guī)那么要求記錄的提議者應(yīng)當(dāng)提出原始的記錄,或者提出能夠找到的最接近于原件的東西。然而,對(duì)許多電子記錄而言,原始的這一觀念不是很容易適用,即便有時(shí)就電子記錄而言存在原件?！白钫_證據(jù)規(guī)那么的目的在于幫助確保記錄的完整性,因?yàn)樵谠线M(jìn)行變?cè)旄赡鼙话l(fā)覺,通過提供直接證據(jù)來證明被認(rèn)可的個(gè)別記錄的完整性,這經(jīng)常是不可能的,這里就可用系統(tǒng)的可靠性來代替記錄的可

16、靠性。筆者認(rèn)為,不管是采用哪一種方式,其目的只有一個(gè),即確保電子書證作為訴訟證據(jù)時(shí)必須保持與形成時(shí)的電子書證一致的完整性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性。而對(duì)電子書證的“三性造成影響的有兩個(gè)原因:一是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身的原因,如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)不正常、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)受到病毒攻擊等;二是人為原因,如操作計(jì)算機(jī)的人操作錯(cuò)誤等。如果計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行正常,且操作正確,通常能保證所傳遞、存儲(chǔ)和輸出的電子書證與形成時(shí)的電子書證(原件)相同,具備“三性。因而,如果沒有證據(jù)證明電子書證在形成后的傳遞、存儲(chǔ)或輸出過程中計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在不正常狀態(tài)或操作人員操作錯(cuò)誤,那么應(yīng)推定傳遞、存儲(chǔ)或輸出的電子書證為原件,具有可采性。否那么,只能視為復(fù)制件而適用復(fù)制件的相關(guān)規(guī)定。several group number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c