我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度

1、我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度         一、優(yōu)先權(quán)制度概觀 （一）優(yōu)先權(quán)的概念與特征 優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其中就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)被稱(chēng)為一般優(yōu)先權(quán)；而就債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)被稱(chēng)為特別優(yōu)先權(quán)。 優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)法定擔(dān)保物權(quán)，其效力強(qiáng)大，可以就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)賣(mài)得的價(jià)金優(yōu)先于其他有擔(dān)?；驘o(wú)擔(dān)保的債權(quán)而受清償。優(yōu)先權(quán)旨在破除債權(quán)平等原則，賦予特殊債權(quán)人以?xún)?yōu)先于其他債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)

2、人之間的實(shí)質(zhì)性平等。優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)極具特殊性的權(quán)利，它可以為特定人而設(shè)，也可以因特定事而設(shè)；可以為債權(quán)人的利益而設(shè)，亦可為債務(wù)人的利益而設(shè)。優(yōu)先權(quán)具有以下特征： 1. 優(yōu)先權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)。其設(shè)定系依法律的直接規(guī)定，而不容當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)。其法定性比同為法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)還要強(qiáng)，何種債權(quán)可以發(fā)生優(yōu)先權(quán)、優(yōu)先權(quán)的效力以及優(yōu)先權(quán)之間的順位，都是由法律來(lái)明確規(guī)定的。 優(yōu)先權(quán)為無(wú)須以占有或登記進(jìn)行公示的擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)物權(quán)公示原則，物權(quán)的變動(dòng)均須公示，始能生效。一般而言，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是以占有作為公示的方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則是以登記進(jìn)行公示。但這一規(guī)則只適用于以法律行為而進(jìn)行的權(quán)利變動(dòng)（rechtsges

3、ch？ftliche Rechts？nderung），并不適用基于法律規(guī)定（auf Grund Gesetz）而產(chǎn)生的權(quán)利變動(dòng)。優(yōu)先權(quán)乃是基于法律規(guī)定而直接產(chǎn)生的權(quán)利，故既無(wú)須登記，也無(wú)須占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因此，優(yōu)先權(quán)被人們稱(chēng)為“無(wú)須公示的物權(quán)”是不準(zhǔn)確的。確切地說(shuō)，優(yōu)先權(quán)并非無(wú)須公示的物權(quán)，只不過(guò)是無(wú)須以占有或登記進(jìn)行公示的擔(dān)保物權(quán)，法律對(duì)優(yōu)先權(quán)種類(lèi)、內(nèi)容、順位的明確規(guī)定本身即為優(yōu)先權(quán)的公示方法。此點(diǎn)容后詳述。 優(yōu)先權(quán)的順位由法律直接規(guī)定，即順位法定。按照法國(guó)、日本民法的規(guī)定，無(wú)論一般優(yōu)先權(quán)，還是特別優(yōu)先權(quán)，不僅對(duì)于何種債權(quán)可以發(fā)生優(yōu)先權(quán)由法律來(lái)明文規(guī)定，而且這

4、些優(yōu)先權(quán)之間的行使順序也由法律來(lái)明文規(guī)定。這與抵押權(quán)的順位依當(dāng)事人登記的先后而定顯然不同，對(duì)此根本不存在當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了很強(qiáng)的立法政策性。 （二）優(yōu)先權(quán)制度的立法沿革 優(yōu)先權(quán)利制度發(fā)端于羅馬法，最初設(shè)立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán)，考察羅馬法最初設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的目的在于保護(hù)弱者，維護(hù)公平正義和應(yīng)事實(shí)的需要。 羅馬婚姻實(shí)行嫁資制，嫁資在當(dāng)時(shí)的羅馬不僅僅是一項(xiàng)單純的法律制度，而是一種種頗富生命力的社會(huì)制度?！凹拶Y關(guān)系使得丈夫合法地取得妻子為維持婚姻而轉(zhuǎn)交給他的財(cái)產(chǎn)”。丈夫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得嫁資中所包含的權(quán)利，成為嫁資的所有主?！帮L(fēng)俗的淳樸使得在羅馬法的一個(gè)很長(zhǎng)歷史時(shí)期中離婚

5、是罕見(jiàn)的但隨著羅馬勢(shì)力在世界上的擴(kuò)張，厚顏無(wú)恥的墮落侵襲著羅馬，離婚也隨之增長(zhǎng)?！鄙鐣?huì)風(fēng)氣的變壞，使得丈夫休妻現(xiàn)象增多，而且僅允許妻子帶走衣服和部分日常用品，“當(dāng)離婚變得頻繁并且不再象早期那樣被習(xí)慣所承認(rèn)的原因加以正當(dāng)化時(shí)，遭休棄的妻子所蒙受的損失和丈夫的獲利也都成了正當(dāng)?shù)?；人們竭力設(shè)法解決這一問(wèn)題。首先人們以要式口約的形式達(dá)成私人協(xié)議，保證在離婚情況下歸還嫁資。”并且，“為了保障嫁資的退還，早在古典法中婦女對(duì)于丈夫的所有債權(quán)人來(lái)說(shuō)享有索要優(yōu)先權(quán)（Privilegium exigendi），包括針對(duì)那些用嫁資款購(gòu)買(mǎi)的物品?！?羅馬法認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度“應(yīng)當(dāng)真正有助于受監(jiān)護(hù)人的利益”，所以特

6、別強(qiáng)調(diào)“監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的妥善管理義務(wù)和對(duì)受監(jiān)護(hù)人的保護(hù)義務(wù)，并且隨著國(guó)家介入的不斷加強(qiáng)和逐漸發(fā)展，每一種保護(hù)也正在自己的范圍內(nèi)擴(kuò)展。”10為防止監(jiān)護(hù)人浪費(fèi)或者毀壞受監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，羅馬法規(guī)定監(jiān)護(hù)人對(duì)因其故意和過(guò)失造成受監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)損壞的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，為了保障受監(jiān)護(hù)人求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，“還允許手監(jiān)護(hù)人享受索要優(yōu)先權(quán)。 11受監(jiān)護(hù)人的求償權(quán)就加害于 的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于監(jiān)護(hù)人的其他債權(quán)人而受清償。 以上兩項(xiàng)“索要優(yōu)先權(quán)”（Privilegium exigendi）便是現(xiàn)今優(yōu)先權(quán)的雛形。 優(yōu)先權(quán)制度自在羅馬法確立以來(lái)，不斷發(fā)展成為一個(gè)完整的法定擔(dān)保物權(quán)體系。除了以上妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和

7、受監(jiān)護(hù)人求償優(yōu)先權(quán)之外，還逐步設(shè)立了國(guó)庫(kù)對(duì)于納稅人的稅捐優(yōu)先權(quán)、喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)等就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)上存在的一般優(yōu)先權(quán)，另外還出現(xiàn)了諸如城市土地的出租人對(duì)由承租人以穩(wěn)定方式帶入的物品享有的優(yōu)先權(quán)；鄉(xiāng)村土地的出租人對(duì)土地的孳息享有的優(yōu)先權(quán)；受監(jiān)護(hù)人對(duì)任何人用他的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的物享有的優(yōu)先權(quán)，受遺贈(zèng)或遺產(chǎn)信托受益人對(duì)繼承人或其他受托人通過(guò)繼承取得的財(cái)物享有的優(yōu)先權(quán)；還有貸款人對(duì)用貸款蓋成的建筑物享有的優(yōu)先權(quán)等就債務(wù)人的特定動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)上存在的特別優(yōu)先權(quán)， 從而使優(yōu)先權(quán)制度成為一個(gè)完整的體系。 （三）優(yōu)先權(quán)制度的各國(guó)立法例及其對(duì)我國(guó)立法的啟示 優(yōu)先權(quán)自在羅馬法確立以來(lái)，世界各國(guó)民法對(duì)其繼受程度各不相

8、同。法國(guó)和日本繼承的較多，分別在各自民法典中設(shè)專(zhuān)章對(duì)優(yōu)先權(quán)（先取特權(quán)）予以規(guī)定，并有新的發(fā)展，使其成為一項(xiàng)成熟的法律制度。其中，就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱(chēng)為一般優(yōu)先權(quán)，包括訴訟費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、工資和勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)、喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先權(quán)以及債務(wù)人及其家屬的日用品供給優(yōu)先權(quán)等；就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱(chēng)為特別優(yōu)先權(quán)，特別優(yōu)先權(quán)又因其客體的不同而分為動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)一般包括不動(dòng)產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)、耕地出租人優(yōu)先權(quán)、種子、肥料、農(nóng)藥提供人優(yōu)先權(quán)、動(dòng)產(chǎn)出賣(mài)人優(yōu)先權(quán)、旅店和飲食店主人優(yōu)先權(quán)等；不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)一般包括不動(dòng)產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)資金貸與人優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)

9、出賣(mài)人優(yōu)先權(quán)等。此外，羅馬法最初創(chuàng)立的妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán)在法國(guó)演變?yōu)榉ǘǖ盅簷?quán)。 歐洲大陸其他各國(guó)民法對(duì)優(yōu)先權(quán)制度的規(guī)定各不相同。羅馬法系12的各國(guó)民法由于深受法國(guó)民法典的影響基本都規(guī)定了優(yōu)先權(quán)制度，只是在優(yōu)先權(quán)的種類(lèi)和效力上有所不同。意大利民法典規(guī)定一般優(yōu)先權(quán)原則僅在動(dòng)產(chǎn)不存在，不動(dòng)產(chǎn)一般優(yōu)先權(quán)僅在例外情況下成立，并且只對(duì)普通債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。特別優(yōu)先權(quán)中動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與法國(guó)民法典規(guī)定相同，不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)對(duì)國(guó)家的某些特定債權(quán)可以享有，并且不需要登記。比利時(shí)民法典基本上仿效法國(guó)，將抵押權(quán)與優(yōu)先權(quán)列為一章予以規(guī)定，而且其關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)，增加了兩種：一是贈(zèng)與人對(duì)于受贈(zèng)人因

10、贈(zèng)與負(fù)擔(dān)所發(fā)生的債權(quán)，就所贈(zèng)與的不動(dòng)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)；二是共有人對(duì)于共有不動(dòng)產(chǎn)分割所發(fā)生的補(bǔ)償金債權(quán)，對(duì)所分割的不動(dòng)產(chǎn)所享有的優(yōu)先權(quán)。荷蘭民法曲規(guī)定動(dòng)產(chǎn)出賣(mài)人對(duì)于其所出售的動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，但不動(dòng)產(chǎn)出賣(mài)人對(duì)于其所出售的不動(dòng)產(chǎn)無(wú)優(yōu)先權(quán)。在優(yōu)先權(quán)的效力上，荷蘭民法典規(guī)定除有相反規(guī)定外，質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)優(yōu)先于優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)均優(yōu)先于特別優(yōu)先權(quán)。13 德國(guó)民法認(rèn)為優(yōu)先權(quán)不是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，而是特種債權(quán)所特有的一種特殊效力-優(yōu)先受償效力。德國(guó)民法典沒(méi)有相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)制度，“其主要規(guī)定讓于破產(chǎn)法，惟以法定質(zhì)權(quán)之名，有類(lèi)似兩三規(guī)定而已” ，14而且僅限于動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。德國(guó)民法典第559條第1款規(guī)定：“土地

11、出租人應(yīng)租賃契約所生的自己的債權(quán)，對(duì)于承租人置于該土地上的物有質(zhì)權(quán)。”第585第規(guī)定：“耕作地的用益出租人的得對(duì)全部租金行使之，此質(zhì)權(quán)擴(kuò)及于土地果實(shí)”；第704條第1款規(guī)定：“店主因其對(duì)住宿的債權(quán)或其他為滿(mǎn)足客人的需要而提供給客人的給付，連同墊款，對(duì)客人攜入的物品，享有質(zhì)權(quán)。”德國(guó)民法典的以上幾項(xiàng)規(guī)定，雖然名為質(zhì)權(quán)，但就其內(nèi)容而言，分別應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)和旅店主優(yōu)先權(quán)。 瑞士民法典沒(méi)有統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，個(gè)別優(yōu)先權(quán)分散地規(guī)定在瑞士民典中。瑞士民法典第211條和第224條規(guī)定了妻之?dāng)y入財(cái)產(chǎn)返還優(yōu)先權(quán)，第456條規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)主管官?gòu)d官員的財(cái)產(chǎn)享有損害賠償請(qǐng)求優(yōu)先權(quán)。此外，瑞士民法

12、典第837條以“法定不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”之名規(guī)定了三項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)制度：（1）土地出賣(mài)人就出賣(mài)土地的債權(quán)對(duì)所出賣(mài)的土地享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；（2）共同繼承人及其他共同權(quán)利人，因分割共有土地所形成的債權(quán)，對(duì)原屬共同所有的土地享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；（3）為在土地上的建筑或其他工程提供材料及勞務(wù)或單純提供勞務(wù)的職工或承包人，對(duì)該土地享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。瑞士民法典第712條第9款規(guī)定的“法定質(zhì)權(quán)”，就其內(nèi)容而言也應(yīng)為優(yōu)先權(quán)。 英美法系沒(méi)有明確的物權(quán)概念，也沒(méi)有統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但是在一些留置權(quán)中卻包含著優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容。英美法上留置權(quán)的含義比較廣泛，它包括普通法上留置權(quán)也稱(chēng)占有留置權(quán)（Possessory

13、60;lien），衡平法上的留置權(quán)（Equitable Lien）、海事留置權(quán)（Maritime Lien）和制定法上的留置權(quán)也稱(chēng)法定留置權(quán)（Statutory Lien）。在上述各種留置權(quán)中，以占有標(biāo)的物為成立條件的普通法上的留置權(quán)（Possessory Lien），與大陸法系上的留置權(quán)相類(lèi)似。15英美法上的Lien與大陸法系的留置權(quán)并非對(duì)應(yīng)概念，所以英美法系的留置權(quán)制度包含了大陸法系的其他擔(dān)保物權(quán)制度，例如，法定留置權(quán)中的土地所有者就租金債權(quán)對(duì)承租人物品的留置權(quán)（Landlords statutory Lien）和建筑施工中承包人

14、、勞動(dòng)者和提供材料人對(duì)修建物享有的留置權(quán)（Mechanics Lien）16，特別是衡平法上的留置權(quán)（Equitable lien），它不須對(duì)留置財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有即可產(chǎn)生，其標(biāo)的通常為不動(dòng)產(chǎn)，而且在留置財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓的情況下，留置權(quán)人有權(quán)對(duì)一切知悉該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)設(shè)為擔(dān)保的受讓人主張其留置權(quán)，顯然以上特征已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大陸法系留置權(quán)的內(nèi)涵，具有了優(yōu)先權(quán)的特點(diǎn)，應(yīng)為優(yōu)先權(quán)，例如，土地出賣(mài)人在土地買(mǎi)賣(mài)合同交換后到買(mǎi)受人全部?jī)敻秲r(jià)款前，對(duì)出志的土地享有衡平法上的留置權(quán)，合伙人退伙時(shí)對(duì)合伙資財(cái)所具有的衡平法上的留置權(quán)等，都應(yīng)屬于優(yōu)先權(quán)。 英美兩國(guó)除了以上名為留置權(quán)的優(yōu)先權(quán)以外，均在各自的破產(chǎn)法中

15、，通過(guò)對(duì)特殊債權(quán)優(yōu)先清償順位的規(guī)定，確立了破產(chǎn)法上的優(yōu)先權(quán)制度。 我國(guó)臺(tái)灣民法典對(duì)優(yōu)先權(quán)未設(shè)規(guī)定，僅在特別法中有規(guī)定。具體有：海商法第24條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)；礦場(chǎng)法第15條規(guī)定的礦工工資優(yōu)先權(quán)；強(qiáng)制執(zhí)行法第29條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用優(yōu)先權(quán)；實(shí)施平均地權(quán)條例第32條規(guī)定的土地增值稅優(yōu)先權(quán)；17 保險(xiǎn)法第124條規(guī)定的人壽保險(xiǎn)要保人、被保險(xiǎn)人、受益人對(duì)于保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人所擔(dān)保的責(zé)任準(zhǔn)備金防震有優(yōu)先權(quán)等。18 此外，一些傳統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)臺(tái)灣民法典中以法定留置權(quán)和法定抵押權(quán)做了規(guī)定。例如：我國(guó)臺(tái)灣民法典第445條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)出租人法定留置權(quán)；第612條規(guī)定的旅店、飲食店和浴堂主人之法定留

16、置權(quán)；第647條規(guī)定有運(yùn)送人及承攬運(yùn)送人之法定留置權(quán)和第513條規(guī)定的承攬人就承攬關(guān)系所生之債權(quán)，對(duì)于其工作所附之定作人的不動(dòng)產(chǎn)所享有的法定抵押權(quán)。此種法定留置權(quán)和法定抵押權(quán)雖名為留置權(quán)或抵押權(quán)，但與留置權(quán)和抵押權(quán)的常態(tài)有很大的區(qū)別。以法定留置權(quán)為例，臺(tái)灣民法典所規(guī)定的幾種法定留置權(quán)，并不要求留置物與債權(quán)有牽連關(guān)系，不以留置權(quán)人取得對(duì)留置物的占有為必要。19這些特征都突破了留置權(quán)的內(nèi)涵。顯然非一般留置權(quán)所能涵蓋，觀其內(nèi)容，實(shí)為優(yōu)先權(quán)。 綜觀世界各國(guó)和地區(qū)關(guān)于優(yōu)先權(quán)的立法例，可謂千姿百態(tài)。優(yōu)先權(quán)制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折的道路，發(fā)展成為今天這樣一個(gè)復(fù)雜的局面。有的在民法典中明確規(guī)定了統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制

17、度，如日本、法國(guó)、意大利、比利時(shí)、荷蘭等，有的雖然沒(méi)有在民法典設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但在民法典都分散地規(guī)定著個(gè)別優(yōu)先權(quán)制度，如瑞士，或者在特別法中設(shè)立了具體的優(yōu)先權(quán)制度，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)；有的從債權(quán)的角度出發(fā)，或者作為債權(quán)的特殊效力或者作為特殊債權(quán)的受償順序，對(duì)優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容予以規(guī)定，如德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等。而且有些優(yōu)先權(quán)制度在各國(guó)民法典分別衍化為不同的權(quán)利：如德國(guó)、瑞士的法定質(zhì)權(quán)（包括羅馬法后期也以法定質(zhì)權(quán)之名規(guī)定了一些優(yōu)先權(quán)制度），我國(guó)臺(tái)灣和英美國(guó)家的法定留置權(quán)或衡平法上的留置權(quán)。瑞士、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法定抵押權(quán)等。 盡管世界各國(guó)（地區(qū)）對(duì)優(yōu)先權(quán)制度的繼受程度各有不同，但不論以何種名義、

18、何種形式，各國(guó)都在其法律體系中落實(shí)了優(yōu)先權(quán)制度的具體內(nèi)容，這是優(yōu)先權(quán)制度在社會(huì)實(shí)際生活中之生命力的反映。作為社會(huì)關(guān)系調(diào)整器的法律，面對(duì)這種社會(huì)物質(zhì)生活條件的強(qiáng)烈需求不能熟視無(wú)睹。 我國(guó)民法對(duì)此項(xiàng)權(quán)利未作規(guī)定，僅在（民事訴訟法）和（企業(yè)破產(chǎn)法）中將其作為特殊債權(quán)的清償順序予以規(guī)定，并未確認(rèn)為一種獨(dú)立的權(quán)利。雖然我國(guó)民法沒(méi)有設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但近年來(lái)在特別法中具體優(yōu)先權(quán)制度卻呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭，繼1993年7月1日施行的中華人民共和國(guó)海商法確立了船舶優(yōu)先權(quán)制度以來(lái)，1995年10月1日施行的中華人民共和國(guó)擔(dān)保法和1996年3月10日施行的中華人民共和國(guó)民用航空法，分別確立了土地使用權(quán)出讓金優(yōu)

19、先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)?？梢哉f(shuō)，沉睡多年的優(yōu)先權(quán)制度又抖落了歷史的塵埃，煥發(fā)出時(shí)代的風(fēng)采。尤其是隨著我國(guó)物權(quán)立法步伐的加快，對(duì)優(yōu)先權(quán)這樣一項(xiàng)傳統(tǒng)的法定擔(dān)保物權(quán)的深入研討，已經(jīng)成為一個(gè)不容回避的問(wèn)題，適時(shí)地?cái)[在了我國(guó)民法學(xué)工作者的面前。 二、我國(guó)民法典有無(wú)必要設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度 考察我國(guó)是否有必要設(shè)立優(yōu)先權(quán)，主要看優(yōu)先權(quán)確立的客觀基礎(chǔ)，也即優(yōu)先權(quán)所體現(xiàn)、保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，在我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的重要性以及現(xiàn)行法對(duì)其保護(hù)的程度。 （一）優(yōu)先權(quán)制度的立法基礎(chǔ) 要想理解優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，就要遵循馬克思主義創(chuàng)始人的那句話(huà)：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從人類(lèi)的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，

20、它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。20尤其是對(duì)作為“以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”“準(zhǔn)則”的民法的一項(xiàng)制度進(jìn)行研究，更應(yīng)如此。優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生根源于它所賴(lài)以存在的社會(huì)物質(zhì)生活件。 具體講，優(yōu)先權(quán)的設(shè)定理由主要有以下幾點(diǎn)： 1.基于公共利益和國(guó)家利益的要求 司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、稅金優(yōu)先權(quán)是為了保障國(guó)家司法活動(dòng)和行政管理活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的，共益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)是為了全體債權(quán)人的共同利益而設(shè)立的，它是全體債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的先決條件，自應(yīng)優(yōu)先受償。 基于一定社會(huì)政策的要求 勞動(dòng)工資優(yōu)先權(quán)的目的在于推行保護(hù)勞工這一社會(huì)政策。工資為勞工之報(bào)酬，為勞工生活之所依賴(lài)。在其未受清償前，雖構(gòu)成工場(chǎng)資金之一部，但本屬于勞工所有

21、，不容任意剝奪，必須特予保護(hù)，始足實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。保護(hù)勞工系現(xiàn)代社會(huì)法治國(guó)家之基本任務(wù)。21這對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益深入，破產(chǎn)制度的實(shí)施逐步展開(kāi)的今日中國(guó)，尤為必要。 基于“共有”觀念的擴(kuò)張而設(shè)立22 耕地出租人優(yōu)先權(quán)、種子出賣(mài)人優(yōu)先權(quán)的設(shè)立，是因?yàn)闆](méi)有耕地出租人和種子出賣(mài)人向債務(wù)人提供耕地和種子，債務(wù)人根本就不可能有收獲，所以就收獲物而言，在觀念上可視耕地出租人或種子出賣(mài)人與債務(wù)人的“共有物”，對(duì)于共有物之分割，“共有人”自然優(yōu)越于其他債權(quán)人。因此，就債務(wù)人利用債權(quán)人的耕地和種子所生產(chǎn)的收獲物，耕地出租人和種子出賣(mài)人就其債權(quán)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。借款人就所借資金購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)可視為貸款人與借款人的

22、“共有物”，所以貸款債權(quán)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)工程人員（包括工程師、建筑師、承攬人等）對(duì)其所修建的不動(dòng)產(chǎn)，可視為不動(dòng)產(chǎn)工程人與債務(wù)人的“共有物”，因?yàn)闆](méi)有不動(dòng)產(chǎn)工程人員的勞動(dòng)和資金的投入，此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在，所以不動(dòng)產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)出賣(mài)人就所出賣(mài)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)也應(yīng)視為出賣(mài)人與買(mǎi)受人的“共有物”，所以就此物的價(jià)金，出賣(mài)人應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償。只有賦予耕地出租人、種子出售人、不動(dòng)產(chǎn)資金貸與人和不動(dòng)產(chǎn)工程人員以?xún)?yōu)先受償權(quán)，他們才會(huì)有信心從事此項(xiàng)事業(yè)，才會(huì)調(diào)動(dòng)他們的積極性，所以，此種基于“共有”觀念或“準(zhǔn)共有”而成立的優(yōu)先權(quán)，具有促進(jìn)特種事業(yè)發(fā)展的

23、功能，也就是說(shuō)基于“共有”觀念承認(rèn)特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)利，不僅體現(xiàn)了“公平”的理念，而且具有功利主義的理由。但于此場(chǎng)合，公平所能提供的理由比功利主義的理由更進(jìn)一步。 基于“質(zhì)權(quán)”觀念的擴(kuò)張而設(shè)立 不動(dòng)產(chǎn)承租人置于其所承租之不動(dòng)產(chǎn)上的物品，可以推定為承租人就租賃之債對(duì)不動(dòng)產(chǎn)出租人所設(shè)定的質(zhì)押，所以就此債權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)出租人對(duì)置于其不動(dòng)產(chǎn)之上的物品，有優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。旅店客人將其攜帶的行李或其他物品帶人旅店，可推定其就住宿之債對(duì)旅店主人所設(shè)定的質(zhì)押，旅店主人就其所攜人的物品有優(yōu)先受償權(quán)，同樣飲食店主人就食客帶人其店的物品也享有優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利。以上優(yōu)先權(quán)是基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)出租人

24、、旅店主人、飲食店主人與其債務(wù)人就所攜帶的物品達(dá)成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的，目的在于以法律手段保護(hù)這些特殊的債權(quán)人、而不必求助于私力救濟(jì)。同時(shí)，也有利于促進(jìn)此種事業(yè)的發(fā)展。 基于保護(hù)債務(wù)人的需要而設(shè)立 保護(hù)債權(quán)人的利益為一般擔(dān)保物權(quán)的共同使命，優(yōu)先權(quán)亦擔(dān)此任，然而除此之外，優(yōu)先權(quán)還具有維護(hù)債務(wù)人利益的特殊作用。喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)設(shè)立的目的就是為了使債務(wù)人能夠及時(shí)籌款，迅速安葬。若無(wú)優(yōu)先權(quán)之規(guī)定，則無(wú)人敢借錢(qián)給已經(jīng)負(fù)債的債務(wù)人（以法律之角度看），此情此景若堪容忍，則法必不為“良法”。債務(wù)人醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和生活費(fèi)用優(yōu)先權(quán)規(guī)定，為債務(wù)人提供醫(yī)療、食品等主活必需品的債權(quán)人，有權(quán)就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人

25、而受清償，這也是為了增強(qiáng)債務(wù)人的信用，使債務(wù)人及其家屬能夠及時(shí)得到治療或獲得生活必需品，以濟(jì)生存我們常說(shuō)，法治優(yōu)于人治在于法治不受人的感情影響，不受私欲的限制和破壞，只是說(shuō)法律的適用是普遍的、統(tǒng)一的，不受個(gè)人感情的影響，但決不意味著法律本身是無(wú)感情的、冷冰冰之物，法律應(yīng)該成為推行自由、平等、善德、尊嚴(yán)等美好品德的工具，應(yīng)該是傾注了人類(lèi)美好愿望和企盼之物。因?yàn)槲覀冎?。“法是善和正義的藝術(shù)”，法律應(yīng)該在促進(jìn)人性解放和人的發(fā)展方面做出其特有的貢獻(xiàn)。優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立就代表著人們?cè)谶@方面的希望和努力，從而使其成為一項(xiàng)極具社會(huì)使命任務(wù)和人道主義精神的法律制度。（二）我國(guó)優(yōu)先權(quán)制度立法現(xiàn)狀及其立法需要 &

26、#160;        我國(guó)目前對(duì)于此等特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)，尚無(wú)統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用，僅在特別法中零散規(guī)定著個(gè)別優(yōu)先權(quán)制度。對(duì)于一般優(yōu)先權(quán)制度，我國(guó)民事訴訟法第204條和企業(yè)破產(chǎn)法第34條、第37條，通過(guò)破產(chǎn)債權(quán)清償順序的規(guī)定，使破產(chǎn)費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅款優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)而受清償，并未確認(rèn)為二項(xiàng)權(quán)利，由于此種規(guī)定，將優(yōu)先權(quán)視為特殊債權(quán)的優(yōu)先清償順序，優(yōu)先權(quán)仍局限于債權(quán)范圍內(nèi)，無(wú)法對(duì)抗一般擔(dān)保物權(quán)，使得工資、稅金等債權(quán)只能在沒(méi)有設(shè)定擔(dān)保的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，其效力劣后于享有別除權(quán)的債權(quán)，不利于對(duì)工資和稅金等特殊

27、債權(quán)的保護(hù)，此點(diǎn)已引起有識(shí)之士的注意，并通過(guò)不同角度討論工資等特殊債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于有抵押等擔(dān)保的債權(quán)而受清償。但在我國(guó)現(xiàn)行法體系下，僅將優(yōu)先權(quán)以特殊債權(quán)清償順序的身份規(guī)定在程序法中，是無(wú)法解決這一問(wèn)題的。所以我們有必要在實(shí)體法中賦予優(yōu)先權(quán)以物權(quán)的效力，并明確其效力高于一般擔(dān)保物權(quán)，以實(shí)現(xiàn)我們的立法宗旨，以盡其社會(huì)功能。對(duì)于法、日等國(guó)所規(guī)定的特別優(yōu)先權(quán)制度，我國(guó)現(xiàn)行法海商法和民用航空法分別規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空優(yōu)先權(quán)以外，未設(shè)任何其他特別優(yōu)先權(quán)制度，使得受這些特別優(yōu)先權(quán)保護(hù)的社會(huì)關(guān)系暴露于法律保護(hù)之外），應(yīng)受保護(hù)而未作規(guī)定，構(gòu)成法律漏洞。對(duì)于此一法律漏洞的補(bǔ)充，鑒于物權(quán)法定主義，只能通過(guò)立法來(lái)填

28、補(bǔ)。通過(guò)上述對(duì)優(yōu)先權(quán)制度立法基礎(chǔ)的考察，我們知道，優(yōu)先權(quán)制度的確立具有重要的社會(huì)意義。它關(guān)系到國(guó)計(jì)（稅金）民生（工人工資）以及社會(huì)的穩(wěn)定，它體現(xiàn)著法的公平正義的精神，（如基于“質(zhì)權(quán)”和“共有”觀念而產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)），它實(shí)踐著現(xiàn)代民法對(duì)人的終極關(guān)懷的價(jià)值（例如，債務(wù)人醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)用以及殯葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)）；具有維護(hù)公共利益，推行社會(huì)政策，主持公平，表達(dá)正義等特殊功能，所以對(duì)優(yōu)先權(quán)所賴(lài)以存在的社會(huì)關(guān)系確有加以特殊保護(hù)的必要。三、關(guān)于設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的幾點(diǎn)思考 我國(guó)之所以沒(méi)有設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，并不表明我國(guó)不存在設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的社會(huì)基礎(chǔ)，更多的原因在于人們對(duì)優(yōu)先權(quán)的認(rèn)識(shí)，所以對(duì)此有必要進(jìn)行深入的思考，

29、為優(yōu)先權(quán)的設(shè)立奠定其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。1.公法債權(quán)與私法保護(hù) 盡管有學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，僅將優(yōu)先權(quán)作為破產(chǎn)還債程序規(guī)定在程序法中以及其效力弱于抵押權(quán)等不合理性，但仍然認(rèn)為優(yōu)先權(quán)不宜成為專(zhuān)門(mén)的擔(dān)保物權(quán)。其理由在于：優(yōu)先權(quán)是立法政策對(duì)特種債權(quán)的特殊保護(hù)，所謂特種債權(quán)，主要是指工資、生活費(fèi)、稅收、司法費(fèi)用、扶養(yǎng)費(fèi)用等支付關(guān)系。這種所謂特種債權(quán)概念并不科學(xué)，實(shí)際上是把諸如體現(xiàn)公法關(guān)系、勞動(dòng)法關(guān)系、婚姻家庭法關(guān)系的稅款、工資、生活費(fèi)等支付關(guān)系當(dāng)成了民法上的債權(quán)關(guān)系，鑒于優(yōu)先權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)所依據(jù)的特種債權(quán)概念不能成立，所以不宜把優(yōu)先權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)。23 對(duì)此我們應(yīng)該進(jìn)行區(qū)別分析，首先優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容并不僅僅局限

30、于對(duì)所謂特種債權(quán)的保護(hù)，此外尚有在債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)上存在的特別優(yōu)先權(quán)制度，而特別優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的債權(quán)都是民法上的債權(quán)。僅就一般優(yōu)先權(quán)而言，其所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系除了稅收、訴訟費(fèi)用外都應(yīng)屬于民法上債權(quán)的范疇。對(duì)于稅收、訴訟費(fèi)用等支付關(guān)系是基于公法關(guān)系而產(chǎn)生的，被稱(chēng)為公法債權(quán)，故反對(duì)者的觀點(diǎn)可以歸結(jié)為一句話(huà)，即由于公法債權(quán)不同于民法上的債權(quán)，所以下應(yīng)將保護(hù)工資、稅金等公法債權(quán)的優(yōu)先權(quán)列為擔(dān)保物權(quán)。討論至此，一篇以“談公法債權(quán)有無(wú)私法債權(quán)之性質(zhì)”，為題目的文章不能不引起我們的注意，該文作者對(duì)肯定說(shuō)和否定說(shuō)相互比較后認(rèn)為，若采否定說(shuō)，姑不論其產(chǎn)生之負(fù)面影響，將使政府機(jī)關(guān)對(duì)其債務(wù)人怠于行使權(quán)利或?yàn)樵p害行

31、為、脫產(chǎn)行為時(shí)，無(wú)法循民法債權(quán)保全之規(guī)定，行使代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)，以鞏固自行權(quán)利，更不能為假扣押、假處分之保全程序，無(wú)異鼓勵(lì)債務(wù)人可安心違法，盡量脫產(chǎn)，危及公權(quán)力及政府威信，而且認(rèn)為否定說(shuō)與實(shí)務(wù)運(yùn)作會(huì)發(fā)生矛盾，因?yàn)槠飘a(chǎn)法所指之債權(quán)包括公法債權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行法所指?jìng)鶛?quán)也包括公法債權(quán)。特別是當(dāng)公法債權(quán)與私法債權(quán)在比較優(yōu)先受償之先后時(shí)，作者認(rèn)為，公法債權(quán)有私法債權(quán)之性質(zhì)，否則性質(zhì)不同如何比較？24對(duì)于公法債權(quán)是否具有私法債權(quán)之性質(zhì)，筆者不敢妄下結(jié)論，但前文至少可以給我們這樣一啟示，即對(duì)于公法債權(quán)可以運(yùn)用私法方法進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)楸M管公法債權(quán)當(dāng)事人并非平等之主體，但其權(quán)利內(nèi)容也是政府與人民之間得請(qǐng)求為一定給付之法

32、律關(guān)系，與私法債權(quán)有著同一內(nèi)容。對(duì)此，鄭玉波先生在言及租稅關(guān)系之法律性質(zhì)時(shí)，認(rèn)為通說(shuō)采“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”，但仍屬于行政法上之債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則征收之主體即為租稅之債權(quán)人，納稅之客體為租稅之債務(wù)人，而租稅變?yōu)橐环N金錢(qián)債權(quán)。所以，對(duì)于公法債權(quán)我們完全可以適用私法方法進(jìn)行保護(hù)。對(duì)公法債權(quán)進(jìn)行私法保護(hù)的理論基礎(chǔ)在于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性決非一個(gè)法律部門(mén)能夠圓滿(mǎn)調(diào)整，公法債權(quán)在本質(zhì)上并不排斥私法的調(diào)整，并且運(yùn)用私法方法（如可以行使債權(quán)人代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)或者采取保全程序）對(duì)公法債權(quán)的保護(hù)更加周密，更重要一點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)公法債權(quán)的私法保護(hù)，私法精神不斷地向公法滲透，私法的自由、平等、*的精神越來(lái)越多地體現(xiàn)在公法領(lǐng)域中，25

33、從而使得公法生活私法化，使公法運(yùn)作更加符合現(xiàn)代法制的要求。綜上可知，對(duì)公法債權(quán)進(jìn)行私法保護(hù)不僅具有合理性，而且是有利于公法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有利于法治國(guó)家的建設(shè)。所以對(duì)于優(yōu)先權(quán)制度不能因其對(duì)工資、稅金等公法債權(quán)的保護(hù)而否認(rèn)其私法性質(zhì)，優(yōu)先權(quán)理應(yīng)成為我國(guó)物權(quán)法體系中的重要一員。2.優(yōu)先權(quán)與物權(quán)公示制度的沖突與補(bǔ)救 物權(quán)公示制度是一種兼顧財(cái)產(chǎn)靜的安全與動(dòng)的安全的物權(quán)變動(dòng)機(jī)制。它要求將物權(quán)用某種便于以外觀表象進(jìn)行判斷的方式對(duì)外界加以公示，從而使物權(quán)人負(fù)有公示其物權(quán)的義務(wù)，只有履行公示義務(wù)，才能有效地保全其物權(quán)，否則將不能得到公認(rèn)和法律的充分保護(hù)。同時(shí)通過(guò)公示使第三人在參與交易時(shí)有了一個(gè)識(shí)別判斷物權(quán)的客觀標(biāo)

34、準(zhǔn)，在正常情況下，無(wú)須進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查，僅憑公示的外觀表象即可放心交易。一般認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)為不須公示的法定擔(dān)保物權(quán)，由于其欠缺公示性，難免威脅其他債權(quán)人，甚至其他擔(dān)保物權(quán)人，所以各國(guó)民法對(duì)此項(xiàng)制度多采批評(píng)態(tài)度，這也正是導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)衰微的一個(gè)原因。在如何解決物權(quán)公示制度與優(yōu)先權(quán)的沖突，補(bǔ)救優(yōu)先權(quán)欠缺物權(quán)公示性缺陷的問(wèn)題上，各國(guó)態(tài)度有所不同。德國(guó)民法的態(tài)度比較消極，因此而廢止了于債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)上存在的一般優(yōu)先權(quán)，也廢止了不動(dòng)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，只承認(rèn)特定動(dòng)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán)，而且其半數(shù)以占有取得為要件，不以占有取得為要件的也僅承認(rèn)處在債權(quán)人支配范圍動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，以謀求與物權(quán)公示原則的調(diào)和。26法國(guó)民法則積極通過(guò)立法對(duì)一般優(yōu)先權(quán)的行使加以限制。規(guī)定一般優(yōu)先權(quán)應(yīng)先就債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)價(jià)金受償，不足時(shí)，不足額才能就債務(wù)人之不動(dòng)產(chǎn)受償