淺析我國(guó)最高額抵押擔(dān)保制度的幾個(gè)問題

1、淺析我國(guó)最高額抵押擔(dān)保制度的幾個(gè)問題 一、最高額抵押的概念和構(gòu)成要件最高額抵押是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展而形成的，設(shè)立最高額抵押以后，合約雙方當(dāng)事人就不必再為每一筆交易再去辦理抵押、登記等相關(guān)手續(xù)，即可為債權(quán)人的債權(quán)提供擔(dān)保，為交易提供方便，這樣無疑可以節(jié)省大量的人力、財(cái)力、物力，對(duì)社會(huì)進(jìn)步是有很大益處的。我國(guó)擔(dān)保法第五十九條規(guī)定：“最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高額債權(quán)限度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。”從上述規(guī)定可以看出，最高額抵押擔(dān)保有以下要件構(gòu)成：（一）原因交往合同。原因交往合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間就一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生債權(quán)債務(wù)的總合同，也是對(duì)將來可能發(fā)生的一系

2、列債權(quán)債務(wù)的總概括，具有連續(xù)和不特定兩個(gè)特征，但不是具體的、特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（二）最高限額。最高限額是最高額抵押擔(dān)保的最大范圍，是最高額抵押擔(dān)保的必要條件。由于最高額是債權(quán)人與債務(wù)人約定的，抵押物所擔(dān)保的債權(quán)的最高限額，而所擔(dān)保的債權(quán)在決算前又是將來可能發(fā)生的、不確定的，如果沒有最高限額，則無所謂最高額抵押擔(dān)保。（三）決算期。決算期是指確定最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的時(shí)間。由于最高額抵押權(quán)在其設(shè)定時(shí)，僅確定了一個(gè)范圍，在一定期間，在最高額抵押的范圍內(nèi)，債權(quán)額可隨時(shí)發(fā)生變化，因此最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)額并不是抵押權(quán)實(shí)際擔(dān)保額，有必要設(shè)定決算期。學(xué)者形象地將最高額抵押擔(dān)保稱為框子或合子支配權(quán)，認(rèn)為

3、：“因有最高限額存在，有人亦稱之為框子或合子支配權(quán)，該框子所圍，即為最高限額，由基礎(chǔ)關(guān)系所生之債權(quán)，可自框子入口進(jìn)入，故不特定債權(quán)可否進(jìn)入框子，為擔(dān)保債權(quán)，即由當(dāng)事人所約定之基礎(chǔ)關(guān)系（入口）管制?！笔遣粺o道理的，其中框子所圍范圍內(nèi)，即為最高額，基礎(chǔ)關(guān)系所生的債權(quán)即為原因交往合同，而框子入口封閉時(shí)，即是最高額抵押權(quán)的確定時(shí)。二、最高額抵押擔(dān)保的特征（一）最高額抵押具有相對(duì)獨(dú)立性有學(xué)者認(rèn)為最高額抵押權(quán)具有獨(dú)立性，并陳述了三點(diǎn)理由：（1）被擔(dān)保主債權(quán)的不確定性；（2）最高額抵押的決算期屆至前，所擔(dān)保的一系列債權(quán)中的單個(gè)債權(quán)發(fā)生消滅，不影響最高額抵押權(quán)的存在；（3）最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額確定后，主

4、債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，則最高額抵押權(quán)亦隨之轉(zhuǎn)移，而被擔(dān)保的債權(quán)額未確定之前的債權(quán)人和債務(wù)人之間的單個(gè)具體債權(quán)，可以與最高額抵押權(quán)相分離進(jìn)行單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，此時(shí)債權(quán)稱為普通債權(quán)，并進(jìn)一步得出我國(guó)擔(dān)保法第六十一條規(guī)定：“最高額抵押的主合同不得轉(zhuǎn)讓”，“與最高額抵押權(quán)的設(shè)立本意相悖。”對(duì)此，筆者不敢完全贊同。筆者以為，最高額抵押權(quán)的獨(dú)立性是相對(duì)的，在最高額抵押權(quán)的決算期屆滿（確定）前，最高額抵押權(quán)具有獨(dú)立性，但是，一旦最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)確定，最高額抵押則變?yōu)閺膶儆谝粋€(gè)特定債權(quán)額的擔(dān)保物權(quán)，與普通的抵押相同，具有明顯的從屬性。同時(shí)，筆者對(duì)我國(guó)擔(dān)保法第六十一條的規(guī)定也有不同看法：我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的最高額抵押的立法本

5、意是什么？筆者以為該條規(guī)定的本意應(yīng)該是最高額抵押的主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不得將一個(gè)最高額抵押分解為若干個(gè)普通抵押隨之轉(zhuǎn)讓，也就是說，最高額抵押的主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該被轉(zhuǎn)讓的主合同債權(quán)不再具有抵押擔(dān)保，而成為普通債權(quán)。對(duì)這條規(guī)定，如果簡(jiǎn)單地從字面上理解為被最高額抵押擔(dān)保的主合同債權(quán)一概不得轉(zhuǎn)讓是有失偏頗的，因?yàn)橐蚰骋唤灰锥l(fā)生的主債權(quán)是否為最高額抵押所設(shè)定的擔(dān)保，要待決算后方得確定，超出最高額的債權(quán)本身就不享有優(yōu)先受償權(quán)即是明證。（二）最高額抵押權(quán)的被擔(dān)保債權(quán)具有不特定性這是最高額抵押與一般抵押的最大區(qū)別所在。一般抵押往往是在具體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成后，為該特定債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保，也就是說，被擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)

6、關(guān)系具有明確的特定性，而最高額抵押權(quán)是為將來可能發(fā)生的一系列債權(quán)設(shè)定，這些債權(quán)有可能成立，也有可能永遠(yuǎn)成立不了，并且這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系即便成立，也處于不停的增減變動(dòng)之中，具有很明顯的不確定性，只有在被擔(dān)保的主債權(quán)確定時(shí)，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)才能特定化為一個(gè)具體的數(shù)字。三、最高額抵押權(quán)的確定所謂最高額抵押權(quán)的確定，是指因某一事由的出現(xiàn)而將原本不確定的最高額抵押權(quán)確定化的過程。很多原因可能導(dǎo)致最高額抵押權(quán)確定，歸納起來主要有以下幾個(gè)方面：（一）被擔(dān)保的債權(quán)已經(jīng)沒有繼續(xù)發(fā)生的可能。最高額抵押構(gòu)成要素中的原因交往合同是設(shè)定最高額抵押的根本，也就是抵押權(quán)人與抵押人設(shè)立最高額抵押合同所擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)

7、系發(fā)生的根本原因，如果抵押權(quán)人與抵押人之間的交易合同已經(jīng)終止、解除或者因其他原因而消滅，被擔(dān)保的債權(quán)已經(jīng)沒有再發(fā)生的可能，最高額抵押權(quán)應(yīng)從此時(shí)起確定。同樣，債務(wù)人以自己的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定最高額抵押后，債務(wù)人受破產(chǎn)宣告，債務(wù)人喪失了繼續(xù)進(jìn)行交易的能力，最高額抵押權(quán)也應(yīng)從破產(chǎn)案件被人民法院受理時(shí)起確定。（二）雙方當(dāng)事人約定終止以后再行交易中所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)的抵押效力，最高額抵押權(quán)應(yīng)從此確定。這一原因主要有以下三種情形：（1）抵押權(quán)人與抵押人在設(shè)立最高抵押合同時(shí)約定的期限已經(jīng)達(dá)到，也就是決算期屆至，最高額抵押理所當(dāng)然確定。（2）最高額抵押合同的雙方當(dāng)事人在合同有效存續(xù)期間，經(jīng)過協(xié)商，終止以后再行交易中所發(fā)

8、生的債權(quán)債務(wù)的抵押效力或終止交易，最高額抵押權(quán)確定。（3）最高額抵押合同的雙方當(dāng)事人在合同中沒有約定決算期的，當(dāng)事人中的一方提出終止交易或終止以后的交易的擔(dān)保，最高額抵押權(quán)也應(yīng)確定。（三）抵押權(quán)人實(shí)行抵押權(quán)或抵押物經(jīng)過查封時(shí)，或最高額抵押權(quán)擔(dān)保的某一債權(quán)未受清償，而抵押權(quán)人有實(shí)行抵押權(quán)的要件時(shí)，或抵押權(quán)人已申請(qǐng)拍賣抵押物時(shí)，抵押權(quán)確定。同樣，如果債務(wù)人的其他債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)抵押物進(jìn)行查封時(shí)，也構(gòu)成最高額抵押權(quán)確定的原因。最高額抵押權(quán)一旦確定，其直接后果就是確定哪些債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)，哪些債權(quán)沒有優(yōu)先受償權(quán)?！白罡哳~抵押權(quán)所擔(dān)保之債權(quán)，其優(yōu)先受償之范圍須受最高限額之限制，亦即須于最高限額抵押權(quán)確定時(shí)，

9、不逾最高限額范圍內(nèi)之擔(dān)保債權(quán)，始為抵押效力所急，超過最高限額之債權(quán)，仍無優(yōu)先受償權(quán)。”也就是說，在最高額抵押權(quán)確定時(shí)，確定存在的，在約定擔(dān)保范圍內(nèi)，不高于最高限額的債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)，不在約定擔(dān)保范圍內(nèi)，或其數(shù)額超出最高額的部分沒有優(yōu)先受償權(quán)。這里涉及對(duì)最高（限）額含義的理解問題。對(duì)最高額的含義通常有兩種理解，即最高發(fā)生額或最高余額。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋（下稱擔(dān)保法解釋）第八十三條第二款將最高額明確規(guī)定為“實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額”是很有必要的。對(duì)最高余額，仍然有兩種理解，即最高本金余額和最高本息合計(jì)余額。依照擔(dān)保法第62條、第64條的規(guī)定，最高額抵押所擔(dān)保的范

10、圍“包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用?！边@一范圍似乎沒有確定的可能，理由是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用是一個(gè)變數(shù)，只有在抵押權(quán)人的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)以后，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用才能確定，而實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)的前提條件之一就是最高額抵押權(quán)的確定。對(duì)一個(gè)尚未發(fā)生，且不確 定是否發(fā)生，發(fā)生金額是多少進(jìn)行確定，從邏輯上講是說不過去的，結(jié)果也仍然是不確定的。擔(dān)保法解釋第七十四條規(guī)定了清償程序：“抵押物折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款，當(dāng)事人沒有約定的，按下列程序清償：（一）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。（二）主債權(quán)的利息。（三）主債權(quán)。”從這一規(guī)定上看，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用也應(yīng)是屬于優(yōu)先撥付的范圍。只有當(dāng)主債權(quán)得以清償后，抵押權(quán)人的

11、抵押權(quán)才得以最終實(shí)現(xiàn)。對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用，筆者以為不應(yīng)列入最高額抵押的范圍。雖然通常在設(shè)定最高額抵押時(shí)，抵押物的價(jià)值高于最高額抵押擔(dān)保的限額，但由于擔(dān)保法解釋第七十八條的一物多權(quán)，余額提存的規(guī)定，仍然會(huì)對(duì)將實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用列入抵押擔(dān)保范圍構(gòu)成威脅，影響抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果將抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用不列入最高額抵押擔(dān)保的范圍，而列入優(yōu)先撥付的范圍，并未增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)更有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，筆者以為，在當(dāng)事人對(duì)最高額包含的內(nèi)容有約定時(shí)以約定為準(zhǔn)，在沒有約定適應(yīng)理解為是本金、利息、違約金和損害賠償金的合計(jì)，當(dāng)合計(jì)金額超出最高限額時(shí)，超出部分沒有優(yōu)先受償權(quán)。四、最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)

12、正如最高額抵押確定一樣，引起最高額抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的原因很多，其中最主要的就是主債權(quán)已屆清償期而未獲得清償，債權(quán)人就可以啟動(dòng)最高額抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序。抵押權(quán)人要實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)，必須滿足兩個(gè)條件：（1）債權(quán)得確實(shí)存在。與普通抵押權(quán)是針對(duì)特定債權(quán)設(shè)立抵押不同，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)具有不特定性和不穩(wěn)定性，在最高額抵押權(quán)確定之前，其擔(dān)保的主債權(quán)處于不停變動(dòng)之中，債務(wù)有隨時(shí)發(fā)生的可能，也有隨時(shí)被清償?shù)目赡?，因此，抵押?quán)人主張抵押權(quán)時(shí)，除了證明最高額抵押權(quán)的存在之外，還必須證明債權(quán)的客觀存在，如不能證明債權(quán)的確實(shí)存在，人民法院或其他有關(guān)部門則不能支持其行使最高額抵押權(quán)的要求。（2）有債權(quán)已屆清償期而未獲清償

13、。抵押權(quán)人行使最高額抵押權(quán)，除了證明抵押權(quán)的有效存在以外，還必須證明所主張的債權(quán)已屆履行期限，也就是債權(quán)已到期。債權(quán)債務(wù)關(guān)系的履行期限是債權(quán)人與債務(wù)人之間設(shè)定的債務(wù)人履行義務(wù)的期限，在履行期限屆滿前，債權(quán)人依照約定是無權(quán)要求債務(wù)人履行債務(wù)的，債務(wù)人有權(quán)拒絕債權(quán)人要求提前履行的請(qǐng)求。對(duì)履行期限不明確的，依我國(guó)民法、合同法的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)人雖然可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。對(duì)約定履行期限的債權(quán)人應(yīng)提供有效的約定證明，證明其債權(quán)已到履行期限而債務(wù)人沒有履行；如債務(wù)履行期限不明確，債權(quán)人就應(yīng)提供有效的催要證明，證明債務(wù)人經(jīng)催要而未履行。只有在債權(quán)到期而未獲清償?shù)那闆r下，抵押權(quán)人才

14、可以行使最高額抵押權(quán)。債權(quán)人啟動(dòng)最高額抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序是導(dǎo)致最高額抵押權(quán)確定的原因之一，但最高額抵押權(quán)的確定并不一定導(dǎo)致最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。有一債權(quán)到期未獲清償，即導(dǎo)致債權(quán)人啟動(dòng)最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，而不必等到所有債權(quán)均到期且未獲清償。國(guó)外有將申請(qǐng)拍賣抵押物的程序列入強(qiáng)制執(zhí)行法，可以不通過訴訟程序進(jìn)行的立法例，在我國(guó)沒有這一規(guī)定，同時(shí)由于“流質(zhì)契約的禁止”，當(dāng)事人不可以在最高額抵押擔(dān)保協(xié)議中約定債務(wù)人到期不履行義務(wù)，將抵押物歸抵押權(quán)人所有，因此抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)應(yīng)依照我國(guó)擔(dān)保法第六十二條、第五十三條的規(guī)定，通過與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償，或者向人民法院提起訴訟

15、，通過司法訴訟程序?qū)崿F(xiàn)自己的抵押權(quán)。最高額抵押權(quán)人在自己的債權(quán)得到清償后，應(yīng)主動(dòng)到登記機(jī)關(guān)涂消抵押權(quán)登記，以解除抵押人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的拘束。同時(shí)，設(shè)定的抵押只能一次登記一次有效，多次重復(fù)使用。五、最高額抵押權(quán)消滅的原因?qū)е伦罡哳~抵押權(quán)消滅的原因主要有：（一）債務(wù)清償，導(dǎo)致抵押權(quán)人的抵押權(quán)消滅。其中包括抵押物經(jīng)過抵押人和抵押權(quán)人協(xié)商折價(jià)歸抵押權(quán)人所有以清償債務(wù)，和抵押物經(jīng)過依法拍賣、變賣，并以所得價(jià)款償還抵押權(quán)人的債務(wù)以及債務(wù)人以其他方式償還了債務(wù)。由于最高額抵押權(quán)所依存的債權(quán)已經(jīng)消滅而導(dǎo)致抵押權(quán)人的抵押權(quán)歸于消滅。（二）抵押物滅失導(dǎo)致最高額抵押權(quán)消滅。筆者以為，抵押權(quán)是從屬于特定物上的他物權(quán)，必須依

16、靠一定的物存在，如果沒有了物，也就沒有了依附于物上的抵押權(quán)。皮之不存，毛將焉附。對(duì)不可歸責(zé)于抵押人的原因?qū)е碌盅何餃缡В盅喝怂@得的賠償金或補(bǔ)償費(fèi)用可以用于清償債權(quán)人（抵押權(quán)人）的債權(quán)，也可以作為繼續(xù)提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保，如繼續(xù)提供擔(dān)保的，應(yīng)認(rèn)為是重新設(shè)定抵押擔(dān)保，原最高額抵押權(quán)消滅。對(duì)可歸責(zé)于抵押人的原因?qū)е碌盅何餃缡В瑧?yīng)認(rèn)為最高額抵押權(quán)消滅，抵押權(quán)人可以要求抵押人重新提供擔(dān)保，或要求債務(wù)人清償債務(wù)。（三）除斥期間的經(jīng)過而導(dǎo)致最高額抵押權(quán)消滅。除斥期間是指法律規(guī)定的某種權(quán)利的存續(xù)期間，除斥期間屆滿后，權(quán)利即消滅。我國(guó)擔(dān)保法沒有規(guī)定最高額抵押權(quán)得除斥期間，但依照我國(guó)其它法律規(guī)范中關(guān)于除

17、斥期間屆滿后，權(quán)利即消滅的規(guī)定，在除斥期間屆滿后抵押權(quán)人應(yīng)無權(quán)要求抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。六、最高額抵押擔(dān)保制度的不足和健全最高額抵押擔(dān)保制度與其它法律制度一樣，從其誕生的第一天起，在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也有其不合理的一面，就是債務(wù)人處于弱勢(shì)地位，易受抵押權(quán)人（債權(quán)人）的擺布。有的債權(quán)人為圖方便和自己債權(quán)的安全性得到保證，而有意讓債務(wù)人提供較大額的最高額抵押，并進(jìn)行相關(guān)登記，一旦最高額抵押設(shè)定后，債權(quán)人又利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，隨意減少交易的發(fā)生或不發(fā)生交易，導(dǎo)致抵押物的價(jià)值受到不正當(dāng)?shù)木惺M(jìn)而束縛債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。同時(shí)，由于最高額抵押所擔(dān)保的交易雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系往往是長(zhǎng)期而密切的，因此，作

18、為債權(quán)人的銀行或供貨商可以通過設(shè)定抵押權(quán)，達(dá)到支配債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，左右其存亡。凡此種種，由于債務(wù)人處于明顯的弱勢(shì)地位，對(duì)債權(quán)人的要挾缺乏必要的法律保護(hù)，這對(duì)債務(wù)人、抵押人乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序都是不利的。試舉一例。1999年4月4日，原告與被告簽定最高額抵押擔(dān)保借款合同一份，約定：自1999年4月4日起至1999年10月20日止，由貸款人根據(jù)借款人的需要和貸款人的可能，向借款人提供最高限額不超過15萬(wàn)元的貸款，每筆貸款的金額、期限、利率、用途、還款方式以借款借據(jù)為準(zhǔn)，借款借據(jù)是借款合同的組成部分，有同等法律效力；抵押人愿以價(jià)值22.3萬(wàn)元的房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備作為該合同載明借款的抵押物；借款人應(yīng)按期

19、清償貸款本息，對(duì)逾期貸款在逾期期間按日利率萬(wàn)分之三計(jì)收利息；并規(guī)定了借款人的違約責(zé)任，同時(shí)約定抵押財(cái)產(chǎn)由抵押人辦理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，如發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)的損失，保險(xiǎn)理賠款應(yīng)用于提前向貸款人歸還貸款本息或向第三人提存，不足部分由抵押人彌補(bǔ)或由借款人另行提供擔(dān)保，否則，貸款人有權(quán)降低相應(yīng)的貸款額度或提前收回貸款。合同簽定后，原告按約定在工商部門辦理了抵押登記，并口頭向被告申請(qǐng)要求貸款，但沒有辦理有關(guān)的保險(xiǎn)手續(xù)，被告以原告未履行相關(guān)義務(wù)以及信用度差為由，沒有向原告發(fā)放貸款。原告起訴要求被告 賠償違約損失。此案中，假如原告辦理了抵押物的相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)，而被告依然可以以種種理由不向原告發(fā)放貸款，處于弱勢(shì)地位的被告所

20、能獲得的救助是非常有限的。由于最高額抵押的設(shè)定并存在，抵押人無法用被抵押的財(cái)產(chǎn)再進(jìn)行抵押而獲得其他資金上的援助，對(duì)抵押人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生很多不必要的限制，無疑對(duì)抵押人是不利的?，F(xiàn)有的法律制度中沒有相關(guān)規(guī)定，也沒有對(duì)抵押權(quán)人的制裁措施。就我國(guó)現(xiàn)有的最高額抵押擔(dān)保法律制度而言，也有較明顯的缺陷：（一）債務(wù)人的特定性沒有明確界定。大家知道，抵押擔(dān)保法律關(guān)系的當(dāng)事人通常是兩方或三方：如果債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)提供抵押，即債務(wù)人就是抵押人，這時(shí)，抵押擔(dān)保法律關(guān)系的當(dāng)事人就是兩方：抵押權(quán)人和抵押人。但也有債務(wù)人以外的第三人為債務(wù)人的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，在這一法律關(guān)系中就存在三方當(dāng)事人：債權(quán)人、債務(wù)人和抵押人。前一

21、種類型，即債務(wù)人就是抵押人的，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的雙方當(dāng)事人就特定化、明確化；后一種情況，即存在三方當(dāng)事人的情況。（二）在適用范圍上，我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的也較為狹窄。由于商品在法律上沒有明確的含義，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中解釋為用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，而在現(xiàn)實(shí)中技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)服務(wù)合同、勞務(wù)合同等標(biāo)的往往就是勞動(dòng)本身，且債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人往往比較固定，又具有較長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系，對(duì)此卻不能設(shè)立最高額抵押擔(dān)保，是沒有理論根據(jù)的。（三）我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”缺乏必要的理論依據(jù)。對(duì)此立法，我國(guó)法學(xué)理論界批評(píng)較多。以上種種制度和立法上的缺陷，應(yīng)在醞釀制定中的物權(quán)法中進(jìn)行規(guī)范，以體現(xiàn)法律救助弱勢(shì)群體的法制精神。首先，應(yīng)確立誠(chéng)實(shí)信用原則在物權(quán)法中的基本原則地位，并加以確定化，如規(guī)定“因不可歸責(zé)于債務(wù)人或抵押人原因而致交易不發(fā)生，或抵押權(quán)人惡意減少交易發(fā)生的，抵押權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊魅绱艘?guī)定，上述案例中的原告就可以要求被告賠償損失了，否則原告要求被告賠償損失缺乏必要的法律依據(jù)，而只能要求被告履行合同。針對(duì)上述我國(guó)最高額抵押擔(dān)保制度中的債務(wù)人不確定的缺點(diǎn)，筆者以為對(duì)擔(dān)保法第五十九條改作如下規(guī)定：“是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額