新會計準則對銀行監(jiān)管的挑戰(zhàn)和思考.

1、新會計準則對銀行監(jiān)管的挑戰(zhàn)和思考2006年 2月 15日，財政部正式公布了由 1項基本會計準則和 38項 具體會計準則組成的新會計準則體系，要求上市公司于 2007 年起執(zhí)行。新會計 準則充分借鑒國際會計準則，基本實現(xiàn)了與國際會計準則的實質(zhì)性趨同。與我 國原有規(guī)則導(dǎo)向的會計制度相比，新會計準則強調(diào)原則導(dǎo)向，增加了會計人員 的主觀判斷。但不少人擔(dān)心，新會計準則在推動我國會計標準國際化的同時， 是否適應(yīng)我國國情，能否切實提高我國上市公司的會計信息質(zhì)量。、上市銀行會計標準基本情況和歷史回顧根據(jù)中國證監(jiān)會 2000 年發(fā)布的公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第 7 號商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定，

2、上市商業(yè)銀行年度報告須按國 際準則編制補充財務(wù)報告，并請國際會計公司審計，應(yīng)該說，這一規(guī)定是非常 超前的。按照歐盟執(zhí)行國際會計準則的實踐，歐盟要求上市公司于2005 年起全面執(zhí)行國際財務(wù)報告準則，但并沒有廢止歐盟各國的會計制度，只是要求上市 公司在執(zhí)行本國會計制度的同時，按照國際財務(wù)報告準則編制補充財務(wù)報表對 外披露，和證監(jiān)會的規(guī)定如出一轍。而從 2005 年開始在香港資本市場上市的交 行、建行、中行、工行等大型商業(yè)銀行，則從一開始就必須按照國際會計準則 編制并披露財務(wù)報告。因此，無論是境內(nèi)還是境外上市的銀行，即使沒有新會 計準則的出臺，也都必須執(zhí)行國際會計準則。但境內(nèi)外審計對浦發(fā)、深發(fā)展和民

3、生三家上市銀行 2000 年度的審計結(jié)果差 異巨大，著實令商業(yè)銀行和監(jiān)管部門吃驚。造成境內(nèi)外審計差異巨大的主要原 因是貸款損失準備的計提標準不一，境內(nèi)審計計提貸款損失準備的標準明顯偏 低，不能彌補貸款的潛在損失。有關(guān)部門隨即對此作出反應(yīng)：中國證監(jiān)會要求 境內(nèi)外審計時對同一會計估計事項的判斷應(yīng)保持一致；財政部迅速修訂了金 融企業(yè)會計制度，要求商業(yè)銀行足額提取貸款損失準備；人民銀行在 2002 年 出臺了國內(nèi)銀行監(jiān)管的貸款損失準備計提指引，明確了貸款損失準備按照貸款 五級分類計提相應(yīng)比例（正常 1，關(guān)注 2，次級 25，可疑 50，損失 100，其中次級和可疑類可上下浮動 20）。此后的雙重審計中

4、，境內(nèi)外審 計均參照這一標準計提準備，境內(nèi)外審計結(jié)果基本趨于一致。境內(nèi)外審計結(jié)果的巨大差異無疑推動了我國上市銀行會計監(jiān)管標準的健全 和完善，但境內(nèi)外結(jié)果趨于一致同樣也引發(fā)了會計學(xué)者的質(zhì)疑。他們認為，上 市銀行執(zhí)行的新金融企業(yè)會計制度和國際會計準則相比，在金融資產(chǎn)分類、公允價值運用、貸款利息收入核算、貸款減值準備計提方法、衍生金融工 具會計核算等方面都存在較大差異，而多家上市銀行在會計標準存在較大差異 的情況下境內(nèi)外審計結(jié)果卻基本一致，不能不讓人對會計標準的執(zhí)行情況產(chǎn)生 懷疑。那么，究竟是巧合，還是國際會計準則遷就了國內(nèi)會計標準，抑或是國 內(nèi)會計標準遷就了國際會計準則？仔細分析，在貸款損失準備方

5、面，是國內(nèi)的 會計標準向國際會計標準看齊，但在其他方面，則是國際會計準則遷就了國內(nèi) 會計標準。由于國際會計準則存在較大的職業(yè)判斷空間，執(zhí)行國際會計準則所 需要的外部環(huán)境因素在中國尚不完全具備，國內(nèi)會計標準則有明確的規(guī)則，所 以國際準則比較容易遷就國內(nèi)標準。作為補充審計操作者的國際會計公司，近 些年來在中國上市公司的審計中也屢屢陷入假賬風(fēng)波，也在一定程度上印證了 這種猜測。正因為如此，盡管國際會計準則對上市銀行來說并不陌生，但當(dāng)新會計準 則真正開始執(zhí)行之際，上市銀行和監(jiān)管部門還是感受到前所未有的壓力。、新會計準則對銀行監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn) 一）公允價值的使用是新會計準則對銀行監(jiān)管的最大挑戰(zhàn)關(guān)于新會計準

6、則對銀行監(jiān)管挑戰(zhàn)的爭論，主要集中在新會計準則中公允價 值的廣泛使用能否提高會計信息的相關(guān)性和可靠性。支持新會計準則的人認 為，公允價值有助于提高商業(yè)銀行會計信息的相關(guān)性，使會計信息更有價值； 反對者則認為，公允價值的使用將使利潤操縱更為容易，公允價值的使用非但 不能提高會計信息的相關(guān)性，反而會降低會計信息的可靠性。這個問題本質(zhì)上是關(guān)于原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向會計標準孰優(yōu)孰劣的問題，中 外會計學(xué)者進行了長期深入的研究和探討。一般認為，原則導(dǎo)向的會計準則能 為公司的管理人員提供足夠的職業(yè)判斷空間以提高會計信息的相關(guān)性，但自我 實施能力較弱，需要良好的司法環(huán)境和較高的司法效率來支持。規(guī)則導(dǎo)向的會 計準則則

7、正好相反，由于規(guī)則比較明確，管理人員的職業(yè)判斷空間較小，但在 缺乏司法效率的環(huán)境中，自我實施能力較強，有助于保護外部投資者免受公司 內(nèi)部人的機會主義行為的利益侵占。回顧國際會計準則的發(fā)展歷史，不難看出：國際會計準則之所以引入公允 價值，就是為了防止歷史成本提供虛假的會計信息，以增加會計信息的相關(guān) 性；實行原則導(dǎo)向的會計準則，也是為了防止規(guī)則導(dǎo)向的會計規(guī)則被企業(yè)鉆了 空子。安然事件后，美國對規(guī)則為導(dǎo)向的會計標準給予否定，逐漸轉(zhuǎn)向原則為 導(dǎo)向的國際會計準則，要求上市公司要實質(zhì)上承擔(dān)起會計信息責(zé)任。但任何事 物都有兩個方面，原則導(dǎo)向的會計標準在給予企業(yè)更大的會計責(zé)任的同時，也 給予企業(yè)更大的職業(yè)判斷

8、的權(quán)力。相比之下，公司在規(guī)則中尋找漏洞，遠不如 在原則中自由判斷更容易進行利潤操縱。在規(guī)則導(dǎo)向的會計標準體系中，監(jiān)管 的難點是如何制定完善的會計規(guī)則，監(jiān)管規(guī)則的執(zhí)行相對容易；而在原則導(dǎo)向 的會計標準體系中，雖然制定會計原則要比制定具體規(guī)則容易，但在公司執(zhí)行 原則導(dǎo)向的會計標準的監(jiān)管卻非常困難，需要對每一家公司進行深入分析和細 化監(jiān)管，包括對公允價值使用的主觀判斷的再評價等等。原則導(dǎo)向的會計標準 實際上是將會計監(jiān)管責(zé)任從會計標準制定者和監(jiān)管者共同承擔(dān)轉(zhuǎn)向了主要由會 計信息的監(jiān)管者來承擔(dān)，監(jiān)管部門的監(jiān)管責(zé)任大大加強了。和國際發(fā)達國家相 比，我國司法環(huán)境和效率顯然比較落后，如何在新會計準則的實施中加

9、強銀行 監(jiān)管，確實是監(jiān)管部門面臨的一大難題。在這個難題中，最復(fù)雜的問題就是公 允價值的應(yīng)用。（二）歐盟銀行監(jiān)管部門應(yīng)對國際會計準則的經(jīng)驗及啟示為了避免公允價值的使用將金融工具未實現(xiàn)的收益確認為利潤導(dǎo)致監(jiān)管資 本的增加，歐盟銀行監(jiān)管委員會制定了監(jiān)管資本“過濾器”，宣布將部分未實 現(xiàn)收益從銀行監(jiān)管資本中剔除。歐盟“過濾器”做法雖然不無道理，也值得我們學(xué)習(xí)借鑒，但引發(fā)了一個 新的問題：由于我國銀行監(jiān)管部門同時將資本充足率和利潤作為風(fēng)險評價的核 心內(nèi)容，監(jiān)管部門既然不允許未實現(xiàn)收益計入資本，那么是否還承認包含未實 現(xiàn)收益的會計利潤呢？如果承認未實現(xiàn)收益作為會計利潤并納入風(fēng)險評級體 系，是否與不允許未實

10、現(xiàn)收益計入資本的做法產(chǎn)生矛盾？如果不承認未實現(xiàn)收 益計入會計利潤，那監(jiān)管部門如何評價商業(yè)銀行的盈利能力呢？是放棄這一指 標，還是像監(jiān)管部門當(dāng)年放棄資產(chǎn)負債率這一會計償債指標而制定資本充足率 作為監(jiān)管償債能力指標那樣另行制定監(jiān)管利潤指標呢？（三）以公允價值使用為標志的會計原則中性化與監(jiān)管審慎原則產(chǎn)生了本 質(zhì)上的矛盾和沖突傳統(tǒng)的歷史成本會計側(cè)重反映企業(yè)過去的經(jīng)營活動結(jié)果，在相對穩(wěn)定的市 場環(huán)境中能夠在一定程度上預(yù)測未來會計信息，兼顧了會計信息的相關(guān)性和可 靠性。另外，早期企業(yè)的所有者相對穩(wěn)定，主要資金來源是借款，為加強對借 款人權(quán)益的保護，促進所有者的穩(wěn)健經(jīng)營，歷史成本會計堅持了謹慎性原則， 對市

11、價低于成本的資產(chǎn)計提準備。近些年來，由于市場波動的加劇，歷史成本 會計不能及時反映市場價格變動對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響，降低了會 計信息的相關(guān)性和決策有效性，甚至可能產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。會計理論界和實務(wù)界 于是將目光轉(zhuǎn)向能夠反映現(xiàn)在和未來會計信息的計量屬性，公允價值會計應(yīng)運 而生，并較好地解決了歷史成本會計相關(guān)性低的缺陷。在資產(chǎn)價格不斷上漲的 現(xiàn)實環(huán)境中，公允價值會計相對于歷史成本會計，計算出的經(jīng)營成果包括了企 業(yè)資產(chǎn)未實現(xiàn)的收益，盡管按照公允價值計算的會計信息更相關(guān)，但也有人提 出公允價值會計將未實現(xiàn)的收益納入經(jīng)營成果，顯然不夠?qū)徤?。眾所周知，銀行監(jiān)管主要是保護存款人的利益，存款人作為銀行的

12、債權(quán) 人，自然傾向于用審慎原則看待銀行的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，充分估計銀行的 風(fēng)險水平：在歷史成本會計時期，由于監(jiān)管和會計都堅持審慎原則，兩者在一 定程度上互相依靠，監(jiān)管將會計作為監(jiān)管的基礎(chǔ)，會計信息同時也是監(jiān)管信 息。但隨著資本市場的發(fā)展，企業(yè)的投資者不再穩(wěn)定，投資者的流動迅速加 快，謹慎的會計標準低估了企業(yè)的經(jīng)營成果，導(dǎo)致股價的低估，對準備出售股 份的投資者不利，也不利于市場對企業(yè)的價值評估。會計逐漸走向中性原則， 符合市場經(jīng)濟發(fā)展對會計信息質(zhì)量要求的需要，但作為監(jiān)管者，堅持審慎原則 以最有效地保護存款人的利益，也是職責(zé)所需。這樣以來，會計和監(jiān)管就產(chǎn)生 了原則性分歧。從國際上會計和監(jiān)管的發(fā)展

13、歷史看，會計和監(jiān)管的分歧也是顯而易見的。 國際會計準則在制定高質(zhì)量的會計標準時，放棄了會計的謹慎原則，更加注重 會計信息的相關(guān)性和可靠性，會計標準從原來的謹慎原則逐漸走向了中性原 則。而巴塞爾銀行監(jiān)管委員會則一直堅持審慎的監(jiān)管原則，以充分保護存款人 利益和金融穩(wěn)定。這一分歧，在貸款減值準備的計提方面尤為典型。巴塞爾銀 行監(jiān)管委員會和國際會計準則委員會在對銀行資產(chǎn)風(fēng)險計算問題上就始終沒有 達成一致意見，巴塞爾委員會堅持以銀行過去貸款損失的經(jīng)驗值為基礎(chǔ)、對貸 款預(yù)期損失計提減值準備，國際會計準則則要求銀行以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)、通過 對未來貸款現(xiàn)金流量貼現(xiàn)計算貸款減值準備。兩種方法雖然都強調(diào)銀行要充足

14、計提貸款減值準備，但對減值的判斷和計算有明顯的不同，會計標準傾向于通 過對未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)測算準備，監(jiān)管標準則傾向于以過去的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來推測 資產(chǎn)可能發(fā)生的損失。兩種方法截然不同，究竟哪一種方法更合理？一時難以 得出結(jié)論。按理說，監(jiān)管部門的計算方法應(yīng)比會計標準計算方法更為審慎，但 據(jù)歐盟商業(yè)銀行的實踐情況看，商業(yè)銀行按照監(jiān)管標準計算的準備，有時候大 于會計標準計算的準備，有時候又小于會計標準計算的準備。會計由于走向中性原則而與監(jiān)管的審慎原則產(chǎn)生分歧，但實際上還原了會 計反映經(jīng)濟信息的本質(zhì)，也體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的公平原則。監(jiān)管部門需要思考 的，就是如何在新會計準則下保持和加強銀行監(jiān)管的有效性。三、監(jiān)管

15、部門如何應(yīng)對新會計準則的挑戰(zhàn)（一）構(gòu)建有效的監(jiān)管法律體系和監(jiān)管執(zhí)行機制。監(jiān)管部門必須能保證商 業(yè)銀行在執(zhí)行新會計準則中恰當(dāng)運用職業(yè)判斷，防止商業(yè)銀行運用新會計準則 進行利潤操縱和掩蓋風(fēng)險前已述及，原則導(dǎo)向的會計準則需要有良好的司法環(huán)境做保障。在我國整 體司法效率較低的現(xiàn)實環(huán)境中，新會計準則的實施會遇到很多困難，銀行監(jiān)管 部門對會計準則實施的有效監(jiān)管確非易事。監(jiān)管部門必須正視并認真解決以下 三個方面的困難：一是監(jiān)管部門本身的治理機制是否完善和有效。政府部門的有效治理無論 在國內(nèi)還是國外都是難題，其難度遠遠高于企業(yè)公司治理機制的建設(shè)。而會計 中介機構(gòu)雖然能發(fā)揮一定程度上的監(jiān)管作用，但從目前的情況看

16、，發(fā)揮的作用 還很有限。因此，如何有效激勵和約束監(jiān)管人員恪盡職守，使其有效監(jiān)管商業(yè) 銀行在會計準則使用中恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用職業(yè)判斷，將是會計準則實施效果的決定性 因素。二是監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)是否能適應(yīng)新會計準則的需要。新會計準則由于 其極強的專業(yè)性和高度的復(fù)雜性，即使是會計專業(yè)人員理解和執(zhí)行起來也十分 困難。對銀行監(jiān)管人員來說，理解和監(jiān)管的難度更大。如何能保證監(jiān)管人員在 監(jiān)管過程中恰當(dāng)?shù)乩斫夂瓦\用新會計準則，本身就是一項十分復(fù)雜的系統(tǒng)工 程。三是不健全的外部司法環(huán)境對監(jiān)管工作造成的障礙。銀行監(jiān)管需要外部司 法環(huán)境的配合，如果外部司法環(huán)境不佳，商業(yè)銀行和企業(yè)蓄意串通弄虛作假， 將對銀行監(jiān)管工作造成很大障礙。但外部環(huán)境并非一朝一夕能改善，在這種情 況下，監(jiān)管部門如何提高監(jiān)管有效性，也將是極具挑戰(zhàn)性的工程。（二）要努力構(gòu)建合理的商業(yè)銀行風(fēng)險評價體系，既要依賴于會計系統(tǒng)提 供的基礎(chǔ)信息，又要保持監(jiān)管的審慎性在監(jiān)管與會計的分離問題上，資本充足率是一個很好的探索和嘗試，而且 已經(jīng)被國際金融界廣泛認可和接受。一般來說，會計上使用資產(chǎn)負債率衡量企 業(yè)的償債能力。資本充足率作為監(jiān)管部門衡量銀行償債能力的重要指標，是第 一個實現(xiàn)監(jiān)管和會計對償債能力評價分離的指標。為了應(yīng)對新會計準則的挑 戰(zhàn)，歐盟修改