關(guān)于高職院校實(shí)行職稱綜合評(píng)審的意見(jiàn)2

1、關(guān)于高職院校實(shí)行職稱綜合評(píng)審的意見(jiàn)摘要：本文提出一種職稱綜合評(píng)審方式，就是通過(guò)專家的主觀評(píng)價(jià)與量化客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，最后通過(guò)量化的評(píng)審得分來(lái)決定職稱晉升的評(píng)審方式。一、改革理由為貫徹中共中央關(guān)于關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)的決定，為完成高等教育十三五規(guī)劃中的任務(wù)，職稱評(píng)審制度改革勢(shì)在必行。高職院校的任務(wù)是培養(yǎng)技術(shù)技能等應(yīng)用型人才，因此對(duì)高職教師的評(píng)價(jià)也應(yīng)與之相對(duì)接，職稱評(píng)價(jià)內(nèi)容也應(yīng)側(cè)重應(yīng)用能力與業(yè)績(jī)，而不是研究能力與研究成果。教師評(píng)價(jià)的核心項(xiàng)目就是職稱。因此高職教師職稱評(píng)價(jià)制度必須進(jìn)行改革，以適應(yīng)高職教育的發(fā)展需要。改革職稱評(píng)審制度目前大家已取得共識(shí)，無(wú)需多談?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是如何改革高職

2、教師職稱評(píng)審方式。下面就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，本人提出一種全新的改革方案職稱綜合評(píng)審方式。以供大家參考。二、改革思路與方案本改革方案的基本思路把主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，各取長(zhǎng)補(bǔ)短形成綜合評(píng)價(jià)，以量化的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行錄?。Q定）職稱晉升人數(shù)。主觀評(píng)價(jià)主要是指對(duì)論文、業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目等職稱評(píng)價(jià)具體材料由多位專家進(jìn)行評(píng)分，然后把各專家的評(píng)分求平均以得到各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分?？陀^評(píng)價(jià)就是把職稱評(píng)價(jià)進(jìn)行量化，形成量化的考核指標(biāo)體系，各項(xiàng)指標(biāo)得分由專家進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，把各項(xiàng)主觀評(píng)價(jià)得分加起來(lái)就是最后得分，最后由職稱審批機(jī)關(guān)根據(jù)晉升指標(biāo)數(shù)量從高到低決定（錄?。┞毞Q晉升人數(shù)。下面以高職教師為例介紹改革方案。高職教師

3、職稱綜合評(píng)審指標(biāo)體系改革方案（高職版）一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)指標(biāo)內(nèi)涵最高分備注師德優(yōu)秀教師國(guó)家級(jí)優(yōu)秀教師稱號(hào)20分，省級(jí)優(yōu)秀教師稱號(hào)10分，地市級(jí)優(yōu)秀教師稱號(hào)5分20取最高等級(jí)，不累計(jì)。行業(yè)性組織所頒稱號(hào)由專家組確定得分比例。業(yè)務(wù)能力專業(yè)能力（論文）專業(yè)論文1篇，根據(jù)教師類型不同，提交學(xué)術(shù)論文、應(yīng)用型論文、技術(shù)型論文進(jìn)行評(píng)審。多篇論文只取一篇評(píng)定。學(xué)術(shù)論文與非學(xué)術(shù)論文同等評(píng)價(jià)。20論文等級(jí)由專家評(píng)定，學(xué)術(shù)論文交學(xué)術(shù)專家評(píng)審，應(yīng)用型、技術(shù)型論文交應(yīng)用型技術(shù)專家評(píng)審，不能錯(cuò)位。職業(yè)資格證高級(jí)技師20分，技師10分，高級(jí)工5分20取最高等級(jí)，不累計(jì)教學(xué)名師國(guó)家級(jí)20分，省級(jí)10分，地市級(jí)5分20取最高級(jí)，

4、不累計(jì)工作業(yè)績(jī)專利發(fā)明專利20分/個(gè)，其它專利10分/個(gè)50教材5分/10萬(wàn)字。30教材質(zhì)量由專家評(píng)定等級(jí)。教研科研項(xiàng)目國(guó)家級(jí)20分，省級(jí)10分，地市級(jí)5分。教研科研項(xiàng)目同等評(píng)價(jià)。50行業(yè)性組織獎(jiǎng)勵(lì)由專家組確定得分比例。獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)家級(jí)20分，省級(jí)10分，地市級(jí)5分50行業(yè)性組織獎(jiǎng)勵(lì)由專家組確定得分比例。業(yè)績(jī)論文每篇2分30論文不分等級(jí)。但論文必須與申報(bào)專業(yè)相關(guān)。論文當(dāng)業(yè)績(jī)處理，不是評(píng)價(jià)能力用。以上方案可通過(guò)編寫軟件系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)評(píng)審，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地的職稱評(píng)審，并限制不同的參與人員具有不同的訪問(wèn)權(quán)限，對(duì)于評(píng)審專家提交后的數(shù)據(jù)任何個(gè)人都不可修改，必須通過(guò)兩人參與才能修改，以防作弊。即申請(qǐng)人提出修改申請(qǐng)，

5、由上級(jí)管理員審核同意才能給予申請(qǐng)者修改權(quán)限，管理員本身也無(wú)權(quán)限修改。這樣就可避免個(gè)人隨意修改評(píng)審數(shù)據(jù)的現(xiàn)象發(fā)生，任何單獨(dú)個(gè)人不能修改評(píng)審數(shù)據(jù)，最高級(jí)的管理員也不允許。三、改革方案說(shuō)明與解釋1、師德與業(yè)務(wù)能力指標(biāo)均取高級(jí)，不累計(jì)加分。因?yàn)槟芰Σ痪哂欣奂有?。工作業(yè)績(jī)指標(biāo)均加累加計(jì)分，但各項(xiàng)指標(biāo)有最高分限制。比如有5個(gè)發(fā)明專利，專利項(xiàng)指標(biāo)也只能計(jì)50分，再多不計(jì)分。2、工作業(yè)績(jī)所占分值較多。這是因?yàn)槟壳奥毞Q與工資掛鉤較明顯，主要用工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)職稱較合適，另外，用業(yè)績(jī)?cè)u(píng)職稱更有利于促進(jìn)教師多創(chuàng)業(yè)績(jī)，利國(guó)利民。當(dāng)職稱與工資不掛鉤時(shí)可提高工作能力在職稱評(píng)審中的配分比例。3、高職教師的主要工作是培養(yǎng)應(yīng)用型人才

6、或高技術(shù)高技能人才，因此，對(duì)高職教師的業(yè)績(jī)與能力要求也要側(cè)重于教師的這方面能力與業(yè)績(jī)，產(chǎn)學(xué)是重點(diǎn)，研究是輔助。因此在配分上也側(cè)重于教師的教學(xué)與生產(chǎn)方面，研究能力與業(yè)績(jī)方面配分較少。當(dāng)然高職院校也有專門從事研究工作的（很不可理解的事），可以根據(jù)教師的工作性質(zhì)自主選擇申報(bào)類型，教學(xué)型教師與研究型教師分開(kāi)申報(bào)，采用不同的評(píng)審指標(biāo)體系。研究型教師可適用本科研究型院校的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)審。4、由多人參與的項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)，可根據(jù)排名按比例分配得分，但總分不變，參與人越多各人所分配的得分就越少。舉例略。5、行業(yè)性組織（協(xié)會(huì)）的項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)。行業(yè)性組織的效力與權(quán)威由專家組確定，其配分比例也由專家組確定并對(duì)外公布。

7、6、專家評(píng)定的等級(jí)可分為優(yōu)良中差四級(jí)，對(duì)應(yīng)配分比例為100%、80%、60%、40%。比如論文評(píng)定等級(jí)為良，論文得分為20X80%=16分。論文要分類進(jìn)行評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)論文與技術(shù)論文、應(yīng)用型論文要同等評(píng)價(jià)。SCI論文、核心期刊論文與普通論文分類進(jìn)行同等評(píng)價(jià)。論文等級(jí)由專家評(píng)定。學(xué)術(shù)論文與學(xué)術(shù)論文比較，技術(shù)論文與技術(shù)論文比較。學(xué)術(shù)論文不要與技術(shù)論文進(jìn)行比較確定等級(jí)，沒(méi)有可比性。學(xué)術(shù)論文一定比技術(shù)論文等級(jí)高的理念是不可取的。學(xué)術(shù)論文側(cè)重理論水平評(píng)價(jià)，技術(shù)論文側(cè)重實(shí)用價(jià)值評(píng)價(jià)。7、論文評(píng)審要分類進(jìn)行，論文分為學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型、技術(shù)型。根據(jù)教師工作性質(zhì)不同報(bào)送相應(yīng)類型的論文，研究型教育提交學(xué)術(shù)型論文，應(yīng)用型

8、教師提交應(yīng)用型論文，技術(shù)技能型教師提交技術(shù)技能型論文。徹底改變以往評(píng)職稱只承認(rèn)學(xué)術(shù)論文，不承認(rèn)技術(shù)論文的觀念。論文評(píng)審也要分類進(jìn)行，評(píng)審專家也要與之對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)論文交研究型專家評(píng)審，應(yīng)用型論文交應(yīng)用型專家評(píng)審，技術(shù)論文交技術(shù)專家評(píng)審。錯(cuò)位評(píng)審就會(huì)產(chǎn)生評(píng)審錯(cuò)亂問(wèn)題，學(xué)術(shù)論文交技術(shù)專家評(píng)審可能會(huì)得出等級(jí)較差的結(jié)論，同理，技術(shù)論文交學(xué)術(shù)專家評(píng)審也可能得出等級(jí)較差的結(jié)論。對(duì)于高職教學(xué)型教師，屬應(yīng)用型人才或技術(shù)技能型人才，論文不作為硬性指標(biāo)，故可以刪除論文評(píng)審指標(biāo)。四、改革方案的優(yōu)點(diǎn)與創(chuàng)新分析本改革方案改變了以往的主觀評(píng)價(jià)方法，引入客觀評(píng)價(jià)，并把主客觀評(píng)價(jià)綜合起來(lái)，吸取了主觀評(píng)價(jià)的隨意性，也克服了客觀評(píng)價(jià)

9、的不足，因此是一種較好的評(píng)價(jià)方法。目前職稱評(píng)價(jià)主要采取主觀評(píng)價(jià)，也就是多位專家舉手表決的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)與否全由專家暗箱操作，透明度低，容易產(chǎn)生腐敗。另外，主觀評(píng)價(jià)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)很難得到有效執(zhí)行與體現(xiàn)，即使國(guó)家改變職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也很難得到真正的實(shí)施。最后主觀評(píng)價(jià)其結(jié)果很難作到統(tǒng)一，獲得職稱晉升的人員不具備可比性。今年與往年不能比，不同評(píng)委會(huì)更不可比。因此引入職稱綜合評(píng)審可以得到以下好處：職稱審批機(jī)關(guān)決定錄取分?jǐn)?shù)線，可有效控制晉升人數(shù)與錄取質(zhì)量，審批機(jī)關(guān)有更多的主動(dòng)權(quán)；第二可以最大限度控制評(píng)審尋租空間，減少腐敗；第三職稱評(píng)價(jià)更加公開(kāi)透明，評(píng)審的公平公正性大大提高，教師認(rèn)同感必然會(huì)增加；第四綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀明確，有利于高職教師明確努力方向，以克服以往高職教師不明努力方向不得要領(lǐng)，第五可以通過(guò)編寫評(píng)審軟件系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)審，簡(jiǎn)化評(píng)審程序，節(jié)省大量人力物力、提高評(píng)審效率；最后就是綜合評(píng)價(jià)明確了高職教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為教師指明了努力的方向，可極大促進(jìn)高職教育的良性發(fā)展。以往高職教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是遮遮掩掩，不清不楚，書面標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭，更為突出的是高職教師評(píng)標(biāo)與傳統(tǒng)本科研究型高校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相