管理決策與文化相關(guān)性中外比較(1)

1、管理決策與文化相關(guān)性中外比較(1)     內(nèi)容摘要：中國是古老的東方國家，而荷蘭曾是對風(fēng)險有極強(qiáng)包容性的征服者，兩個國家的文化特征對比強(qiáng)烈。中國管理者的決策趨向于集中，荷蘭管理者的決策屬于參與式的。而從組織類型上看，大型組織更全球化，且缺乏文化敏感性，組織規(guī)模越小，文化影響越敏感。 關(guān)鍵詞：管理決策 權(quán)力級距 不確定性規(guī)避 管理決策是管理者識別問題，解決問題以及利用機(jī)會的過程。荷蘭人類文化學(xué)家吉爾特霍夫斯泰德為跨文化研究提供了廣為接受的價值尺度：權(quán)力距離、個人主義/集體主義、不確定性規(guī)避、男性主義/女性主義和儒教動力論。第一個尺度處理的是在任

2、何社會里人們之間的不平等可接受度。如果人們認(rèn)為“不平等是正常的和人們渴望的東西”這意味著較大的權(quán)力級距；“不平等應(yīng)盡量避免”意味著小的權(quán)力級距。第二個尺度處理的是一個社會內(nèi)部個人之間的相互關(guān)系。是人人為己還是人應(yīng)當(dāng)與其所屬群體保持密切關(guān)系。不確定性是描述一個社會面臨未知時的焦慮程度。而“社會性別角色應(yīng)該得到最大化的區(qū)分”被稱為男性主義，“社會性別應(yīng)該盡可能的重合”是女性主義的特點(diǎn)。儒教物力論表明一個社會滿足人們需要時的時間觀念。其長期導(dǎo)向意味著對這個世界上生活的一些美德的強(qiáng)調(diào)，例如節(jié)儉和堅韌等關(guān)鍵性的美德；短期導(dǎo)向意味著追求即刻的滿足。關(guān)于中荷管理決策的異同，我們從這五個尺度開始分析。 中國和

3、荷蘭文化特點(diǎn) 根據(jù)霍夫斯泰德和胡軍教授以及其它有關(guān)專家的研究，中國文化的主要特征有：就個人主義和集體主義而言，中國文化主要把人理解為類的存在物，重視人的社會價值，把人看成群體的一分子，是他所屬社會關(guān)系的派生物。所以中國重視集體的和諧與安定，強(qiáng)調(diào)個人的成就依存于群體的興旺，推崇群體至上的觀念。中國是幾千年的農(nóng)業(yè)國家，有“父母在，不遠(yuǎn)游”和“落葉歸根”的情結(jié)。具有從一個高度集體主義的農(nóng)業(yè)社會脫胎的人格主義。在男性與女性價值觀方面，中國屬于一種中性的、混合型的價值觀。從不確定性上看，中國長期采用計劃經(jīng)濟(jì)體制表現(xiàn)出較低的不確定性規(guī)避，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)后不確定性的規(guī)避在逐漸向高方向發(fā)展。在改革開放之前中國基

4、本上屬于權(quán)力距離較小的社會，分配上的平均主義，工人參與管理，反對干部的特權(quán)等都是在縮小權(quán)力差距。改革開放后，這種權(quán)力級距在不斷擴(kuò)大。而以儒教物力論為價值尺度來衡量，中國呈現(xiàn)出長期性導(dǎo)向。人們注重以儒教培養(yǎng)出來的勤勞、謙虛、自我抑制和造福后代。表1總結(jié)了這些特征。 相對于擁有古老東方文明的中國，荷蘭曾是征服世界的“海上馬車夫”，兩國的文化特征形成鮮明的對比。荷蘭人的獨(dú)特之處在于他們隨時要面對極其惡劣的生存環(huán)境并將其轉(zhuǎn)變?yōu)楹椭C與美好。所以他們對風(fēng)險有很大的寬容度，具有弱的不確定性規(guī)避的特點(diǎn)。作為一個國家荷蘭是以實(shí)用主義的自由形象著稱的。他們專注于個人和家庭利益，同同事保持距離，每個人把工作之外的閑

5、暇和生活看得異常重要，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的個人主義傾向。荷蘭人宗教自由卻很少宗教沖突，相反他們很容易在解決社會問題時達(dá)成共識。對受壓迫者和對抗英雄的人都有強(qiáng)烈的同情心，是溫柔的女性主義，另一個荷蘭社會的顯著特點(diǎn)是政府致力于縮小貧富差距，稅制結(jié)構(gòu)以累進(jìn)稅為主體稅種，人們對社會地位與財富持既尊重又冷漠的態(tài)度，權(quán)力級距小，有強(qiáng)烈的平等觀念。 荷蘭人是務(wù)實(shí)的，講究享受現(xiàn)在，關(guān)心的是此時和此地，是短期導(dǎo)向的，在接連不斷的貿(mào)易摩擦戰(zhàn)中，極少見到荷蘭人的身影。他們是實(shí)用主義者，不會為了獲利微薄的貿(mào)易來發(fā)動戰(zhàn)爭。首都阿姆斯特丹被稱為享樂的天堂。表2是對荷蘭人的文化描述。 中國與荷蘭的決策案例 以下決策案例是對中荷管理

6、決策的經(jīng)驗比較，以此驗證兩國的文化特征，并由文化特征對管理決策進(jìn)行分析比較。 中國的決策案例 決策會議：中國哈爾濱某壽險保險公司召開會議討論如何開發(fā)新的保險產(chǎn)品以迎接外資保險的大舉進(jìn)入。參加會議的人有總經(jīng)理，各職能部門的中層領(lǐng)導(dǎo)和某高校保險系副教授。總經(jīng)理遲到十分鐘，沒有人著急，也沒有人問為什么，總經(jīng)理進(jìn)來后表示由于過于繁忙而來遲希望大家諒解，這種道歉是形式上的，誰都認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)遲到是可以理解的，沒什么不妥。 副總經(jīng)理主持會議，請總經(jīng)理作指示，他首先肯定了各部門工作的業(yè)績，點(diǎn)名表揚(yáng)了幾個部門領(lǐng)導(dǎo)，至于負(fù)面反饋只是點(diǎn)到為止，沒有具體事件，同時指出本次會議是邀請大家談保險產(chǎn)品創(chuàng)新問題。在他講話時幾乎所

7、有與會人員都在認(rèn)真記錄。接下來是副總經(jīng)理發(fā)言，主要是重申總經(jīng)理的講話內(nèi)容，并一再強(qiáng)調(diào)這次會議是多么的重要。然后是中層領(lǐng)導(dǎo)們談自己的看法，沒有人有事先準(zhǔn)備的發(fā)言稿或計劃書，人們做認(rèn)真傾聽狀，但很少記錄。在會議期間總經(jīng)理接到一個電話便走出會議室約十分鐘。人們變得輕松起來，人事部的女經(jīng)理甚至請副教授為她的兒子介紹一個大學(xué)老師做女朋友。會議結(jié)束時沒有達(dá)成任何一致性看法，只是各抒己見。比預(yù)計時間推遲40分鐘之久。 資料收集：在國內(nèi)的調(diào)查是以同荷蘭案例相匹配為前提的。主要是在決策內(nèi)容和組織類型上追求可比性。如表3所示。 荷蘭的決策案例 決策會議：荷蘭某保險集團(tuán)阿姆斯特丹總部China desk召開會議，決

8、策內(nèi)容是如何為中國提供金融人才培訓(xùn)。參加會議的人都非常認(rèn)真地做了準(zhǔn)備，帶來了詳細(xì)的計劃書，以確保在適當(dāng)?shù)臅r候可以提出自己的建議。會前五分鐘左右人們簡單地問候，喝咖啡或水，人們之間似乎有些冷漠，沒有人遲到。會上每個人都談了自己的建議，并不對他人的設(shè)想進(jìn)行評論。會議開始和結(jié)束的時間按事先安排進(jìn)行，在眾多方案中，以投票方式表決，最終的培訓(xùn)方案有設(shè)立對中教育基金，為高校提供訪問荷蘭大學(xué)保險系的機(jī)會， 培訓(xùn)中國保險從業(yè)人員等，計劃詳盡，包括時間、資金、運(yùn)行辦法等。 資料收集: 荷蘭的案例是筆者2000年在Tilburg大學(xué)訪問學(xué)習(xí)期間收集整理的，如表4所示。 中荷決策的文化關(guān)聯(lián)比較 經(jīng)過對中荷決策會議的觀察以及對幾家典型企業(yè)的長期關(guān)注，驗證了上述對中荷兩國的文化假設(shè)，從中透視出兩國在管理決策上的異同。樣本調(diào)查詢問的決策問題和相關(guān)的文化要素如表5所示。 經(jīng)過對問題的總結(jié)歸類我們發(fā)現(xiàn)中荷兩國管理決策的文化敏感性有如下表現(xiàn)：中國的決策會議的作用更多的是推銷領(lǐng)導(dǎo)的意圖，信息共享和提供建議，只有領(lǐng)導(dǎo)才能做最后的決定。非正式往來在中國文化中非常重要，真正的決策是在會議之外做出的，會議的目的只在于激發(fā)和評價成員們實(shí)施該決策的意愿。對時間的