沃爾夫?qū)辽獱柕奈膶W(xué)虛構(gòu)理論及其意義(1)(1)

1、沃爾夫?qū)辽獱柕奈膶W(xué)虛構(gòu)理論及其意義(1)(1)    【內(nèi)容提要】伊瑟爾后期轉(zhuǎn)向了文學(xué)人類學(xué)研究，認為自我的呈現(xiàn)與超越是人的基本需要，而文學(xué)虛構(gòu)正是人類呈現(xiàn)并超越自身的一種方式，這是文學(xué)何以存在、人類何以需要閱讀文學(xué)的深刻根源。伊瑟爾的文學(xué)虛 構(gòu)理論提出了一系列獨創(chuàng)性的概念，如越界、表演與文本游戲等，包含著與重視文學(xué)對經(jīng)驗現(xiàn)實的再現(xiàn)關(guān)系的模仿論以及看重語言能指與所指分離的結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義文論的批判性對話關(guān)系，也是 伊瑟爾補充并超越他既往的接受美學(xué)研究，在后現(xiàn)代語境下對文學(xué)的性質(zhì)與功能所作的一個富有啟發(fā)意義的思考。 雖然人們一般都將文學(xué)視為一種虛構(gòu)，

2、但對何為虛構(gòu)，它包含哪些要素或步驟，又具有什么樣的功能，卻眾說紛紜，莫衷一是。大致說來，西方對文學(xué)虛構(gòu)的探討有兩種類型:一是模仿論的觀點。它按照 文學(xué)與經(jīng)驗現(xiàn)實的關(guān)系來理解文學(xué)虛構(gòu)，文學(xué)被認為是對現(xiàn)實的一種模仿。這樣一來，虛構(gòu)問題被置于一種認識論的框架中，文學(xué)作為虛構(gòu)與生活或歷史構(gòu)成類比，虛構(gòu)話語直面某種現(xiàn)實，文學(xué)是對現(xiàn) 實的置換，是一種反觀各種社會組織和社會關(guān)系的手段。模仿論源遠流長，影響深遠。持這種觀點的人，從古希臘的德謨克利特、亞里士多德，到近代的車爾尼雪夫斯基，以及當(dāng)代的盧卡契、奧爾巴赫 等，綿延不絕;二是語言論的觀點，它基本上是20世紀初興起的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及語言哲學(xué)在文學(xué)虛構(gòu)研究中

3、的應(yīng)用。這種觀點將虛構(gòu)視為文學(xué)語言的一種特殊的表達效果，一種語言的能指與所指之間的 偏離現(xiàn)象，代表性見解有理查茲（I.A.Richards）的“偽陳述”（pseudo-statement） 、塞爾（J.Searle）的“寄生性”（parasitic discourse）話語 等。到后結(jié)構(gòu)主義那里，文學(xué)虛構(gòu)的范圍 被無限加以擴大，成為與社會歷史無關(guān)的語言能指的自由游戲，“人們已不僅僅把文學(xué)中的事件當(dāng)作虛構(gòu)，這些事件在得到表述時所傳達出的意旨或?qū)κ澜绲目捶?，也被?dāng)作虛構(gòu)。但是，事情 并不就此為止，批評家們又更進一步提出文學(xué)意義也是虛構(gòu)，因為一切意義都是虛構(gòu)” 。沃爾夫?qū)?#183;伊瑟爾早年原本以

4、研究接受美學(xué)而知名，但他發(fā)現(xiàn)，自現(xiàn)代主義思潮產(chǎn)生之后，文學(xué)越來越 遠離以往那種與既定的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的組織作品的方式，特別是20世紀50、60年代以來，文學(xué)更多地指向語言、虛構(gòu)與游戲，出現(xiàn)了新的形態(tài)與功能變異。文學(xué)本身在當(dāng)代文化中也逐漸失去了中心范 式的地位。而從現(xiàn)實情況看，僅僅以模仿論及語言論的觀點看待文學(xué)虛構(gòu)問題又造成了文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理解中的許多誤區(qū)。伊瑟爾的文學(xué)虛構(gòu)理論便是直接針對上述現(xiàn)象有感而發(fā)的，其一系列創(chuàng)造性的 思考，對于我們在新的歷史條件下如何合理地看待文學(xué)的特性，進而判別文學(xué)在文化現(xiàn)狀中的功能與處境具有重要的意義。 一 作為對現(xiàn)實越界行為的文學(xué)虛構(gòu) 伊瑟爾對虛構(gòu)問題的考察經(jīng)歷了

5、一個過程 。他早年從讀者接受角度觸及這一問題時，也受到了語言論觀點的影響。在1969年的講演文本的召喚結(jié)構(gòu)中，他將語言區(qū)分為適用于理論著述的說明事實或闡發(fā)道理的“說明性語言”（erl?uternd Sprache）和創(chuàng)造虛擬的形象以及表達情感的“造型性語言”（darstellend Sprache）兩種?！霸煨托哉Z言”的特點是包含很多有待讀者具體化的意義不定點與意義空白。而這正是虛構(gòu)文本的特征所在 。在1976年出版的閱讀活動中，伊瑟爾開始反思從認識論視角看待文學(xué)虛構(gòu)做法的局限性:從創(chuàng)作者方面說，“虛構(gòu)不是現(xiàn)實，這不是因為它缺少現(xiàn)實的屬性，而是因為它所告訴我們的只是某種關(guān)于 現(xiàn)實的東西，而載體

6、是不能和負載物相等同的?！碧摌?gòu)的文本并不是對既有現(xiàn)實的模仿，但它確實在某種程度上表達了當(dāng)時流行的思想體系，而同時又提供了一種富于張力的框架來抵制思想體系的缺陷; 從讀者閱讀方面看，由于虛構(gòu)的文本是作家創(chuàng)造性想象的產(chǎn)物，因而文學(xué)閱讀也是對讀者既有經(jīng)驗的擴張，讀者從文學(xué)作品中“將會領(lǐng)會一種對他來說迄今為止永遠不真實的東西。換句話，文學(xué)本文使 它的讀者能夠超越他們所特有的真實生活情境界限;它不是對任何給定現(xiàn)實的反映，而是對讀者固有的現(xiàn)實的擴展、或者說是擴展這種現(xiàn)實的過程” 。進入70年代后期之后，伊瑟爾開始從一個全新的 角度人類學(xué)視角思考虛構(gòu)問題。在發(fā)表于1978年的走向文學(xué)人類學(xué)中，伊瑟爾就提出了

7、一種他所謂的人類學(xué)，即在一個人的意識中，他并不放棄他所認為的他自己，但同時他又作為另一人物而 出現(xiàn)這是人類的一個基本需要，他認為文學(xué)虛構(gòu)以不同的方式揭示了這個需要，“虛構(gòu)是人類得以擴展自身的創(chuàng)造物，一種能從不同角度研究的狀態(tài)” 。在其90年代初出版的虛構(gòu)與想象 文學(xué)人類學(xué)疆界（以下簡稱虛構(gòu)與想象）中，伊瑟爾進一步回答了文學(xué)何以存在以及人類為什么需要虛構(gòu)的問題。他認為文學(xué)是人類擴展自身的方式，人類需要虛構(gòu)，虛構(gòu)作為自我揭示的呈現(xiàn)是 文學(xué)一直能夠得以存在和發(fā)展的深刻的人類學(xué)根 源，“人的可塑性來源于人類對其固有的歷史性經(jīng)驗的不斷模仿和再模仿。如果文學(xué)允許對人的可塑性進行無限制的模仿，那么，它就可以

8、使人類自我呈 現(xiàn)這一種根深蒂固的沖動得到充分體現(xiàn)。但是，這種沖動從來就沒有一種固定的形態(tài)，因為人的自我揭示能力幾乎是無限的” 。對與自我有關(guān)的經(jīng)驗的模仿是人類固有的沖動，文學(xué)把人的可塑性審 美化地表現(xiàn)為某些類似現(xiàn)實存在物的具體形態(tài)，而這些形態(tài)都是虛構(gòu)與想象的產(chǎn)物。 從人類學(xué)意義上看虛構(gòu)，伊瑟爾覺得虛構(gòu)不是文學(xué)文本中獨有的現(xiàn)象，從科學(xué)實驗中的假設(shè)，到建立世界圖式的創(chuàng)始性構(gòu)想，人類的生活充滿了各種各樣的虛構(gòu)。文學(xué)文本中的虛構(gòu)與上述虛構(gòu)有所不同 ，它無須服從于某個具體的需要，而且比起日常生活中的虛構(gòu)來更加具有天馬行空、無所羈絆的特征。鑒于此，伊瑟爾把文學(xué)虛構(gòu)看作“一種對現(xiàn)實世界進行侵犯的有意識的行為

9、模式，于是虛構(gòu)就成了 越界的行為。雖然如此，它對被越界部分卻始終保持著高度的警惕。結(jié)果，虛構(gòu)同時撕裂分散和加倍拓展了這個供它參照的世界” 。作為越界行為，文學(xué)虛構(gòu)在創(chuàng)作中表現(xiàn)為一種具有意識和認知意 愿的意向性行為，它穿越了社會、文化及政治現(xiàn)實的邊界，創(chuàng)造出一個想象成分與現(xiàn)實經(jīng)驗因素交相混合的世界。 伊瑟爾將選擇（selection）、融合（combination）以及自我揭示（self-disclosure）作為三種基本的虛構(gòu)行為。文學(xué)文本作為作者生產(chǎn)的產(chǎn)品，包含著作者對世界的態(tài)度，是作者介入世界的一種方式 ，但這一點不是通過對世界結(jié)構(gòu)的平庸模仿來實現(xiàn)的，而是通過對現(xiàn)實世界進行改造來實現(xiàn)的。這

10、就需要進行選擇。選擇既以其偶發(fā)性挪用了現(xiàn)實世界的一些元素，這些元素不再具有經(jīng)驗現(xiàn)實的客觀性 ，也可以挑選其他文本的一些要素，由此而產(chǎn)生的互文性開始展示難以預(yù)料的轉(zhuǎn)換關(guān)系。這就涉及到融合了。融合是虛構(gòu)文本的敘事中兩個相互矛盾的系統(tǒng)的共存現(xiàn)象，它們以兩種不同類型的話語出現(xiàn) ，而這兩者同時發(fā)揮作用會引起一種相互揭示和掩蓋各自語境關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。這種相互作用導(dǎo)致了一種語義不穩(wěn)定，兩者之間的動態(tài)擺動確保它們原有的含義變?yōu)樾碌暮x的潛在的根源。文本本身成為一 種交匯點，其他文本、經(jīng)驗在此相互交叉、相互作用。伊瑟爾稱文本中這一各種矛盾因素共生無礙的現(xiàn)象為“雙重化”（doubling）。它有點類似于弗·

11、施萊格爾所說的“反諷”。在施萊格爾眼中，反 諷是“自我創(chuàng)造和自我毀滅的經(jīng)常交替”，是“絕對的對立的絕對的綜合” 。文學(xué)作品中的反諷通過外在的“騙術(shù)”造成一種嚴肅與詼諧、坦誠與偽裝相互交織的戲劇性敘述效果。反諷表明作者有 一種超驗的態(tài)度，是把文學(xué)提高到哲學(xué)高度的標(biāo)志。當(dāng)然，反諷在施萊格爾那里主要是一個風(fēng)格范疇，而伊瑟爾所說的融合則是通過使在場的東西與缺席的東西相互依存而形成的一種張力結(jié)構(gòu)。在虛 構(gòu)與想象一書里，伊瑟爾主要是以歐洲文藝復(fù)興時期的田園詩為例來討論融合現(xiàn)象的。這些田園詩表面上是對牧羊人生活的模仿，其實是一種自我模仿，“牧羊人”在這里實際上是詩人的偽裝。詩人 以牧羊人的身份扮演自己，賦予

12、了牧羊人在現(xiàn)實世界里不可能具有的多種可能性。因此“牧羊人”只是從一個世界穿越到另一個世界的“面具”，在這張面具下自我可以同時置身于內(nèi)而為牧羊人，也可 以置身于外而為游戲者。每個角色既要在“面具”的偽裝下行事，又要將“面具”揭示為假象，從而暴露自己的真實身份。面具當(dāng)然是對人物的一個限制，但它同時也是對人物的擴張，因為人物必須把 他自己虛構(gòu)成別人以便超越他自己。正是這個亦此亦彼的同時性造成了藝術(shù)的雙重化。而雙重化起到了自我揭示和自我解釋作用?？梢哉f，社會歷史世界在這里僅僅是隱喻，詩歌是通過語言世界的表演 去表達不可說的東西。虛構(gòu)因此“變成了顯示雙重意義的一個中介” ，成為一個自我塑造和創(chuàng)造世界的范

13、式。伊瑟爾關(guān)于虛構(gòu)是對于現(xiàn)實的越界的定位，以及他對三種基本的虛構(gòu)行為的論證，是對 于傳統(tǒng)的模仿論觀點的重要突破。從亞里士多德到盧卡契的模仿論，都將模仿看作人類的一種天性，文學(xué)中的模仿是從統(tǒng)一的觀點出發(fā)對各種現(xiàn)實因素做出的安排。它將生活中的處于萌芽狀態(tài)的一些因 素突出出來，即“把生活事件轉(zhuǎn)化為一種尚且原始的藝術(shù)活動，轉(zhuǎn)化為一種虛構(gòu)” 。既然認定文學(xué)虛構(gòu)是一種基本現(xiàn)實的反映，模仿論便非?？粗匚膶W(xué)虛構(gòu)的認識意義，這就在很大程度上把文學(xué)貶 低為社會歷史的某種簡單的復(fù)制品，漠視了文本的自我擴張、自我表演、自我游戲特性。伊瑟爾也認為模仿是人類固有的沖動，但文學(xué)模仿的不是現(xiàn)實給定的形態(tài)，而是我們自己也不知為

14、何物的與自我 有關(guān)的經(jīng) 驗，或者說，文學(xué)模仿的是人的可塑性。伊瑟爾認為，如果不從認識論的角度，而從人類學(xué)的角度，便可認定虛構(gòu)是對現(xiàn)實的超越。伊瑟爾從再現(xiàn)和陶醉兩個層面揭示了文學(xué)虛構(gòu)的人類學(xué)意義 。從再現(xiàn)層面說，虛構(gòu)作品的自我揭示雖然顯示出文本世界并不是一個真實的現(xiàn)實世界，但為了特別的目的又不得不被當(dāng)作是一個世界，即“非現(xiàn)實化”的文本世界又要使得不存在的事物作為一種現(xiàn)實 被看到，成為可“感覺到的幻象”，伊瑟爾在此借用了德國現(xiàn)代哲學(xué)家費英格（H.Vaihinger）在其所著“仿佛”哲學(xué)一書中所使用的一個術(shù)語，稱之為“仿佛”世界。因此再現(xiàn)是人類的一種自我模 仿與自我呈現(xiàn)現(xiàn)象。但在伊瑟爾看來，對自身的

15、超越是人性的一個基本特點，文學(xué)虛構(gòu)的意義主要不是在再現(xiàn)的維度實現(xiàn)的，而是在超越的維度實現(xiàn)的。正因為文學(xué)虛構(gòu)的固有傾向是使不存在的事物得 以出現(xiàn)，它必然走向?qū)θ祟愖陨淼某?。超越的實質(zhì)是“在自身之外發(fā)現(xiàn)自身” 11 ，這就是陶醉層面，陶醉是人類的一種自我塑造和自我發(fā)現(xiàn)狀態(tài)。我們看到，比起模仿論，伊瑟爾所論證的文學(xué)虛構(gòu) 的兩重性更為深入地把握了文學(xué)虛構(gòu)的自我呈現(xiàn)和自我創(chuàng)造特征:文學(xué)是一種再現(xiàn)，因為它關(guān)聯(lián)著日常經(jīng)驗，需要將貌似真實的生活情境展現(xiàn)出來;同時文學(xué)又是一種使自我創(chuàng)造自身成為可能的自我揭示 和自我解釋，由此產(chǎn)生的陶醉狀態(tài)說明了文學(xué)虛構(gòu)對人類生存總體性的顯示。也就是說，在文本中存在著兩個世界，

16、文本所說非所是，而意味著其他的東西，而經(jīng)驗性的成分也就變成了隱喻。這就對傳 統(tǒng)的模仿論進行了改造，重新界定了文學(xué)的社會屬性與社會功能。 二 文學(xué)虛構(gòu)與文本表演及文本游戲 如前所述，伊瑟爾早在研究讀者接受問題時，就注意到文學(xué)虛構(gòu)對讀者經(jīng)驗與理解的建設(shè)性向度。他在閱讀活動中寫道:“對于讀者來說，只有在文學(xué)中尋找啟示才是正常的，因為虛構(gòu)能夠準確地向 他們提供他們認為需要的、關(guān)于當(dāng)時各種各樣的體系留下的問題的傾向性?！?12 這一點甚至也表現(xiàn)在伊瑟爾關(guān)于空白或不定點的理論建構(gòu)中。因為他所說的不定點既是文本內(nèi)部諸要素之間的意義關(guān)聯(lián) 域，也是文本與社會之間的意義關(guān)聯(lián)域，是作者對社會意識與社會規(guī)范進行扭曲變

17、形所留下的蹤跡，可以誘導(dǎo)讀者介入閱讀并進行社會批判。但上述思想畢竟只是伊瑟爾文學(xué)閱讀模式建構(gòu)的一部分，比 較多地顧及的是文學(xué)對讀者閱讀潛能的激發(fā)，而較少涉及作者創(chuàng)造的領(lǐng)域。近年來，伊瑟爾借鑒了人類學(xué)家普勒斯納（H.P1essner）“多重角色”的概念，試圖通過指出文本創(chuàng)造中作者的角色表演及分 化現(xiàn)象，闡明文學(xué)活動的整體所具有的自我確證與自我超越性質(zhì)。在普勒斯納看來，人類的基本性格就是角色的多樣性。他曾經(jīng)以演員為例，演員的表演建立在自我必須在角色中分裂的基礎(chǔ)上，這說明 人類的再現(xiàn)領(lǐng)域潛在地是無限的;對于具體的個人來說，以不同的方式經(jīng)歷角色的分裂也是可能的。每一個獨特的角色的形成都是由社會情境決定

18、的。由于社會情境的限制，人們常常忘掉了自己的可能性 ，在某種固定的社會形象中丟失了自己。伊瑟爾在虛構(gòu)與想象中運用了“文本游戲”（textualgame）和“表演”（performance）兩個概念用以分析文學(xué)活動。由于文本中能指與所指常常是分離的 ，是用語言來談?wù)撜Z言，伊瑟爾稱之為文本游戲。但是文本游戲并不單純是語言行為，因為它兼有模仿與象征的因素，即它是經(jīng)驗因素與文本因素的綜合體。對于作者來說文本游戲就是一種表演:作者要 扮演各種可能的角色和讀者期待的角色，這種表演既表現(xiàn)了人類超凡的可塑性，因為文本所呈現(xiàn)的是幻覺中的意象構(gòu)造，是對無形之物的表現(xiàn)，同時它又將沒有確定存在方式的事物相對確定化。伊

19、瑟爾    (1)將環(huán)境保護納入綜合決策，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)增長模式。傳統(tǒng)增長方式的核心是單純追求經(jīng)濟產(chǎn)出的增長，把國民生產(chǎn)總值(GNP)、國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長當(dāng)作經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的代名詞。就環(huán)境與自然資源角度而言，這種增長方式忽視了經(jīng)濟、社會系統(tǒng)對環(huán)境的影響，往往以犧牲生態(tài)、環(huán)境與資源的高消耗來換取經(jīng)濟的產(chǎn)出。    轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)增長方式的主要途徑是：修正傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算方法，把自然資源消耗和環(huán)境污染納入經(jīng)濟核算，把經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略建立在更為科學(xué)、合理的目標(biāo)和指標(biāo)下；逐步取消各種使用資源的補貼，使資源價格充分反映其“稀

20、缺性”，促進資源使用效率的提高；增加對各種污染的收費，使污染者完全補償其污染環(huán)境造成損失的成本。    (2)變革消費觀念，發(fā)展適度消費的新大眾消費模式。以大批量物質(zhì)消費和“用過即扔”的現(xiàn)代大眾消費模式是在西方國家發(fā)展起來的，是傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的社會動力。在這種模式下，大眾消費和大規(guī)模生產(chǎn)相互促進，大量的物質(zhì)產(chǎn)出帶動了大量的物質(zhì)消費，一波又一波的大眾消費浪潮開辟了一個又一個市場。在驚人的消費增長中，發(fā)達國家消耗著世界上與其人口不成比例的自然資源和物質(zhì)產(chǎn)品，以其占l4的人口消耗了世界商業(yè)能源的8O。其中北美洲的人均消費是印度或中國的20倍。以全球資源和環(huán)境

21、承?力，根本不可能使世界人口都維持西方現(xiàn)有的消費水平。有些學(xué)者估算，如果世界人口達70億人時，都按照西方的消費水平來消耗能源和資源，那么，為滿足人們的需求將需要10個地球，而不是1個。    (3)轉(zhuǎn)變消費模式，提倡綠色消費。首先，需要發(fā)達國家改變其超出必要物質(zhì)消費限度的模式。這種以越來越多的物質(zhì)消費為目標(biāo)的消費模式導(dǎo)致環(huán)境的二次、三次污染，對資源的浪費呈指數(shù)形式增加。綠色消費模式則是致力于減少產(chǎn)品和服務(wù)對環(huán)境的不利影響，減少相應(yīng)的資源、能源消耗和污染；同時，發(fā)展中國家應(yīng)該選擇與環(huán)境相協(xié)調(diào)的、低資源能源消耗、高消費質(zhì)量的適度消費模式。 

22、0;  (4)開發(fā)同環(huán)境相協(xié)調(diào)的技術(shù)，發(fā)展同自然相容的產(chǎn)業(yè)體系。從技術(shù)根源講，工業(yè)革命初期以來，人類所造成的全球性環(huán)境危害，與人類發(fā)明和創(chuàng)造的某些生產(chǎn)技術(shù)不無關(guān)系。例如，蒸汽機只能利用能量的不到20，其余的能量全部以廢熱的形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤办亍?；以后發(fā)明的各種發(fā)動機也只是提高了一部分能量利用效率，并沒有在可再生能源、潔凈能源技術(shù)上有太大的突破。發(fā)展清潔生產(chǎn)技術(shù)，是人類有意識引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)以適應(yīng)環(huán)境保護的一種嘗試。    (5)完善環(huán)境保護法律和政策。就經(jīng)濟、社會體系角度而言，環(huán)境問題是市場不完整及運轉(zhuǎn)失效的一種表現(xiàn)，成為一種“公害”，需要政府的干預(yù)行動。政府不論是采取直接行政控制和提供服務(wù)，還是采用間接經(jīng)濟手段，都要逐步建立相應(yīng)的有關(guān)自然資源和環(huán)境保護的法律體系。從發(fā)達國家有關(guān)法律的實施過程看，20世紀70年代以后，這些國家一系列環(huán)境狀況指標(biāo)有了較大的改善，說明其采用的法律制度是有效的。但是環(huán)境問題依然存在，有些環(huán)境問題還缺少有效的控制手段，需要繼續(xù)完善自然資源和環(huán)境保護法律以適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的長遠