實施巴塞爾協(xié)議對銀行經(jīng)營管理的影響(共13頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上實施巴塞爾協(xié)議對銀行經(jīng)營管理的影響摘 要國際金融危機表明，現(xiàn)行的銀行資本監(jiān)管國際規(guī)則存在一系列重大缺陷，導(dǎo)致所計提的監(jiān)管資本不能充分吸收危機期間的損失。為此，巴塞爾委員會發(fā)布了Basel III，強化了資本工具的損失吸收能力，擴大了資本覆蓋風(fēng)險的范圍，提出了一系列應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的資本措施，提高了資本充足率監(jiān)管標準，并設(shè)置了流動性和杠桿率監(jiān)管的國際標準，以進一步增強金融和經(jīng)濟環(huán)境不利情況下銀行體系的風(fēng)險承受能力。Basel III作為國際金融危機后一項最重要的金融改革舉措，它的實施必將對銀行業(yè)、金融市場乃至經(jīng)濟增長模式產(chǎn)生長期的、直接或間接的影響。本文正是以此為背景，首

2、先分析了巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程，剖析了Basel III的出臺背景及主要內(nèi)容，重點探討了巴塞爾協(xié)議實施將會對銀行業(yè)產(chǎn)生的影響，并據(jù)此提出相應(yīng)的對策建議。一、引言2008年9月，以雷曼兄弟公司破產(chǎn)為標志，美國次貸危機迅速演變?yōu)楹币姷膰H金融危機，對世界經(jīng)濟造成了嚴重沖擊。此次國際金融危機表明，現(xiàn)行的銀行資本監(jiān)管國際規(guī)則存在一系列重大缺陷，導(dǎo)致所計提的監(jiān)管資本不能充分吸收危機期間的損失。為此，2010年12月巴塞爾委員會發(fā)布了第三版巴塞爾協(xié)議（Basel III），強化了資本工具的損失吸收能力，擴大了資本覆蓋風(fēng)險的范圍，提出了一系列應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的資本措施，提高了資本充足率監(jiān)管標準，并設(shè)置了流動性和

3、杠桿率監(jiān)管的國際標準，以進一步增強金融和經(jīng)濟環(huán)境不利情況下銀行體系的風(fēng)險承受能力。Basel III作為國際金融危機后一項最重要的金融改革舉措，它的實施必將對銀行業(yè)、金融市場乃至經(jīng)濟增長模式產(chǎn)生長期的、直接或間接的影響。本文正是以此為背景，首先分析了巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程，剖析了Basel III的出臺背景及主要內(nèi)容，重點探討了巴塞爾協(xié)議實施將會對銀行業(yè)產(chǎn)生的影響，并據(jù)此提出相應(yīng)的對策建議。二、巴塞爾協(xié)議概述（一）Basel I和Basel II概述巴塞爾銀行監(jiān)管委員會簡稱巴塞爾委員會，原稱銀行法規(guī)與監(jiān)管事務(wù)委員會，是1974年由美國、英國、法國、德國、意大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時、瑞典等

4、10國中央銀行共同發(fā)起成立的，作為國際清算銀行的正式機構(gòu)，以各國中央銀行和銀行監(jiān)管當(dāng)局為代表，總部設(shè)在瑞士巴塞爾，每年定期集會4次，下設(shè)近30個技術(shù)機構(gòu)，負責(zé)執(zhí)行具體目標。1988年7月，為強化國際銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性，消除因資本充足率要求不同產(chǎn)生的不平等競爭，巴塞爾委員會公布了統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議，這是委員會第一版的資本監(jiān)管協(xié)議，習(xí)慣稱之為巴塞爾資本協(xié)議（Basel I）。與傳統(tǒng)銀行監(jiān)管主要依賴控制財務(wù)杠桿風(fēng)險的做法不同，巴塞爾資本協(xié)議強調(diào)了資本充足率監(jiān)管的重要作用，首次在全球范圍內(nèi)確立起了統(tǒng)一的風(fēng)險管理規(guī)范，促使銀行從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向重視資本及其質(zhì)量，不斷強化穩(wěn)健經(jīng)營的理念，增強風(fēng)險管理

5、的自律意識。這一版的協(xié)議存在的不足是風(fēng)險分類比較粗略，風(fēng)險敏感程度較低，風(fēng)險權(quán)重設(shè)置簡單化，過于偏重主權(quán)風(fēng)險的影響，未能涵蓋市場及操作風(fēng)險。1996年，巴塞爾委員會開始對資本協(xié)議進行了局部修訂，補充了市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等監(jiān)管要求。2004年6月，為了有效應(yīng)對日益復(fù)雜的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的風(fēng)險，減少監(jiān)管套利的操作空間，巴塞爾委員會對協(xié)議進行了全面修訂，頒布了資本計量和資本標準的國際協(xié)議，這是第二版的資本協(xié)議，習(xí)慣稱之為巴塞爾新資本協(xié)議（Basel II）。新資本協(xié)議在全面總結(jié)風(fēng)險管理與監(jiān)管實踐的基礎(chǔ)上，設(shè)計了以風(fēng)險計量為基礎(chǔ)、以資本監(jiān)管為紐帶、三大支柱為框架的銀行監(jiān)管體系。三大支柱分別是指最低資

6、本要求、監(jiān)督檢查和市場約束，其中第一支柱最低資本要求是這一框架的核心。Basel II相對于Basel I主要的進步在于擴大了風(fēng)險監(jiān)管的范圍，提高了風(fēng)險監(jiān)管的全面性和科學(xué)性，適應(yīng)了銀行風(fēng)險多元化的趨勢；通過了對風(fēng)險權(quán)重的修改和內(nèi)部模型的使用，提高了風(fēng)險計量技術(shù)的科學(xué)性和敏感性；對于各類風(fēng)險均提供兩種以上的風(fēng)險資產(chǎn)計量方法，供不同銀行自有選擇，增加了靈活性和適應(yīng)性；通過改變監(jiān)管模式、設(shè)立強制信息披露機制、引入市場參與者等，提高了銀行監(jiān)管的效率。（二）Basel III的出臺背景及主要內(nèi)容1. Basel III的出臺背景2008年爆發(fā)的國際金融危機中，一些實施Basel II的國家和銀行表現(xiàn)不盡

7、如人意，暴露出Basel II存在的缺陷，主要表現(xiàn)在監(jiān)管資本質(zhì)量不高，對系統(tǒng)性風(fēng)險、流動性風(fēng)險與交易對手風(fēng)險的監(jiān)管存在缺失，同時監(jiān)管規(guī)則具有順周期效應(yīng)，在經(jīng)濟繁榮期促進銀行擴張信貸規(guī)模，而在衰退期加速信貸緊縮，加大經(jīng)濟周期的震蕩幅度等。作為對國際金融危機的回應(yīng)，巴塞爾委員會與2009年12月公布了增強銀行體系穩(wěn)健性與流動性風(fēng)險計量、標準與監(jiān)測的國際框架兩份文件的征求意見稿，并在全球開展了多輪定量測算。2010年9月12日，巴塞爾委員會宣布實質(zhì)性增加對銀行及其他金融機構(gòu)的最低資本要求，構(gòu)成了Basel III資本充足率要求方面的主要內(nèi)容。2010年12月16日，巴塞爾委員會正式發(fā)布了新資本協(xié)議I

8、II：更穩(wěn)健的銀行和銀行體系監(jiān)管框架，以及新資本協(xié)議III：流動性風(fēng)險計量標準和監(jiān)測的國際框架和各國監(jiān)管當(dāng)局實施逆周期資本緩沖指引。Basel III旨在實質(zhì)性加強全球銀行體系的抗風(fēng)險能力，包括兩個方面：在單個銀行實體層面，提高銀行及其他金融機構(gòu)在市場波動時期的恢復(fù)能力（微觀謹慎），使銀行能夠更好地抵擋經(jīng)濟和金融壓力；在整個金融體系層面，減少具有潛在系統(tǒng)性風(fēng)險的銀行對整個金融體系的影響（宏觀謹慎），對全球長期金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長起到支持作用。Basel III主要包括嚴格資本定義和提高資本充足率要求，建立逆周期資本緩沖、引入杠桿率、提高流動性標準和提高市場風(fēng)險資本要求五個方面的內(nèi)容。2. Bas

9、el III的主要內(nèi)容（1）嚴格資本定義和提高資本充足率要求嚴格資本定義方面的主要要求為限定核心資本主要由普通權(quán)益構(gòu)成，簡化資本分類，取消二級資本的子類，取消三級資本，改變監(jiān)管調(diào)整項的內(nèi)容和扣除方式，提高資本透明度。提高資本充足率要求主要包括提高核心一級資本的占比要求，加入了逆周期資本緩沖的要求，逆周期資本也必須由普通權(quán)益構(gòu)成，從而在核心一級資本之外又增加了額外的對普通權(quán)益數(shù)量的要求（具體如圖1所示）。核心一級資本和一級資本的監(jiān)管要求要在2015年1月1日前達到。圖1：Basel III資本協(xié)議要求下的資本結(jié)構(gòu)（2）逆周期資本緩沖采取計提逆周期資本緩沖的方式可以緩解順周期效應(yīng)，要求銀行持有高于

10、最低標準的超額資本，可以保證行業(yè)進入嚴重衰退期后，銀行資本足以維持持續(xù)的業(yè)務(wù)運營。巴塞爾委員會要求采用指標（即信貸規(guī)模除以國內(nèi)生產(chǎn)總值）作為計提逆周期資本緩沖的基礎(chǔ)，以該指標與其長期均勢的偏離度來判斷系統(tǒng)性風(fēng)險的累積情況。正向的偏離度越高，說明系統(tǒng)性風(fēng)險越大，需要計提的資本緩沖就越高。確定的偏離度閾值為2%和10%，具體計算規(guī)則為：如果偏離度小于2%，則不計提逆周期資本緩沖；如果偏離度大于10%，則計提最大的逆周期資本緩沖；逆周期資本緩沖介于0至2.5%之間，當(dāng)偏離度介于2%和10%之間，采用線性插值法計算資本緩沖，如偏離度為6%，計提的資本緩沖1.25%。逆周期資本緩沖實施的時間表為：在20

11、16年1月1日至2018年12月31日的期間內(nèi)逐漸引入，并于2019年1月1日起完全生效。具體方法是從2016年1月1日起，最大可計提風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的0.625%作為逆周期資本緩沖，并在接下來的幾年內(nèi)逐步遞加，最終在2019年1月1日達到最高值，即2.5%。如在過渡期內(nèi)，某些國家的信貸業(yè)務(wù)急速增長，則可適當(dāng)加快逆周期資本緩沖的構(gòu)建速度。此外，各國監(jiān)管當(dāng)局可以選擇使用更高的逆周期資本緩沖要求。（3）杠桿率杠桿率的計算公式為：其中：匯率、利率及其他衍生產(chǎn)品按照現(xiàn)期風(fēng)險暴露法計算，其他表內(nèi)資產(chǎn)在扣減針對該項資產(chǎn)計提的準備后，計入調(diào)整后的表內(nèi)資產(chǎn)余額；表外項目中無條件可撤銷承諾按照10%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計

12、算，其他表外項目按照100的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計算。杠桿率監(jiān)管實施的時間表為：2011年1月1日至2012年12月31日為監(jiān)管監(jiān)測期；并行期從2013年1月1日開始，到2017年1月1日結(jié)束，測試標準為3%；2015年1月1日開始披露杠桿率及各組成部分。在此基礎(chǔ)上，2017年上半年將最終決定杠桿率相關(guān)監(jiān)管要求，2018年1月1日，正式并入第一支柱共同監(jiān)管。（4）流動性風(fēng)險巴塞爾委員會提出兩個流動性風(fēng)險監(jiān)管標準，旨在達到兩個獨立但互補的目標。第一個目標是確保機構(gòu)擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動性資源來提高應(yīng)對短期流動性風(fēng)險的能力，制定了流動性覆蓋率指標（LCR）。第二個目標是通過建立激勵機制讓銀行運用更加穩(wěn)定、持久

13、和結(jié)構(gòu)化的融資渠道來提高其在較長時期內(nèi)應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力，防止銀行在市場繁榮、流動性充裕時期過度依賴批發(fā)性融資，制定了凈穩(wěn)定資金比率指標（NSFR）。同時還介紹了可供監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)測單個機構(gòu)流動性風(fēng)險的四個監(jiān)測工具。流動性風(fēng)險監(jiān)管實施的時間表為：2011年開始監(jiān)測流動性覆蓋率指標，2015年1月1日確定最終的監(jiān)管標準；2011年開始監(jiān)測凈穩(wěn)定資金比率指標，2018年1月1日確定最終的監(jiān)管標準；巴塞爾委員會將在監(jiān)測器注重報告與分析，評估這些標準對金融市場、信貸投放、經(jīng)濟增長及其他相關(guān)方面的影響。（5）市場風(fēng)險巴塞爾委員會從四個方面提高市場風(fēng)險的資本要求：增加壓力情景下在險價值（VaR）的資本要求；

14、明確新增風(fēng)險資本要求，Basel III框架下，新增風(fēng)險包括非證券化信用產(chǎn)品的違約風(fēng)險和信用遷移風(fēng)險；提高再證券化資本要求；嚴格特定股票風(fēng)險，取消流動性及分散性較好的股票投資組合的優(yōu)惠風(fēng)險權(quán)重（4%），統(tǒng)一設(shè)置為8%的風(fēng)險權(quán)重。三、對商業(yè)銀行經(jīng)營行為的影響此次國際金融危機對我國金融機構(gòu)的實際傷害微乎其微，究其原因主要在于國內(nèi)銀行業(yè)與西方發(fā)達國家相比在金融市場、監(jiān)管體系、金融創(chuàng)新、業(yè)務(wù)模式、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及市場化程度等方面存在較大差異，這些差異使得我國金融機構(gòu)在危機環(huán)境中免受波及。但長期來看，在后危機時代新的國際經(jīng)濟金融環(huán)境下，特別是隨著以Basel III為基礎(chǔ)的國際銀行監(jiān)管新框架的逐步確立，國內(nèi)

15、銀行業(yè)傳統(tǒng)的經(jīng)營行為將受到更為嚴峻的挑戰(zhàn)，面臨巨大的轉(zhuǎn)型壓力。（一）規(guī)模擴張的傳統(tǒng)經(jīng)營方式將受到?jīng)_擊伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國銀行業(yè)長期以資產(chǎn)規(guī)?？焖贁U張的方式向前發(fā)展，風(fēng)險權(quán)重較高、資本消耗較多的信貸資產(chǎn)迅速增長，消耗了大量資本，規(guī)模擴張對資本補充形成的“倒逼”時有發(fā)生，資本約束機制在高速發(fā)展的宏觀經(jīng)濟背景下尚未能發(fā)揮實質(zhì)性作用。 按照Basel III的規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局將分別設(shè)置核心一級資本、一級資本和總資本的最低資本要求，此外還有逆周期資本緩沖要求和系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求，資本充足率監(jiān)管標準將實質(zhì)性提高，同樣資產(chǎn)規(guī)模所需的最低資本要求將上升，資本對于資產(chǎn)擴張的約束力度將更加嚴厲，國

16、內(nèi)銀行業(yè)的資本充足壓力將持續(xù)增加，資本成為規(guī)模擴張的硬約束，從而迫使銀行改變傳統(tǒng)的重投入輕效益、重規(guī)模輕結(jié)構(gòu)的粗放經(jīng)營模式。另外，Basel III還將杠桿率作為新的監(jiān)管工具，其意圖也是在于使用簡單透明的指標控制銀行規(guī)模的過度擴張，補充修正因?qū)嵤〣asel II的內(nèi)部評級法帶來的資本對于風(fēng)險的過度敏感波動與周期效應(yīng)。杠桿率在計算方法上，分子采用修正后的一級資本定義，分母則將表內(nèi)外資產(chǎn)余額全部納入風(fēng)險敞口并扣除資本扣減項，表外項目除可無條件撤銷的貸款外，其余均采用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計入，且不允許風(fēng)險緩釋對風(fēng)險暴露的抵扣，這將使得新協(xié)議內(nèi)部評級法計算信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)時表外業(yè)務(wù)獲得的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)

17、優(yōu)惠喪失，從而使杠桿率比資本充足率對規(guī)模擴張更為敏感。同時，由于加大了對表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險敏感度，利用信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、信托理財產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化等方式使表內(nèi)資產(chǎn)向表外轉(zhuǎn)移的模式難以持續(xù)。（二）利差為主的收入結(jié)構(gòu)和盈利模式難以為繼“十二五”期間，利率市場化改革的步伐將加速推進，而隨著內(nèi)部評級模型的推廣與應(yīng)用，風(fēng)險定價已經(jīng)從理論探討和前期準備邁向具體實施階段。目前我國商業(yè)銀行的存貸款利差大約在300350BP，利息收入約占全部銀行主營收入的70%，如果以若干年前就已經(jīng)實行利率市場化的臺灣作比較，其利差僅為150BP，不難看出我國銀行業(yè)的傳統(tǒng)盈利空間將面臨巨大壓力，依靠利差空間維持盈利增長的經(jīng)營模式難以持續(xù)

18、。具體分析Basel III的幾條主要監(jiān)管新規(guī)，我們不難看出這樣一些挑戰(zhàn)：首先，資本充足率最低要求提高，此舉一方面將制約銀行信貸投放等表內(nèi)資產(chǎn)總量過快增長，另一方面更高的資本要求迫使銀行尋找新的盈利模式，進而改變以存貸利差為主要收入來源的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)；其次，杠桿率的引入將在一定程度上限制銀行將表內(nèi)資產(chǎn)大量轉(zhuǎn)向表外，制約銀行表外資產(chǎn)的過快增長，迫使銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)與產(chǎn)品，發(fā)展不受杠桿率指標控制的新型盈利模式；第三，撥貸比率要求銀行提高貸款準備金，此舉將直接沖減銀行利潤，挑戰(zhàn)銀行的盈利能力與現(xiàn)有的貸款盈利模式；第四，為滿足流動性監(jiān)管要求，銀行將被迫持有更多的低收益高流動性資產(chǎn)，從而引起總體收益的下降，僅僅

19、依靠長貸短存的盈利模式難以為繼。（三）銀行資產(chǎn)負債管理難度將進一步加大當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管長期使用存貸比等簡單的監(jiān)管指標對流動性風(fēng)險進行管理，雖然符合國內(nèi)銀行業(yè)以存貸款為主的經(jīng)營模式，但是，從此次金融危機所暴露出的流動性風(fēng)險迅速向清償能力風(fēng)險轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實情況來看，簡單傳統(tǒng)的流動性管理指標遠不能預(yù)警和防范流動性風(fēng)險。Basel III建立的統(tǒng)一的流動性監(jiān)管國際標準，引入了流動性覆蓋率指標和凈穩(wěn)定融資比率指標，以分別衡量短期壓力情景下單個銀行應(yīng)對流動性中斷的能力和中長期內(nèi)銀行可供使用的穩(wěn)定資金來源是否支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的能力。新的流動性監(jiān)管指標將引導(dǎo)銀行業(yè)重新審視目前的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，迫使銀行在盈利性和

20、流動性之間作出新的平衡。國內(nèi)銀行業(yè)在經(jīng)歷信貸投放高速增長，特別是中長期貸款迅速增加后，中長期貸款占比較高，資產(chǎn)負債期限不匹配的情況已經(jīng)暴露出來，加之長期國內(nèi)居民儲蓄率下降勢必對銀行長期資金來源產(chǎn)生影響。此外，利率市場化改革將會加大利率波動，使流動性風(fēng)險管理難度進一步加大。如何在新的市場環(huán)境下合理安排資金運用和資金來源、調(diào)整融資模式、考慮到期期限和再定價狀況的匹配程度，都將成為國內(nèi)銀行業(yè)資產(chǎn)負債管理迫切需要解決的問題。（四）資本作為稀缺資源的供需緊張情況將進一步加劇Basel III對于資本數(shù)量和質(zhì)量提出了更高的要求，資本的供給和與需求都將面臨前所未有的壓力。資本需求方面，由于資本充足率標準實質(zhì)

21、性提高，對所有銀行要求建立超額資本以吸收經(jīng)濟衰退和系統(tǒng)性危機所產(chǎn)生的損失，對于系統(tǒng)重要銀行設(shè)置附加資本要求，銀行維持監(jiān)管要求所需持有的資本將大幅提升。資本供給方面，一是合格資本的定義調(diào)整，更加強調(diào)資本質(zhì)量，強調(diào)普通股和留存收益應(yīng)在監(jiān)管資本中占有主導(dǎo)地位，能夠吸收損失的資本質(zhì)量要求更加嚴格；二是嚴格了資本扣減項，包括無形資產(chǎn)、凈遞延所得稅資產(chǎn)、投資于本行和其他銀行的股票、貸款損失準備金等缺口等八個項目，并明確扣除項目需在普通股層面進行；三是資本補充受到制約，目前國內(nèi)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴張遠遠超出資本利潤率的增長，而且盈利能力或有下降趨勢，通過銀行內(nèi)部留存收益實現(xiàn)資本自我積累基本無法滿足要求，而通過公開

22、發(fā)行股票和增資擴股又受制于銀行業(yè)資本回報率走低而導(dǎo)致的投資意愿降低以及現(xiàn)有股東的現(xiàn)金支付能力和股權(quán)攤薄風(fēng)險。因此，在國內(nèi)銀行業(yè)籌集資本渠道單一、資本補充長效機制缺失的情況下，持續(xù)滿足監(jiān)管新規(guī)的資本要求絕非易事。資本需求提高與資本供給受限同時存在，國內(nèi)銀行業(yè)資本缺口的矛盾將進一步凸顯，資本作為稀缺資源，其供需緊張的情況將日益加劇。（五）并表管理能力亟待提高此次金融危機成因之一就是并表管理的缺失?，F(xiàn)代商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，國際大型銀行的董事會和高級管理層對于集團內(nèi)部不同機構(gòu)以及表外投資渠道、結(jié)構(gòu)化融資工具和子公司參與復(fù)雜衍生產(chǎn)品的交易，資產(chǎn)負債期限嚴重錯配，杠桿率過高，對特定交易對手、產(chǎn)品和行

23、業(yè)的風(fēng)險集中度偏高，最終釀成巨額損失。2009年7月，巴塞爾委員會發(fā)布新資本協(xié)議第二支柱補充指引，要求商業(yè)銀行建立集團層面風(fēng)險治理架構(gòu)，將所有表外機構(gòu)和子公司納入集團統(tǒng)一管理框架內(nèi)，在集團層面建立統(tǒng)一風(fēng)險政策、限額和監(jiān)控體系，并要求建立防火墻降低金融機構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)性。目前，國內(nèi)大型商業(yè)銀行已步入“集團時代”，并表管理問題日漸突出。由于國內(nèi)大型商業(yè)銀行已經(jīng)獲準投資于基金公司、信托公司和保險公司等非銀行金融機構(gòu)，并陸續(xù)走出去在境外收購或設(shè)立子公司進行業(yè)務(wù)擴張，國內(nèi)銀行集團也日漸體系龐大，附屬機構(gòu)眾多，面對著更加復(fù)雜的經(jīng)濟金融環(huán)境，國內(nèi)大型銀行跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨監(jiān)管的管理能力明顯不足；由于經(jīng)營風(fēng)

24、險來源日趨多樣化，面臨的表外風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險以及交叉性風(fēng)險日漸上升，集團整合管理風(fēng)險的能力和風(fēng)險抵御能力日顯薄弱。因此，Basel III對國內(nèi)銀行并表風(fēng)險管理能力也提出新的更高的要求。綜合以上因素，商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型勢在必行。長期以來，商業(yè)銀行以公司業(yè)務(wù)為主，以大型企業(yè)為主要客戶，以利差收入為利潤主要來源，以規(guī)模超常規(guī)擴張帶動利潤高速增長的狀況在銀行業(yè)監(jiān)管改革的大背景下面臨前所未有的挑戰(zhàn)，舊有的經(jīng)營模式已經(jīng)難以為繼，不具有發(fā)展的可持續(xù)性。商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型之路必將以風(fēng)險、資本和回報均衡發(fā)展為導(dǎo)向，在有限、稀缺和昂貴的資本約束下，均衡配比公司和零售業(yè)務(wù)，均衡發(fā)展信貸和中間業(yè)務(wù)，均衡增加利息和非利息收入，均

25、衡拓展大型和中小型客戶，以求獲得長期穩(wěn)定的收益增長。四、應(yīng)對巴塞爾協(xié)議實施的對策建議Basel III的基本原則是通過外部約束推動商業(yè)銀行提升抗風(fēng)險能力，增強銀行體系的穩(wěn)定性，但銀行個體穩(wěn)健經(jīng)營的決定性因素并非取決于嚴格的外部監(jiān)管，而是在于商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理的根本性變革。商業(yè)銀行自身要抓住Basel III實施這一歷史性機遇，在監(jiān)管趨嚴的外在動力和持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求下，變革銀行內(nèi)部管理，把握好風(fēng)險、效益、資本這三者之間的內(nèi)在關(guān)系，全面提升銀行的經(jīng)營管理水平。當(dāng)前國內(nèi)大型銀行正處于實施Basel II的過程中，Basel III的頒布實施，將使銀行監(jiān)管制度更加完善，對銀行體系的穩(wěn)健經(jīng)營提出更高

26、的要求。Basel III的實施不但不會阻礙Basel II實施的推進，而且將給國內(nèi)銀行業(yè)提供更為科學(xué)和全面的指引，避免實施過程中的彎路，為國內(nèi)銀行業(yè)趕超國際先進銀行風(fēng)險管理水平爭取了時間。國內(nèi)銀行業(yè)應(yīng)利用這一契機加速內(nèi)部管理變革，促使自身在更為廣闊的領(lǐng)域內(nèi)提升經(jīng)營管理能力。（一）轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，強化內(nèi)部資本約束隨著Basel III的出臺，國內(nèi)銀行業(yè)唯一的選擇，只能是進一步強化資本約束機制，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，通過集約化經(jīng)營不斷提高資本使用效率。轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，其方向就是要切實改變重投入輕效益、重數(shù)量輕質(zhì)量、重規(guī)模輕結(jié)構(gòu)、重速度輕管理的經(jīng)營現(xiàn)狀，變外延粗放為內(nèi)涵集約。轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式的實質(zhì)就是要提高資

27、本使用效率，通過引入資本分配制度，盡可能以有限的資本獲取最大的經(jīng)營效益，提高風(fēng)險定價水平，對不同風(fēng)險程度的信貸業(yè)務(wù)實施差異化定價，力爭使貸款收益率覆蓋風(fēng)險，實現(xiàn)風(fēng)險與收益的合理匹配；創(chuàng)新金融產(chǎn)品，降低資本消耗，提升單位資本盈利能力；降低利息收入占比，改變以利差為主的傳統(tǒng)盈利模式，變規(guī)模擴張為效益提升，從而全面提高資本回報率。在轉(zhuǎn)型過程中，國內(nèi)商業(yè)銀行必須建立更為完善的內(nèi)部資本約束體系，把資本約束的功能滲透到整個銀行的不同產(chǎn)品和業(yè)務(wù)中，使其成為商業(yè)銀行經(jīng)營管理的一個自覺約束力量。首先，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)以新資本協(xié)議實施為契機，進一步開發(fā)各類風(fēng)險計量工具，強化對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的度量，計算

28、和分析，通過引入定量分析工具，使業(yè)務(wù)目標數(shù)量化、具體化、促進風(fēng)險、業(yè)務(wù)、績效和資本管理在執(zhí)行過程中的過程控制。第二，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)加強資本充足率運行情況監(jiān)測和管理，建立資本充足率應(yīng)急管理機制，以保證在監(jiān)管合規(guī)的狀態(tài)下持續(xù)正常經(jīng)營。第三，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)建立以資本為核心的資源配置體系，引導(dǎo)各項資源投向風(fēng)險水平低、資本消耗少、利潤收益高的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和條線，真正實現(xiàn)稀缺資源的高效利用，協(xié)調(diào)風(fēng)險、資本和效益的均衡關(guān)系，引導(dǎo)商業(yè)銀行理性經(jīng)營。（二）善用計量工具，提升風(fēng)險與資本管理能力面對復(fù)雜且技術(shù)要求高的監(jiān)管新規(guī)，國內(nèi)商業(yè)銀行提升內(nèi)部風(fēng)險與資本管理的關(guān)鍵是進行風(fēng)險管理技術(shù)的革新，即風(fēng)險計量能力的提升。雖然

29、此次國際金融危機暴露出了國際大型銀行對于計量模型過度依賴且出現(xiàn)了管理漏洞等問題，基于計量模型的風(fēng)險管理方法以及資本計量技術(shù)的合理性也受到了質(zhì)疑，但現(xiàn)階段國內(nèi)商業(yè)銀行在計量工具的使用上與國際大型銀行相比還有相當(dāng)大的差距，目前的風(fēng)險管理水平尚停留在以定性分析為主的主觀判斷階段，風(fēng)險計量工具的使用才剛剛起步。在風(fēng)險計量方面，國內(nèi)商業(yè)銀行存在的主要問題是風(fēng)險量化不足，而不是過度模型化。因此，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)利用實施新資本協(xié)議的機遇，加快推進風(fēng)險量化管理步伐，通過風(fēng)險計量工具的開發(fā)與應(yīng)用引入科學(xué)的風(fēng)險管理技術(shù)，對定性風(fēng)險風(fēng)險管理進行加強和補充，通過建立健全信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系，市場風(fēng)險內(nèi)部模型體系、操作風(fēng)

30、險計量體系和內(nèi)部資本充足評估程序等，將現(xiàn)金的風(fēng)險計量工具應(yīng)用于業(yè)務(wù)管理流程中，使科學(xué)的理念植根于銀行經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)對風(fēng)險和資本的精細化管理。（三）強化組合管理職能，提高集中度風(fēng)險的識別和管理水平此次國際金融危機的一個重要啟示就是不僅要關(guān)注單個銀行實體風(fēng)險和微觀審慎管理，而且要在組合層面以宏觀審慎的原則進行有效的集中度風(fēng)險管理。集中度風(fēng)險的一個重要特征就是它的隱蔽性和突發(fā)性，管理難度大，一旦發(fā)生容易造成巨額損失。商業(yè)銀行的集中度風(fēng)險主要體現(xiàn)在公司客戶的信用風(fēng)險資產(chǎn)組合上，集中度風(fēng)險管理主要在資產(chǎn)組合層面考慮兩個方面的問題：一是風(fēng)險的相關(guān)性，二是風(fēng)險敞口的集中程度。風(fēng)險的相關(guān)性是指同一類風(fēng)險同時發(fā)生在不同獨立個體上的可能性，通常從行業(yè)、地區(qū)、產(chǎn)品、客戶等級等維度進行分析。理想的資產(chǎn)組合是個體之間的風(fēng)險互為負相關(guān)性，在同一時刻可以彼此抵消，整體組合風(fēng)險較低，進而資本消耗較少。但