中質協(xié)創(chuàng)新型qc文件

1、開展“創(chuàng)新型”課題QC小組活動實施指導意見中國質量協(xié)會質量管理小組工作委員會（2006 年 2 月）一、 進一步明確“創(chuàng)新型”課題與“問題解決型”課題QC小組的主要區(qū)別 “創(chuàng)新型”課題QC小組是運用全新的思維和創(chuàng)新的方法研制、開發(fā)新的產品、工具或服務，以提高企業(yè)產品的市場競爭力，并不斷滿足顧客日益增長的新 需求，提高企業(yè)經營績效?！皠?chuàng)新型” 課題與以往“問題解決型”（包括“現場型”、 “攻關型”、“管理型”、“服務型”等四種課題類型）課題，存在著本質上的不同。 兩者的主要差異有以下幾個方面：第一、立意不同。 “創(chuàng)新型”立足于研制原來沒有的產品、項目、軟件、方 法以及材料等；而“問題解決型”是在

2、原有基礎上的改進或提高。因此，如果選 題在立意上突破常規(guī)、追新求變的應選擇“創(chuàng)新型” ；如果提高或降低現有水平， 達到規(guī)定要求或水平的則應選擇“問題解決型” 。第二、過程不同。 “創(chuàng)新型”課題由于是對過去沒有發(fā)生過、或是本小組從 沒有做過的事情而開展的活動，沒有歷史數據參考，也就沒有現狀可查，而是研 究創(chuàng)新的切入點；而“問題解決型”則必須對現狀數據（信息）進行收集調查、 并加以分析清楚。因此，兩種課題類型小組在設定目標、原因分析、決策依據等 方面都是不同的。第三、結果不同。 “創(chuàng)新型”課題是從無到有，即由活動前不存在的事件或 產品，經過活動后成為提高工作效率或增加經營業(yè)績的增值點。需要指出的是

3、， 有些“創(chuàng)新型”課題 QC小組活動的結果，可能還不是很完美，但對解決關鍵技 術問題、滿足當前或未來工作需要起到一定的促進作用。而“問題解決型”課題 則是在原有基礎上的提高或降低，是在逐步達到更加完美的結果。第四、方法方面 。“創(chuàng)新型”課題運用更多的是以非數據分析工具為主，如 頭腦風暴法、親和圖、系統(tǒng)圖、PDPC法、正交試驗等；而“問題解決型”則是以 數據分析工具為主，非數據分析工具為輔，如排列圖、控制圖、直方圖、散布圖 等。因此，“創(chuàng)新型”課題與“問題解決型”課題 QC小組是企業(yè)解決不同問題的 兩種不同活動思維與活動形式，課題本身決定小組課題類型。所以，各種類型小 組應根據實際情況選擇課題，

4、開展活動，而不要盲目追求“創(chuàng)新型”課題QC小組。二、“創(chuàng)新型”課題QC小組存在的主要問題與正確應用（附 2004年、 2005 年部分成果案例）第一、選題不對。將“創(chuàng)新型” QC小組課題與“問題解決型”（即現場型、 攻關型、管理型和服務型）QC小組課題相混淆，把“降低某某產品不合格率”、 “提高某某產品合格率”等明顯是“問題解決型”的課題，誤作為“創(chuàng)新型”課 題。實際上，課題必須立意在開發(fā)研制新產品、新服務項目、新業(yè)務、新方法等 方面。課題名稱必須清晰明確?！惧e誤例】FA232A-3306B鋁合金蓋板機械加工攻關；低壓反應水冷凝器管板內孔焊接；確保 XX 煙絲不同批量生產流量符合要求； 陽極效

5、應系數控制低于 0.1次/ 槽日。【正確例 】輸電線路巡檢系統(tǒng)的研發(fā)； 智能計數器的研制。第二、活動程序有誤。 “創(chuàng)新型”和“問題解決型”課題類型活動程序界定 不清，“問題解決型”課題用“創(chuàng)新型”課題的部分程序，如提出方案并確定最 佳方案，也有“創(chuàng)新型”課題用“問題解決型”課題程序，如有現狀調查、原因 分析等。實際上，“創(chuàng)新型”課題和“問題解決型”課題出發(fā)點不一樣，因此活動程 序完全不同。在“創(chuàng)新型”課題 QC 小組試行階段，曾采用“提出問題，進行課題突破口 的選擇”活動程序。正式推出開展“創(chuàng)新型”課題后，即將活動程序“提出各種 方案并確定最佳方案”取代原來的“突破口的選擇與評估” 、“對策方

6、案的提出及 可行性分析”程序?，F在仍有小組延用“選擇突破口” ，明顯不符合要求。第三、目標設定不量化，且太多。 目標設定不直接，沒有量化值，且目標設 定太多，這樣，不便檢查課題活動的實效。【正確例 1】帶電緊固螺桿、 螺母作業(yè)全過程的時間由原來的平均 35 分鐘縮短 為 12 分鐘?！菊_例 2】減少監(jiān)理人員數量，節(jié)省監(jiān)理人員工時費 10萬元 。第四、方案選擇不徹底。 有的小組在提出方案并確定最佳方案的過程中，僅 對總體方案進行綜合評價，方案選擇不徹底，評價的主觀性強，而分解方案缺少 數據，又不做分析對比。有的小組將分解方案的評價放在制定對策或對策實施過 程中進行。第五、方案選擇沒有數據，多數

7、為主觀判斷。 如在方案選擇中采用評價打分 法、舉手表決法等，而不是通過實際考察、數據分析后再做決定。確定最佳方案所存在的問題：（1）提出方案太少，多數只有一次選擇比較機會。 很多小組沒有更廣泛的拓寬思路，不能從多角度、多方位提出不同的方案， 以進行對比選擇， 只有兩個方案， 可選擇范圍小。 有的小組將方案單純設定為 “購 置”、“外委”或“自我開發(fā)” ，再對這幾種方案過于“簡單”的進行主觀判斷， 最后根據“綜合得分”選出最佳方案?！惧e誤例】提出對策并確定最佳方案鐵塔竣工投運后，基礎居于同一水平面，塔身通過地腳螺栓固定于基礎上, 確保塔身垂直于地面，當基礎發(fā)生位移和沉降時，塔身自然會出現傾斜。地

8、腳螺栓固定情況3#鐵塔基礎圖提出對策方案A、組員1提出：在傾斜鐵塔原基礎上把基礎立柱加高，使原基礎整體到一 個水平面上，從而糾偏。B、組員2提出：把傾斜鐵塔基礎周圍的泥土挖開，用千斤頂把下沉基礎立 柱頂高到水平值內，再用混凝土澆固，從而糾偏。C、組長提出：我們可以通過增加地腳螺栓受力長度，將基礎的下沉值修正, 從而糾正鐵塔傾斜。那么，如何增加地腳螺栓受力長度？在原地腳螺栓上焊接一 根與下沉值等長的螺栓即可，但是經過理論計算后其強度不能滿足要求。這時有 組員提出：我們可以根據扭力扳手的工作原理，將其橫向受力改變?yōu)榭v向受力， 如下圖所示：那么，我們可不可以仿照扭力扳手套筒加工一個內外均有絲扣的套

9、筒，與地腳螺栓牢固地連接起來，從而增加地腳螺栓的受力長度。扭力扳手實物圖 確定最佳方案：我們采用評估打分的方法，確定最佳方案（方案比較表）方案組員 項目組 員1組 員2組 員3組 員4組 員5組 員6組 員7組 員8組 員9組 員10組 員11權 數綜合得分結論A難易度1192不采經濟性OOOOOO2預計效果OOO3用B難易度OOOOO1176不 采 用經濟性OOOOO2預計效果OOOOOO3C難易度OO|oO1246采 用經濟性OoOOO2預計效果O3結論：方案C是我們選擇的最佳方案（2）方案的對比性差，只是為了比較而比較。【錯誤例】方案A）除最強信號外，降低其他各路信號功率；方案B）引入或

10、增強一路信號，壓制其他信號。上述兩個方案說法不相同但意思基本一致，可比性及可選擇性差。（3）雖然提出兩個方案。但明顯可用的方案只有一個，另一個方案本身就 不屬于創(chuàng)新方案或僅僅是為了方案而做的“陪襯”。（4）沒有將總體方案進行分解。（5）沒有對重點、難點分方案的選擇進行實驗對比。（6）方案對比評價中較少運用統(tǒng)計技術?！菊_例】課題設定：輸電線路巡檢系統(tǒng)的研發(fā)提出方案并確定最佳方案（一）選擇新型防振錘材料1. 我小組在圖書館、網上查詢和市場調查，沒有新型防振錘可借鑒的資料。2. 經市場調查，選擇出不銹鋼材、鋁材、瓷材、塑鋼、玻璃鋼5種材料，為研制新型防振錘的 材料。3. 經對以上5種材料的試驗分析

11、（表面光滑、不生銹、價格比）初步選定研制新型防振錘材料 為不銹鋼材、鋁材和瓷材。（二）新型防振錘材料選擇試驗分析研制不銹鋼材料防振錘研制瓷質材料防振錘研制純鋁材料防振錘1.研制不銹鋼材料防振錘的試驗分析:試驗測算特點分析結論1、制作不銹鋼錘體，并進行試驗；2、按三種型號防振錘單個 重量與不銹鋼材質的價格 比計算25元/kg FG-351.8 kgx 25 =45元 FD-3 4.5 kg x 25 =112.5 元 FD-45.6 kg x 25 =140元優(yōu)點：1、能從根本上解決問題；2、不生銹，外部光滑.缺點：1、制作難度大，需鑄件技術人員 協(xié)作；2、需車床技術人員協(xié)作；3、外委費開支大。

12、造價高、制作 難度大，不適 合批量生產。試驗時間：2004年7月20 21日試驗地點：鑄造廠責任人：X X2.研制純鋁材料防振錘的試驗分析:試驗測算特點分析結論1、制作鋁材錘體，并進行 試驗；2、按三種型號防振錘的重 量與純鋁材質的價格比計 算18元/kg優(yōu)點：1、能從根本上解決問題；2、不生銹，外部光滑.缺點：1、制作難度大；造價高、制作難度大， FG-351.8 kg x 18 =32.4 元 FD-34.5 kgx 18= 81元 FD-4 5.6 kg x 18 =100.8 元2、需鑄件和車床技術人 員協(xié)作；3、外委費開支大。不適合批量生產。試驗時間：2004年7月22 23日試驗地

13、點：X X鋁制品廠責任人：X X3.研制瓷質材料防振錘的試驗分析:試驗測算特點分析結論1、制作瓷質錘體，并進行試驗；2、從絕緣子（懸瓶）受到啟發(fā)，優(yōu)點：1、能從根本上解決問題；造價低廉生產周 期短，易批量生并按三種型號的重量與瓷材質 的價格比計算1.2元/kg FG-351.8 kgx 1.2= 2.16元 FD-34.5 kgx 1.2= 5.4元 FD-45.6 kgx 1.2= 6.72元2、不生銹，外部光滑。 缺點：1、需燒瓷技術人員協(xié)作；2、重量輕需米取新措施；3、外委費開支大。產，更具有價格優(yōu) 勢。試驗時間：2004年7月2425日試驗地點：X X電瓷廠 責任人：XXX通過對防振錘

14、的不同材料進行實驗對比分析后，瓷質防振錘在制作和價格上 更有優(yōu)勢，為此我們把此案做為可行方案。（三）新型瓷質防振錘方案選擇試驗分析方試驗時間：2004年7月27日-30日試驗地點：XX電瓷廠負責人：XXX方案選擇試驗分析特點結論錘體為 單一色彩小組去電瓷廠實地試驗：1、一套模具5000元；2、白瓷釉2元/件；3、 制作材料4元/件；A R rj4、燒瓷協(xié)作費0.5元/件。卩UU優(yōu)點：1、表面光滑；2、制作程序簡單；3、便于組裝；4、價格便宜。缺點：巡視或檢修人員不功能單一 巡視或檢 修人員不 易觀察。7易觀察。征求生產人員意見，受導線相優(yōu)點：1、表面光滑；序的啟發(fā)，錘體為黃綠紅三色；2、制作程

15、序簡單；巡視或檢1、一套模具5000元；3、便于組裝；修人員可錘體為 彩釉三色2、 彩瓷釉5元/件；pi pj g3、 制作材料4元/ 件;0 U 14、價格相對便宜。直觀察看缺點：并能分清4、燒瓷協(xié)作費0.5元/件。制作程序相對復雜。導線相 序。經試驗分析，我們確定新型瓷質防振錘錘體為彩色，并對填充物進行選擇（四）瓷質防振錘內部填充物方案試驗選擇在以上試驗的基礎上小組成員對內部填充物提出了以下方案:1、圖強化水泥填充剖面圖/ / /TH#井 / / / / /10#圖防振錘在導線上的振動過程2、第二方案的試驗分析:鐵粉填充剖面圖試驗驗證:試驗時間：2004年8月2日一4日地點：科技工房檢查人

16、：X X試驗分析特點結論1、單個錘體內裝強化水泥（略）、強化水泥0.4元/ kg;1、工人組裝時間2分鐘/個，務工費0.2元/人，技 術人員協(xié)作費0.5元/個；2、人為對導線進行擺動或振動5次，防振錘也隨之 吸收導線的振動力；3、防振的吸收作用時間為30秒；4、破壞性拉力試驗480kg時2次，500kg時2次， 鋼絞線2次脫出。優(yōu)點： 填充容 易；費用 低。缺點： 防振效果 不明顯。1、重量輕；2、錘體容易 脫出。錘體自水泥口圖試驗后該錘體效果圖試驗驗證:試驗時間：2004年8月6日一9日地點：科技工房檢查人：X X試驗分析特點結論1、在防振錘瓷外殼內填裝鐵粉，用強化水泥封 口2、單個錘體內裝

17、鐵粉（略）、鐵粉1.8元/kg ；3、工人組裝時間2分鐘/個，務工費0.2元/人，技術人員協(xié)作費0.5兀/個；4、人為對導線進行5次擺動或振動時，防振錘也隨之吸收導線的振動力；5、防振的吸收作用時間為25；6、破壞性拉力試驗150kg時2次，165kg時2 次鋼絞線脫出。優(yōu)點：1、防振效果 明顯；2、費用低。缺點：錘體容易脫 出。1、重量能滿 足標準要 求；2、錘體易脫 出。3、第三方案的試驗分析:光滑面強化水泥與鐵圖強化水泥和鐵粉填充剖面圖試驗驗證:試驗時間：2004年8月10-14日地點：科技工房檢查人：X X試驗分析特點結論1、在防振錘瓷外殼內填裝強化水泥和鐵粉；2、強化水泥與鐵粉進行5

18、次混合比填充試驗，選 用最佳方案對錘體內部進行填充；3、單個錘體內裝填充物數量（略）（圖14）；4、工人組裝時間3.5分鐘/個，務工費0.3元/人， 技術人員協(xié)作費0.6兀/個；5、人為對導線進行5次擺動或振動時，防振錘也 隨之吸收導線的振動力；6、防振的吸收作用時間為27；7、破壞拉力試驗500kg時2次，錘體內壁與填充 物均有松動。優(yōu)點：防振效果明 顯。缺點：1、粘合劑選型 不易掌握；2、填充物與錘 體內壁粘合有 松動。1、配比重量 符合要求；2、填充物與 錘體內壁粘 結不牢固。經以上方案選擇分析試驗表明：1、采用瓷質彩色外殼防振錘方案經濟可行，適于批量生產；2、內部填充強化水泥與鐵粉混合

19、，可滿足重量要求；3、試驗表明，填充物與錘體內壁粘結不牢固。為此小組人員運行“頭腦風暴法”進行分析，導致填充物松動的主要問題是： 錘體內部結構需進一步改進，選用粘合劑還需作進一步試驗。首先在科技工房內對粘合劑選擇配比進行試驗，我們先后選擇粘合劑 5種， 進行了 26次配比試驗，從而選擇出適宜錘體內部填充物的粘合劑， 試驗中達到了 金具拉力標準要求。（五）接著提出錘體內部結構改進方案， 并對方案進行試驗分析選擇：內部為螺旋槽狀內部為凹凸狀錘 體 內 部試驗時間：2004年8月16-22日地點：科技工房檢查人：XXX、-7 p A 萬案試驗分析特點結論內部 為螺 旋狀1、制作內部為螺旋狀錘體；優(yōu)點

20、：1、錘體重量達到 要求；2、錘體制作相對 簡單。缺點：3次破壞性拉力 試驗，填充物與 內壁結合面仍有 輕微松動。填充物與 內壁結合 面有輕微 松動。2、將強化水泥和鐵粉用試驗合格 的粘合劑按配比填充；3、進行3次破壞性拉力試驗。內部 為凹 凸狀1、制作內部為凹凸狀錘體；2、將強化水泥和鐵粉用試驗合格 的粘合劑按配比填充；3、進行4次破壞性拉力試驗。優(yōu)點：錘體重量達到要 求；填充物與錘體粘 結牢固并成為一 體。缺點：對模具要求精度 高。填充物與 錘體粘結 牢固（六）確定最佳方案13第六、對策表制訂不正確。沒有對確定的最佳方案的分解步驟逐一制定對策, 對策制定也比較籠統(tǒng)，不具體。這樣做，實施起來

21、困難，時常出現邊做、邊修改、 邊制定的現象。制定對策時的主要問題：（1）沒有按分解方案步驟逐一制定對策。（2）沒有針對對策逐項制定目標。（3）措施沒有針對具體對策展開?！惧e誤例】 課題名稱：創(chuàng)建學習型班組序 號要素對策目標措施1提升 團隊 技能1、開展安全知識技胃能大比 拼活動比拼活動成績合格率達90%以上以班組為單位，組織比賽隊伍進行四個 項目的比賽2、實施“技能全能化”培 訓培訓合格率達90%以上組織車間學習與員工自學結合，進行考 試，并舉辦知識競賽3、開展特色安全活動使員工積極參與， 樂于接受開展演講、巡回展覽、踩街等形式多樣 的安全活動4、開展職業(yè)資格鑒定輸送各崗位人員共 200人以上

22、外出學 習、取證根據崗位特點，制訂相關標 準，輸送人員到外部學習、 取證2行工業(yè)涯計 推員職生設5、制訂團隊與個人學習計 劃每個班組都參與學 習規(guī)劃制訂下發(fā)文件，將制訂學習計劃作為一 項考核內容6、鼓勵后續(xù)學歷教育年公派、鼓勵性學 歷教育人數達10人 以上制訂出臺文件，研究制定公派、鼓勵性 學歷教育名單3提升 團隊 執(zhí)行 力7、組織規(guī)章制度的學習與 考試制度考試及格率為100%整理出規(guī)章制度，米取自學與授課相結 合的方式開展學習活動，并組織考試8、開展讀好書學習活動實現100人次以上 心得體會交流組織學習“兩本書”任何，寫心得體會 進行網上交流9、加強執(zhí)規(guī)檢查與考核降低違章人數出臺文件，制疋違早考核規(guī)疋10開展班組“雙零”競賽降低違章人數下發(fā)文件，制定“雙零”競賽規(guī)定4提升 團隊11、建立班組網頁每個班組都建立自 己的網頁鼓勵班組建立網頁網站，開展網頁競賽凝聚 力12開展學習型班組主題活 動增強班組凝聚力開展文體活動，如藍球賽，乒乓球賽13開展建家活動每個班組都參與建 家活動開設“全家福”班組照【正確例】（接上例）方案對策目標措施地點責任人完成 時間研制新型瓷質防振錘錘體 外殼 分三色1. 表面光 滑不銹 蝕；2. 區(qū)分導 線相序。1、設計錘體 狀；2、錘