從金融危機看我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的變革方向

1、從金融危機看我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的變革方向2010-10-29始于美國的次貸危機引發(fā)全球金融市場的深度震蕩。昔日的金融業(yè)巨擘在危機中遭受重創(chuàng)：花旗分拆，蘇格蘭皇家銀行巨虧，匯豐在全球市場遭遇危機，華盛頓互惠銀行倒閉；而美國昔日風光無限的五大投行中，雷曼破產(chǎn)、貝爾斯登及美林被收購，高盛及摩根斯坦利被迫轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行控股公司。根據(jù)彭博財經(jīng)(Bloomberg)的統(tǒng)計，截至2008年末，全球金融機構(gòu)在金融危機中的資產(chǎn)損失已高達1.2萬億美元，受損金融機構(gòu)主要集中在歐美發(fā)達國家，其中美洲約8100億美元，歐洲約3500億美元。同時，各國政府都在反思自己在金融監(jiān)管體制上的缺陷，紛紛推進金融監(jiān)管制度的改革。歐

2、美金融機構(gòu)的紛紛轉(zhuǎn)型尤其是花旗分拆引發(fā)了人們的思索，花旗解體是否意味著綜合經(jīng)營模式的失敗?我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營及監(jiān)管究竟要走向何方?本文以美國金融機構(gòu)為例，關(guān)注其遭受重創(chuàng)的自身原因和美國金融監(jiān)管體制的最新改革，進而探討我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營及監(jiān)管的變革方向。美國金融機構(gòu)遭受危機重創(chuàng)的自身原因一、公司治理失效及過度的激勵機制公司治理的核心是長遠決策和有效制衡。金融危機中美國大型金融機構(gòu)的經(jīng)營失敗，很大程度上是由公司治理失效導(dǎo)致。首先，管理層的決策短期化。管理層只注重公司短期內(nèi)效益的極大提升，不考慮長遠利益，對風險極度漠視。其次，所有者及董事會不能實現(xiàn)對管理層的有效制衡。美國大型金融機構(gòu)的股權(quán)極度分

3、散，呈現(xiàn)出所謂“強管理者、弱所有者”的局面，所有者對管理者的制衡作用大大削弱；此外，董事會多數(shù)由與公司利益不大相關(guān)的獨立董事組成，而且董事長往往兼任公司執(zhí)行總裁，使董事會對管理者的制衡作用不足。管理層決策短期化的根源在于過度的激勵機制及強大的市場壓力。近年來，美國金融機構(gòu)對高管的獎勵越來越多的是發(fā)放期權(quán)或者股票，從管理層的角度來看，公司的短期業(yè)績上漲，分到他們手上的期權(quán)和股票也會升值，這在無形中建立了一種促使管理層不顧長遠利益，專注短期收益的激勵機制。如此一來，引發(fā)金融危機的高杠桿率結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品確實有很高的風險，但它們也能帶來巨大的利潤，在巨額利潤面前風險容易被漠視。另一方面，華爾街高管們面對來

4、自股東的強大壓力，一個首席執(zhí)行官可能上任一兩年就會因業(yè)績不佳而被解聘。在這種強大的市場壓力下，管理層可能更加傾向于可以馬上見效的短期措施，哪怕從中長期來看這對公司的發(fā)展有害。二、缺乏嚴格的內(nèi)部風險管理機制金融危機也暴露出部分金融機構(gòu)缺乏嚴格的風險管理機制，對危機源頭次級住房抵押貸款支持證券等產(chǎn)品缺乏規(guī)范的風險預(yù)警系統(tǒng)。這一現(xiàn)象反映出美國多數(shù)金融機構(gòu)特別是投資銀行，在追求業(yè)績的目標驅(qū)動下，片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模和利潤的快速增長，忽視風險甚至無視風險，從業(yè)人員的道德水準與風險管控水平下降。而在本次危機中表現(xiàn)尚好的摩根大通銀行，從2006年下半年就開始在全公司范圍內(nèi)對次級住房抵押貸款支持證券等進行預(yù)警并減

5、持，到2006年底，摩根大通已基本上處理完那些如今被稱為“有毒資產(chǎn)”的高風險、復(fù)雜的金融產(chǎn)品。正是由于摩根大通銀行具有嚴格的內(nèi)部風險管理機制，其才領(lǐng)先一步逃離次貸，業(yè)績在危機中逆勢走高。此外，危機中眾多金融機構(gòu)在去杠桿化過程中流動性枯竭，也可歸因于這些金融機構(gòu)風險意識淡漠，在經(jīng)營業(yè)績較好的年份沒有撥備充分的盈利，提高其貸款損失和投資減值儲備金，以彌補未來可能發(fā)生的經(jīng)營損失。例如，花旗銀行陷入困境的原因之一是其壞賬準備金多年未達標準，以壓低壞賬準備金作為盈利的代價。三、規(guī)?？焖贁U張帶來整合和管理的巨大難題金融危機中，花旗銀行、蘇格蘭皇家銀行等美歐金融機構(gòu)的巨虧很大程度上源自不能消化的并購。美歐大

6、型銀行都是通過強強聯(lián)合、大規(guī)模的投資并購迅速成長起來的，但并購在給商業(yè)銀行帶來規(guī)模擴張和市場份額增加的同時，也帶來了企業(yè)文化、業(yè)務(wù)流程和組織架構(gòu)等方面的沖突。如花旗的投資銀行部門，由于過去一系列并購形成的全球公司及投資銀行部內(nèi)部文化和業(yè)務(wù)管理方式差異極大，帶來管理文化整合等一系列復(fù)雜而嚴峻的問題。花旗銀行風險管理文化建設(shè)遲緩，沒有形成重視長期收益、控制長期和周期性風險的經(jīng)營理念。間同樣，美國銀行對美林證券及全國金融公司的收購讓其陷入困境；蘇格蘭皇家銀行收購荷蘭銀行后未能有效整合也造成了其在2008年的巨額虧損。美國金融監(jiān)管體制的弊端及改革一、美國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制存在的弊端“雙重多頭”金融監(jiān)管體

7、系，監(jiān)管機構(gòu)間協(xié)調(diào)不夠由于美國實行功能性監(jiān)管，分別由不同的監(jiān)管部門對銀行、保險、證券、期貨四個行業(yè)類別機構(gòu)實施監(jiān)管，反而沒有一個監(jiān)管部門擁有全部信息和權(quán)威以監(jiān)控系統(tǒng)性風險，無法識別并制約個別金融機構(gòu)危害整個金融系統(tǒng)穩(wěn)定的不當行為，不同金融機構(gòu)之間很難采取高效率的聯(lián)合行動解決金融市場突發(fā)危機事件。在綜合經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的情形下，由于界限不清或職責不明造成的“監(jiān)管真空”，使得一些金融風險未能被及時發(fā)現(xiàn)和有效控制；由于各個行業(yè)監(jiān)管標準不一，導(dǎo)致金融控股集團主動選擇對其更為有利的監(jiān)管機構(gòu)，為監(jiān)管套利行為提供了空間。3.未能與時俱進，造成監(jiān)管空白進入20世紀90年代以來，全球金融市場發(fā)生了影響深遠的結(jié)構(gòu)性

8、變化，復(fù)雜的創(chuàng)新型金融工具作用越來越大，表外交易模式占比日益增大，而且資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)渠道公司、結(jié)構(gòu)性投資工具公司、對沖基金等新的市場參與者幾乎不受監(jiān)管或較少受監(jiān)管，造成金融體系透明度降低，并潛藏流動性風險。二、美國金融監(jiān)管體制的最新改革2008年3月31日，布什政府宣布，計劃大規(guī)模改革金融監(jiān)管體制。這項現(xiàn)代化金融監(jiān)管體制藍圖涉及銀行業(yè)務(wù)、地方保險經(jīng)紀公司以及房屋經(jīng)紀等各個金融領(lǐng)域。這是自1929年經(jīng)濟大蕭條以來最廣泛的金融監(jiān)管體系改革計劃。計劃宣布后，引起了美國政經(jīng)界的廣泛爭議和世界各國金融界的普遍關(guān)注。該改革計劃主要內(nèi)容包括七個方面：一是擴大美國聯(lián)邦儲備委員的監(jiān)管權(quán)限，使其成為“市場穩(wěn)定監(jiān)

9、管者”。美聯(lián)儲除監(jiān)管商業(yè)銀行外，還將有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業(yè)機構(gòu)。二是新建監(jiān)管機構(gòu)“金融審慎管理局”，整合銀行監(jiān)管權(quán)，目前日常銀行監(jiān)管事務(wù)由5個聯(lián)邦機構(gòu)負責，日后由“金融審慎管理局”這個新機構(gòu)統(tǒng)一負責。三是新建監(jiān)管機構(gòu)“商業(yè)行為監(jiān)管局”，負責規(guī)范商業(yè)活動和保護消費者利益。以上為三大主要經(jīng)濟監(jiān)管機構(gòu)。四是新建聯(lián)邦委員會“抵押貸款創(chuàng)設(shè)委員會”，負責制定統(tǒng)一的抵押貸款經(jīng)紀人執(zhí)照發(fā)放標準，以改變目前許多此類經(jīng)紀人脫離聯(lián)邦監(jiān)管的現(xiàn)狀。五是新建“全國保險管理局”，逐步開始由聯(lián)邦政府負責監(jiān)管保險業(yè)。六是擴大“總統(tǒng)金融市場工作小組”權(quán)限，由管理金融市場擴展到整個金融部門。七

10、是裁撤財政部下屬儲蓄管理局，其管理儲蓄機構(gòu)職能由財政部貨幣監(jiān)理署履行。時隔一年，2009年3月26日，奧巴馬政府領(lǐng)導(dǎo)下的財政部重新對美國金融監(jiān)管框架提出了改革，并且第一次對金融體系的系統(tǒng)性風險防范進行了具體建議。與藍皮書中對金融監(jiān)管改革所采取的相對保守態(tài)度不同，新任財政部長蓋特納表示美國的金融監(jiān)管體系需要進行全面的整體改革，而不是小修小補。第一，關(guān)注系統(tǒng)性風險。建議成立一個“具有重要系統(tǒng)性影響力機構(gòu)”以及重要支付和結(jié)算系統(tǒng)進行獨立監(jiān)管的機關(guān)。第二，對部分具有資金優(yōu)勢對沖基金的投資顧問進行登記。第三，建立場外衍生品市場的監(jiān)管、投資者保護以及信息披露等綜合性監(jiān)管框架。第四，成立一個問題機構(gòu)救助和接

11、受機關(guān)，以防止復(fù)雜機構(gòu)的倒閉對金融系統(tǒng)造成過大沖擊。第五，促進金融監(jiān)管的國際合作。美國政府將對審慎監(jiān)管、避稅天堂以及在監(jiān)管較弱國家和地區(qū)進行洗錢等問題進行國際協(xié)商與合作。雖然以上兩個計劃要進入立法程序尚需時日，但是該兩個計劃是針對當前美國不穩(wěn)定的經(jīng)濟金融形勢提出的改革措施，體現(xiàn)了美國金融監(jiān)管的未來發(fā)展趨勢。我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營及監(jiān)管的變革方向一、花旗分拆并不意味著綜合經(jīng)營模式失敗作為全球金融集團中的巨無霸，花旗集團近年來一直風光無限，成為推進金融綜合經(jīng)營和金融創(chuàng)新，引導(dǎo)金融業(yè)重組購并的主角。然而，金融危機的爆發(fā)卻使花旗集團遭遇了“滑鐵盧”，去年四季度其虧損了83億美元，全年虧損達187億美元，

12、創(chuàng)歷史紀錄。近日，繼與大摩合建證券公司后，花旗再次宣布重大計劃：將把公司分拆為兩個部分，其一是花旗公司(Citicorp)，將專注于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，另為花旗控股(Citi Holdings)，將持有該公司風險較高的資產(chǎn)?；ㄆ斓姆植鹨l(fā)了人們對綜合經(jīng)營模式的質(zhì)疑，有人認為，花旗的分拆意味著以花旗為代表的、金融超市時代的終結(jié)，也為金融綜合經(jīng)營潑了一瓢冷水?；ㄆ煦y行作為綜合經(jīng)營和全能型銀行模式的急先鋒，其解體難免會讓人質(zhì)疑其經(jīng)營模式。花旗的結(jié)構(gòu)過于龐大和錯綜復(fù)雜，與綜合經(jīng)營模式有一定關(guān)系。但是，如果將綜合經(jīng)營模式歸結(jié)為花旗失敗的主因，則不免過于牽強。如上分析，花旗銀行受沖擊的原因在于壞賬準備金過于低下

13、，風險押注過于巨大及快速擴張后文化整合和風險管理的落后。同樣是綜合化經(jīng)營的全能銀行，摩根大通銀行并沒有改變綜合經(jīng)營的策略，其業(yè)績在逆勢中走高，做到了某種程度的“獨善其身”。金融危機爆發(fā)以來，摩根大通雖然部分業(yè)務(wù)也出現(xiàn)虧損，但整體而言，仍是美國四大銀行中唯一一家在危機爆發(fā)以來任何一個季度都未出現(xiàn)虧損的銀行。摩根大通在金融危機中受到?jīng)_擊較小，并非偶然，這得益于其穩(wěn)健的經(jīng)營策略、內(nèi)部嚴格的風險管理機制及強勁的資產(chǎn)負債表。以開設(shè)“金融超市”，通過交叉經(jīng)營取勝的富國銀行更是在危機中保持盈利，令全球的金融機構(gòu)刮目相看。堅持嚴格的風險管理和信貸質(zhì)量是富國銀行的成功秘訣。當眾多的商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司、

14、對沖基金在享受次級債的盛宴；獲得巨額利潤時，富國銀行不為利潤所動，堅持高標準的風險管理，穩(wěn)健經(jīng)營。同樣，經(jīng)營模式與花旗比較接近的匯豐銀行，同樣也沒有陷入生存危機。匯豐銀行并沒有改變綜合經(jīng)營的初衷，并在危機中強勢東進，積極開拓新興市場。首先，美國銀行業(yè)選擇綜合經(jīng)營是為適應(yīng)資本市場發(fā)展和應(yīng)對“脫媒危機”的需要。在1999年美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法頒布的前二十多年中，美國金融業(yè)已經(jīng)發(fā)生了很多變化。商業(yè)銀行的貸款雖然在工商業(yè)所需資金中占很大比重，但工商企業(yè)以發(fā)行債券股票方式從資本市場籌集資金的規(guī)模明顯增長。在資本市場迅速發(fā)展的同時，資本商品日新月異，交易商、經(jīng)紀人、中介結(jié)構(gòu)、咨詢顧問機構(gòu)等也越來越多，保險

15、業(yè)帶著巨額資金與名稱繁多的投資基金也都進入了這個市場。因此，資本市場在美國金融業(yè)中地位上升，并為經(jīng)營者和投資者提供了巨額回報。面臨這種變化，1933年銀行法所筑的那道“防火墻”顯然不合時宜了，商業(yè)銀行不能不進入這個多姿多態(tài)又紛紜多變的新市場。其次，美國大型銀行選擇綜合經(jīng)營，也是為在國際市場上與德國等國家的全能銀行相競爭。為了適應(yīng)金融全球化的發(fā)展趨勢，美國金融體制勢必采用綜合經(jīng)營模式以增強美國金融業(yè)的國際競爭力。二、我國商業(yè)銀行經(jīng)營模式的選擇與美國銀行業(yè)類似，我國商業(yè)銀行在選擇經(jīng)營模式時，同樣要面臨金融發(fā)展和繼續(xù)深化的趨勢，同樣面臨金融全球化過程中來自歐美大型銀行的激烈競爭。經(jīng)歷此次危機，金融業(yè)

16、內(nèi)的兼并重組會大量發(fā)生，未來會有一大批具有更強競爭力的世界級“金融航母”產(chǎn)生，而中國金融機構(gòu)和這些金融機構(gòu)在合作的同時，也將面臨更為激烈的競爭?；诎l(fā)展和應(yīng)對競爭的需要，我們不能因噎廢食，應(yīng)當繼續(xù)堅持綜合經(jīng)營和金融創(chuàng)新。同時，我們在走向綜合經(jīng)營的過程中應(yīng)意識到，我國商業(yè)銀行尚缺乏互相制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，銀行內(nèi)部“防火墻”也并未完善，在人才、管理、理念上都存在缺位。我國商業(yè)銀行進行綜合經(jīng)營的戰(zhàn)略考慮，不應(yīng)只是借機進入證券業(yè)或保險業(yè)，而是在明確自身的戰(zhàn)略發(fā)展目標，突出自身專業(yè)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，從戰(zhàn)略需要角度發(fā)展綜合經(jīng)營，積極探討適合中國國情的綜合經(jīng)營模式。我國商業(yè)銀行要積極探索與保險、證券、基金、信托

17、、金融租賃的混合程度，逐步實現(xiàn)“交叉經(jīng)營”，以最大限度地發(fā)揮金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)并防范風險。2.完善公司治理，實現(xiàn)長遠決策和穩(wěn)健經(jīng)營我國商業(yè)銀行通過產(chǎn)權(quán)多元化改革，在形式上建立了類似于西方銀行和符合公司法的公司治理結(jié)構(gòu)，但真正有效的公司治理機制尚待實現(xiàn)。如商業(yè)銀行經(jīng)營者的獨立和高效決策有待加強，公司內(nèi)部難以實現(xiàn)有效制衡，缺乏有效合理的激勵約束機制。商業(yè)銀行應(yīng)繼續(xù)完善公司治理，不斷改革薪酬激勵機制，建立管理層的責任制度，提高監(jiān)督的實效，以實現(xiàn)長遠決策和穩(wěn)健經(jīng)營。3.建立嚴格的風險管控制度，加快構(gòu)造“防火墻”我國商業(yè)銀行應(yīng)當積極吸取金融危機的教訓(xùn)，建立嚴格的風險管理制度，在銀行內(nèi)部建立綜合經(jīng)營的

18、風險預(yù)警系統(tǒng)。另外，依據(jù)各國法律，對進行綜合經(jīng)營的金融集團，既要建立經(jīng)營“防火墻”，強調(diào)將異業(yè)風險限制在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，防止風險的擴善和蔓延；又要建立信息“防火墻”，禁止或限制信息跨部門、跨領(lǐng)域傳遞，以防止濫用信息和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。商業(yè)銀行的“防火墻”應(yīng)是一個適合我國實踐的分層、分類、分主體、分事項、分業(yè)務(wù)的系統(tǒng)防火墻制度，以滿足風險管理系統(tǒng)亟待再造的需要。三、我國商業(yè)銀行監(jiān)管的變革方向美國金融機構(gòu)未能提供適當監(jiān)管是金融危機爆發(fā)的原因之一。在管制壓力和管制漏洞的雙重刺激下，被監(jiān)管者不斷地摸索規(guī)避管制的途徑以趨利避害，或者充分利用已有的金融管制保護，實現(xiàn)穩(wěn)定的利潤和占有既有的市場份額，或者通

19、過一些創(chuàng)新活動成功地規(guī)避管制，使其無效。我國銀行業(yè)從來都不缺乏嚴格的監(jiān)管，我們現(xiàn)在的問題是創(chuàng)新不足、監(jiān)管制度不健全。因此，金融監(jiān)管的變革方向不應(yīng)是實施更加嚴格的監(jiān)管，而是對金融創(chuàng)新帶來的風險實施更加有效的監(jiān)管，促進多元化監(jiān)管體系的有效銜接，建立一個更加靈活、更有效率的監(jiān)管機制。1.設(shè)立系統(tǒng)風險監(jiān)管機構(gòu)，制定監(jiān)管協(xié)調(diào)法規(guī)目前我國初步形成了“一行三會”的金融分業(yè)監(jiān)管格局，各監(jiān)管部門之間職責邊界清晰，部門之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制處在原則性框架層面，具體的協(xié)調(diào)監(jiān)管制度并沒有完全建立。當前的多頭監(jiān)管機制缺乏對金融控股集團的規(guī)范與協(xié)調(diào)監(jiān)管，存在監(jiān)管的“盲區(qū)”和“真空地帶”。建議設(shè)立一個專門的系統(tǒng)風險監(jiān)管機構(gòu)或由中國人民銀行負責協(xié)調(diào)各監(jiān)管機