法律專業(yè)自考專升本論文

1、四川師范大學(xué)自考法律專升本畢業(yè)論文非法吸收公眾存款罪與民間借貸行為兩者之間的區(qū)別學(xué)生姓名院系名稱法學(xué)院專業(yè)名稱法律準(zhǔn)考證號(hào)完成時(shí)間2017年月日教學(xué)點(diǎn)非法吸收公眾存款罪與民間借貸行為兩者之間的區(qū)別學(xué)生姓名:內(nèi)容提要:鑒于實(shí)踐中對(duì)非法吸收公眾存款罪犯罪認(rèn)定和民間借貸行為兩者之間有爭(zhēng)議,本文在結(jié)合我國(guó)刑法關(guān)于非法吸收公眾存款罪的規(guī)定和學(xué)界對(duì)非法吸收存款罪的各種看法的基礎(chǔ)上,結(jié)合案例以及近年最高院司法相關(guān)解釋,歸納總結(jié)出兩者之間的明顯區(qū)別。關(guān)鍵詞:非法吸收公眾存款民間借貸目錄一、區(qū)別非法吸收公眾存款與民間借貸的概括標(biāo)準(zhǔn) (1二、歷史案例分析 (2(一案例基本情況 (2(二經(jīng)典的刑法學(xué)理論 (2(三處

2、理結(jié)果 (3三、近年最高院相關(guān)司法解釋分析 (3(一2010年11月22日,最高人民法院公布了最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 (3(二2015年9月1日施行的最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 (5四、結(jié)合本案例 (8(一犯罪特點(diǎn) (8(二在民間融資中哪些是合法的民間借貸,哪些是非法吸收公眾存款行為 (9(三結(jié)合本案 (9五、非法吸收公眾存款罪與民間借貸的區(qū)別歸納 (10(一兩者的行為目的不同 (10(二兩者的行為對(duì)象不同 (10(三兩者的利率合法性不同 (10參考文獻(xiàn) (10非法吸收公眾存款罪與民間借貸行為兩者之間的區(qū)別非法吸收公眾存款罪,

3、是指違反國(guó)家金融管理法規(guī),非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。1筆者認(rèn)為從刑法規(guī)定上看該罪的罪狀類型是敘明罪狀,沒有表明該罪的違法性、牟利目的性,此種概括既簡(jiǎn)練又反映了本罪的特征,所以可以以此作為本罪的概念。還有學(xué)者認(rèn)為非法吸收公眾存款罪的概念應(yīng)突出其違法性,即本罪首先是違反國(guó)家管理金融的法律法規(guī)的行為。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效,因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效,但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率(另有法釋201518號(hào)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條。民間借貸分為民間個(gè)

4、人借貸活動(dòng)和公民與金融企業(yè)之間的借貸。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用原則。狹義的民間借貸是指公民之間依照約定進(jìn)行貨幣或其他有價(jià)證券借貸的一種民事法律行為。一、區(qū)別非法吸收公眾存款與民間借貸的概括標(biāo)準(zhǔn)從私法角度觀察,民間借貸行為是一種合同行為,屬于合同法調(diào)整的范疇,即使該類合同約定的利息可能因超出法律規(guī)定的限額而無效,但這并不影響合同的整體效力。從刑法的角度觀察,非法吸收公眾存款犯罪行為,是一種違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定,向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人吸收資金,破壞金融秩序的行為。在實(shí)踐中,非法吸收公眾存款往往是以借貸關(guān)系的形式出現(xiàn)的,即從形式上看,符

5、合民間借貸的要件。因此,區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款,關(guān)鍵并不在于是否具備了借貸合同或相關(guān)債權(quán)憑證等形式要件,也不在于當(dāng)事人的身份是自然人還是單位,而在于接受款項(xiàng)的一方實(shí)質(zhì)上是否從事了“吸收存款”這項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。也就是說,普通的民間借貸,只是一般的借貸合同關(guān)系,并不構(gòu)成一項(xiàng)金融業(yè)務(wù),吸收存款雖然也可從私法角度解釋為一種借款合同關(guān)系或儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,但其本身就是一項(xiàng)金融業(yè)務(wù),二者的核心區(qū)別在于前者除了限制最高利率限制以外,并無其他公法上的規(guī)制,屬于當(dāng)事人自治范疇。后者則受到從業(yè)資格、許可制度、經(jīng)營(yíng)規(guī)則等一系列金融法規(guī)的規(guī)制。只要未經(jīng)許可,從事了吸收存款業(yè)務(wù),就應(yīng)屬于非法吸收公眾存款行為。這就需要進(jìn)

6、一步明確構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的要件。從商法的角度分析,營(yíng)業(yè)性的構(gòu)成要素有二,一是持續(xù)性而不是偶爾一次的活動(dòng),二是把交易相對(duì)方當(dāng)作抽象的客戶對(duì)待,即以一種能夠顯示的方式表示將與不特定的或潛在的客戶從事一定的交易。按照這一理論,構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的關(guān)鍵要素在于,在商業(yè)模式上,把向其提供款項(xiàng)的人當(dāng)作一個(gè)其業(yè)務(wù)交易中的客戶而不是特定的借款方,具體表現(xiàn)就是吸收方通過某種方式顯示,按照格式化的或固定的還本付息交易條件1黃京平主編,破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪研究,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年版,第376向不特定的或潛在的相對(duì)方收取一定款項(xiàng),而對(duì)客戶的數(shù)量和吸收款項(xiàng)的規(guī)模沒有限制。二、歷史案例分析(一案例基本情

7、況被告人李某,男, 1958年5月出生,漢族,文化程度初中,H市某制衣有限公司經(jīng)營(yíng)者,住Z省H市J區(qū)。2008年至2009年8月期間,被告人李某以需要投資經(jīng)營(yíng)為由,并以高額利息為誘餌,通過其本人直接出面以及他人介紹,向社會(huì)公眾非法吸收存款累計(jì)金額達(dá)人民幣2200萬余元。犯罪嫌疑人李某為賺取利差,將人民幣1700萬元左右的資金借給他人,后由于他人攜款潛逃致使被吸收的公眾存款本金累計(jì)1900余萬元無法歸還。2被告人李某,雖然在本案中對(duì)自己所犯行為供認(rèn)不諱,但對(duì)于罪狀的成立,存在著爭(zhēng)議:一種意見認(rèn)為:中華人民共和國(guó)刑法第一百七十六條規(guī)定:非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī),非法吸收公眾存款或

8、者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。在我國(guó),吸收公眾存款這一金融業(yè)務(wù)由依法取得經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可的商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行。商業(yè)銀行法第七十九條第一款也明確規(guī)定:“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的,依法追究刑事責(zé)任”?？梢?在我國(guó)刑法中對(duì)此罪的罪狀構(gòu)成采用了敘明罪狀的立法模式,行為人不必以對(duì)法益構(gòu)成侵害或者危險(xiǎn)為內(nèi)容,只要以實(shí)行構(gòu)成要件該當(dāng)之一定行為,即成立既遂。另一種意見認(rèn)為:中華人民共和國(guó)刑法第一百七十六條未明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限,而有關(guān)法律法規(guī)也未能明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限。如浙江省的溫州地區(qū),以“經(jīng)營(yíng)”

9、、“投資”為由,在民間吸收公眾存款的情形早已成為不爭(zhēng)的事實(shí),他們用吸收來的公眾存款用于投資“山西煤礦”、“炒房”、“囤積茅臺(tái)”,類似李某的情形屢見鮮見。若本案只因?yàn)椤袄钅硨⑷嗣駧?700萬元左右的資金借給他人,由于他人攜款潛逃致使被吸收的公眾存款本金1900萬元無法歸還”所造成的后果來認(rèn)定其犯罪,豈不是與該法條的立法初衷不相符。(二經(jīng)典的刑法學(xué)理論認(rèn)為:犯罪主體是指實(shí)施危害行為并應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任的人,包過自然人和單位3。一般單位和沒有存款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的金融機(jī)構(gòu)可以成為非法吸收公眾存款罪的犯罪主體。但有法定存款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的金融機(jī)構(gòu)能否成為本罪的主體是有爭(zhēng)議的?？v觀目前的相關(guān)文獻(xiàn),研究者對(duì)此有多種

10、不同的觀點(diǎn)。有的著作認(rèn)為無吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu),能成為本罪的犯罪主體,但具有合法吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)成為本罪的犯罪主體。4還有的論文中的觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)過央行批準(zhǔn)的可經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以擅自提高利率吸收公眾資金的行為,不應(yīng)由刑法調(diào)整,不構(gòu)成犯罪。5非法吸收存款罪的侵犯客體是國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的信貸秩序。根據(jù)我國(guó)有關(guān)金融法律、法規(guī)規(guī)定,商業(yè)銀行以及城鄉(xiāng)信用社等銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù),除此以2新財(cái)經(jīng),2012年第2期,第75頁3曲新久、陳興良、張明楷等著,刑法學(xué),中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004年版,第37-38頁4王作富主編,行為分則實(shí)務(wù)研究上,中國(guó)方正出版社,2001年版,第4

11、23頁5李?；?論非法吸收公眾存款罪的幾個(gè)問題,中國(guó)刑事法雜志,2001年版第4期,第外個(gè)人和其他金融機(jī)構(gòu),包括證券公司、證券交易所、保險(xiǎn)公司等都不得從事吸收公眾存款的業(yè)務(wù)。同時(shí),存款人享有存入銀行后由銀行向存款人支付的本金利息。1992年12月11日,中國(guó)人民銀行頒行的儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例和1998年6月30日國(guó)務(wù)院通過的非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法中相繼對(duì)非法吸收公眾存款的情形作了描述,簡(jiǎn)而言之,行為人實(shí)施非法吸收公眾存款包括兩種情況:一是行為人不具有吸收存款的主體資格而吸收公款;二是雖有吸收公眾存款的主體資格,但采用的方法是違法的,如采用擅自提高等等量利率的方式吸收存款?！盁o行為則無犯

12、罪亦無刑罰”。反之,行為人只要違反了上述法律法規(guī)中的禁止性條款即可認(rèn)為具有非法吸收存款。在大陸法系國(guó)家或地區(qū)的刑法學(xué)中,行為犯的犯罪結(jié)果是沒有獨(dú)立的地位和意義可言,“在舉動(dòng)犯罪(在日本將行為犯稱之為舉動(dòng)犯中只要以實(shí)行行為的形式進(jìn)行了刑法上所需要的一定舉動(dòng)就可以直接成立,沒有必要特別考慮其因果關(guān)系的問題”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)者洪福增認(rèn)為,“因果關(guān)系,系以發(fā)生一定結(jié)果為構(gòu)成要件之犯罪,其行為與結(jié)果之間所必要之連鎖關(guān)系,既如無前者即不發(fā)生后者的關(guān)系。僅以發(fā)生一定結(jié)果為既遂之犯罪。至形式犯(在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將行為犯稱之為形式犯,因其構(gòu)成要件如有實(shí)行行為之存在,則可認(rèn)定其構(gòu)成要件適用性,不以規(guī)定有結(jié)果之

13、存在為必要,即使由于行動(dòng)而發(fā)生結(jié)果變不予顧慮,僅追問其行動(dòng)本身之法的意義即已足”。但是,作為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?我們不應(yīng)該滿足于對(duì)行為犯既遂不需要產(chǎn)生犯罪結(jié)果的既有觀念。(三處理結(jié)果: 2010年2月,Z省H市J區(qū)人民檢察院以被告人李某犯非法吸收公眾存款罪向同級(jí)人民法院提起公訴。同年7月,H市J區(qū)人民法院認(rèn)定李某犯非法吸收公眾存款罪,判處其有期徒刑六年六個(gè)月,并處罰金人民幣30萬元?？傊?不難看出在認(rèn)定非法吸收公眾存款上,制訂該法條所規(guī)范的行為與當(dāng)今司法實(shí)踐遇到的情況發(fā)生了較大變化。三、近年最高院相關(guān)司法解釋分析(一2010年11月22日,最高人民法院公布了最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體

14、應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋,主要對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的相關(guān)概念、特征、行為方式以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。但是解釋所規(guī)定的非法吸收公眾存款行為的構(gòu)成要件,仍然存在一些需要加以明確問題,區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款,除了前述概括性標(biāo)準(zhǔn)以外,還需要對(duì)解釋所規(guī)定非法吸收公眾存款行為的要件進(jìn)行分析。1.認(rèn)定“借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收資金”應(yīng)從嚴(yán)掌握解釋把未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金作為非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。未經(jīng)批準(zhǔn)的情形暫且不論,但是“借用合法經(jīng)營(yíng)形式”本身意味著借入方具備合法經(jīng)營(yíng)資格。如果對(duì)“借用合法經(jīng)營(yíng)形式”的認(rèn)定過于寬泛,容易導(dǎo)致原本合法

15、的民間借貸被認(rèn)定為非法吸收公眾存款行為。筆者認(rèn)為,有必要對(duì)借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收資金的認(rèn)定從嚴(yán)掌握,從借款人的經(jīng)營(yíng)形式或資金使用形式進(jìn)行限定。民間借貸行為從經(jīng)營(yíng)形式或者資金使用形式及借款合同約定的角度,總體可以分為兩大類:第一類為資金的使用完全符合約定,第二類則為沒有用于合同的約定用途。其中第一種情況顯然不應(yīng)認(rèn)定為借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收資金。第二種情況也應(yīng)具體分析:一是將所籌集的資金用于與銀行相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù),如貨幣和資本的經(jīng)營(yíng)。這種行為觸犯了國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定,侵犯了非法吸收公眾存款罪所保護(hù)的法益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收存款。二是合同約定的用途完全是虛構(gòu)的,合法的經(jīng)營(yíng)資格雖然存在,但根本沒

16、有相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),這種情況下借款人的行為是一種詐騙行為,依據(jù)具體情況應(yīng)構(gòu)成詐騙罪或者集資詐騙罪;三是籌資的資金沒有用于約定的用途,但用于另外一種合法用途。個(gè)人認(rèn)為這種責(zé)任還是不宜用刑事責(zé)任來規(guī)制,而應(yīng)當(dāng)通過民事責(zé)任來解決當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題,用行政監(jiān)管措施對(duì)借款人的行為予以規(guī)制,對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。2.承諾給予還本付息或回報(bào)不應(yīng)成為界定非法吸收公眾存款的標(biāo)準(zhǔn)解釋把承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)作為認(rèn)定非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。首先,合法借貸關(guān)系也允許承諾還本付息。將承諾還本付息作為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),容易造成把合法借貸認(rèn)定為非法集資的現(xiàn)象。從現(xiàn)狀來看,在民

17、間借貸市場(chǎng),無息貸款是非常少見的,承諾給予回報(bào)是目前民間借貸市場(chǎng)中的一種常態(tài),若將還本付息作為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的要件之一,則很容易導(dǎo)致打擊非法集資行為的一種不當(dāng)擴(kuò)張,增加了合法民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)。至于對(duì)于承諾回報(bào)過高的處理問題。首先應(yīng)判斷承諾回報(bào)的高低,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從借款人所實(shí)際從事或者宣稱的用途來判斷,如果所承諾回報(bào)與借款人所宣稱的或者實(shí)際用途的回報(bào)率相差顯著,根本不能實(shí)現(xiàn),則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是一種過高的回報(bào)。在我國(guó),目前并未對(duì)高利貸行為有完整的法律規(guī)定,法律僅僅規(guī)定對(duì)超過法定利率4倍的利息率不予保護(hù),這種規(guī)定并不能有效抑制高利貸行為的發(fā)生。從香港的經(jīng)驗(yàn)來看,設(shè)置兩個(gè)利率限制標(biāo)準(zhǔn),一種利率相對(duì)較

18、低,另一種利率相對(duì)較高。違反不同的利率限制會(huì)產(chǎn)生不同性質(zhì)的法律后果,超過相對(duì)較低的利率時(shí),承擔(dān)的是欺詐的民事責(zé)任,而超過相對(duì)較高的利率時(shí),即是一種犯罪行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,這樣既可以起到打擊和遏制高利貸的作用,也可以避免濫用刑事制裁手段,實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的梯級(jí)過渡。值得借鑒。3.關(guān)于吸收資金方式公開性與吸收對(duì)象公眾性的認(rèn)定解釋第一條第二款和第四款把通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳、向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金作為認(rèn)定非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件。這一規(guī)定旨在強(qiáng)調(diào)非法吸收公眾存款罪的公開性和公眾性。其中第四款中規(guī)定的向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金目前被認(rèn)為是民間借貸和非法吸收公眾

19、存款最核心的區(qū)別。對(duì)于籌資活動(dòng)來說,籌資對(duì)象的特定性和不特定性是一個(gè)相對(duì)的概念,有的學(xué)者包括該解釋認(rèn)為這種特定和不特定性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于具體的人數(shù),筆者認(rèn)為,這種做法并不可行?！疤囟ā迸c“不特定”最核心的區(qū)別應(yīng)在于行為的封閉性,這種封閉性既體現(xiàn)在借款活動(dòng)的外在表現(xiàn)上,也體現(xiàn)在借款人對(duì)借款活動(dòng)的一種自我控制。具體來說,是否具有封閉性可以從以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷:(1借款數(shù)額。借款的數(shù)額是判斷是否具有封閉性的基礎(chǔ),任何民間借貸活動(dòng)都是以資金為基礎(chǔ),沒有資金的需求和供給就不可能產(chǎn)生民間借貸市場(chǎng)。在一般民間借貸活動(dòng)中,主要參與者是中小企業(yè),這些中小企業(yè)進(jìn)行借貸的初衷都是為了在銀行借不出錢的情況下可以快速便

20、捷的獲得資金,滿足自身持續(xù)運(yùn)營(yíng)的需求。因此借貸資金的數(shù)額應(yīng)以能夠滿足借款人自身的需求為限。資金滿足了借款人的需求后,就要考察借款人的后續(xù)行為,如果借款人不再通過各種方式籌集資金,那么就符合封閉性的要求;相反,如果后續(xù)仍然在繼續(xù)籌集資金,即籌集資金的數(shù)額已經(jīng)超過了實(shí)際需求,那么這種行為就違反了封閉性。(2公開宣傳。公開宣傳,是指借款人通過一定的方式向一定群體對(duì)其籌資行為進(jìn)行宣傳以獲得資金。其手段多種多樣,包括但不限于媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等。此標(biāo)準(zhǔn)的判斷核心在于借款人是否進(jìn)行了公開宣傳,并且基于公開宣傳吸收了資金,如果借款人的行為符合了該標(biāo)準(zhǔn),那么就可以認(rèn)定借款人的借款行為不具有封閉性。從

21、而以一種顯示于外部的方式向不特定的客戶發(fā)出了要約邀請(qǐng),從行為方式上來說與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)吸收存款的行為相類似,吸收人的行為屬于非法金融業(yè)務(wù)行為。(3存在經(jīng)常性的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。雖然在現(xiàn)實(shí)中有些借款的活動(dòng)沒有進(jìn)行公開宣傳,但是如果借款人將借款行為作為一種經(jīng)常性的營(yíng)業(yè)活動(dòng),那么也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種行為具有公開性和公眾性。其核心表現(xiàn)是對(duì)提供款項(xiàng)的人數(shù)不進(jìn)行限制,并且按照定型化方式即時(shí)吸收資金,“來者不拒”。這體現(xiàn)出借款人對(duì)自己的借款范圍并沒有進(jìn)行必要的控制,處于一種放任的狀態(tài),按照定型化方式即時(shí)吸收存款。上述三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是層層遞進(jìn)的。首先,對(duì)于一個(gè)借貸行為最直觀的判斷來自于借貸的資金,所以將借款的數(shù)額作為首要

22、判斷條件。如果籌資的數(shù)額明顯超過了借款人本身的實(shí)際需要,那么就可認(rèn)定借款行為破壞了封閉性。其次,即使借款人籌集的資金沒有明顯超過其實(shí)際所需要的資金數(shù)額,但是如果借款是通過一種公開宣傳,以向公眾發(fā)出要約邀請(qǐng)的方式進(jìn)行,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款行為不具有封閉性;最后,雖然沒有進(jìn)行公開宣傳,但是如果借款人將借款作為一種經(jīng)常性的營(yíng)業(yè)活動(dòng),具有方式定型化和即時(shí)吸收資金的特點(diǎn),也可以認(rèn)為其借款行為并不具有封閉性。(4關(guān)于“口口相傳”認(rèn)定。在實(shí)踐中,“口口相傳”也是一個(gè)很難判斷的問題。在借款人完成了合同中相應(yīng)的承諾,出借人得到本金和利息之后,就會(huì)產(chǎn)生“口碑”,出借人有可能會(huì)向其他人進(jìn)行宣傳,進(jìn)而吸引更多的人提供借款。

23、筆者認(rèn)為,有必要對(duì)口口相傳的現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分。“口口相傳”行為,可以分為兩類:一是“真正”的“口口相傳”現(xiàn)象,即借款人完成了在借款合同中的承諾,在一定范圍內(nèi)取得了信任,形成了一定的“口碑”;二是“不真正”的“口口相傳”現(xiàn)象,即借款人人為制造一定的現(xiàn)象,以“口口相傳”的形式變相進(jìn)行公開宣傳,這種行為實(shí)質(zhì)上就是一種公開宣傳行為,已經(jīng)破壞了封閉性。“真正”的“口口相傳”,借款人對(duì)“口口相傳”現(xiàn)象而形成的資金來源在數(shù)額、范圍、借款形式以及營(yíng)業(yè)性上根據(jù)自身需求進(jìn)行了必要限制,虛假的“口口相傳”借款人沒有對(duì)前述相關(guān)因素進(jìn)行限制,這體現(xiàn)了借款人主觀上的一種放任。(二2015年9月1日施行的最高人民法院關(guān)于審理民

24、間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(法釋201518號(hào),以下簡(jiǎn)稱“法釋201518號(hào)”及現(xiàn)行有效的相關(guān)司法解釋,結(jié)合司法實(shí)務(wù),剖析典型、常見的民事與刑事法律關(guān)系交叉并存的民間借貸糾紛法律問題,為處置刑民交叉民間借貸案件提供法律實(shí)務(wù)參考。1. 刑民交叉民間借貸糾紛常見法律問題(1民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪時(shí),民間借貸民事糾紛如何處理。根據(jù)相關(guān)刑事司法解釋,非法集資犯罪主要涉及非法吸收公眾存款罪,集資詐騙罪,擅自發(fā)行股票、公司債券、企業(yè)債券等犯罪。民間借貸行為本身涉嫌這些犯罪時(shí),法院在民事審判中對(duì)這類案件如何處理?出借人應(yīng)當(dāng)通過哪種法律途徑索回借款?(2借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪時(shí),民間

25、借貸合同是否有效。借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪的情況除了非法集資犯罪外,還有借貸行為涉嫌詐騙犯罪、合同詐騙犯罪、高利轉(zhuǎn)貸犯罪、強(qiáng)迫交易犯罪等,當(dāng)借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪或最終被認(rèn)定構(gòu)成犯罪時(shí),民間借貸合同是否還有效?(3民間借貸行為涉嫌犯罪時(shí)出借人是否可以向保證人主張還款或利用質(zhì)押、抵押擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪時(shí),為借款擔(dān)保的保證人是否還需要向出借人承擔(dān)責(zé)任?出借人是否可以利用質(zhì)押物、抵押物通過擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)借款債權(quán)?2.司法實(shí)務(wù)中法院對(duì)刑民交叉民間借貸糾紛案件的處理方式(1不予受理或者裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)。最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛

26、案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定(法釋19987號(hào),以下簡(jiǎn)稱“法釋19987號(hào)”第十一條:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！钡谑l:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書面通知當(dāng)事人,退還案件受理費(fèi);?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見(2014年3月25日發(fā)布實(shí)

27、施規(guī)定:“對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件,有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的,人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理,并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中,發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行,并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中,發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí),或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的,依照前款規(guī)定處理?！贝送?根據(jù)最高人民法

28、院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)(法2013229號(hào),以下簡(jiǎn)稱“法2013229號(hào)”的精神,對(duì)于民間借貸涉嫌或被認(rèn)定詐騙等犯罪時(shí),出借人提起民事訴訟要求返還借款的,人民法院不予受理,對(duì)于出借人被詐騙的款項(xiàng),通過法院刑事審判方式得以退賠。(2先刑后民,即先刑事案件審理后民事案件審理。中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2012年修正第一百五十條第一款第五項(xiàng)中止訴訟的情形,即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié)的”,應(yīng)當(dāng)中止訴訟。第三,刑民并立,即作為民事糾紛的民間借貸案和民間借貸涉嫌的犯罪并行審理?！胺ㄡ?9987號(hào)”第一條:“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)

29、濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理?！绷硗?根據(jù)“法釋19987號(hào)”第八條規(guī)定,出借人作為詐騙類犯罪案件的被害人可以提起刑事附帶民事訴訟,但是,該條規(guī)定和“法2013229號(hào)”規(guī)定精神相悖,根據(jù)后法優(yōu)于先法的原則,該條規(guī)定目前沒有適用的余地。3.“法釋201518號(hào)”公布施行前司法實(shí)務(wù)中法院對(duì)刑民交叉民間借貸糾紛案件處理方式的混亂相關(guān)司法解釋及司法文件雖然對(duì)民刑交叉民事案件的審理提供了指導(dǎo)方向,但是,由于長(zhǎng)期以來受重刑輕民指導(dǎo)思想的影響,以及對(duì)民刑交叉的民間借貸案件的審理并沒有統(tǒng)一的司法程序模式,加之最高院針對(duì)新的情況不斷公布新的司法解釋或案例的同時(shí),并沒有及時(shí)

30、廢除不適時(shí)或過時(shí)的司法解釋和批復(fù),造成各地法院根據(jù)案件不同情況選擇適用不同的司法規(guī)定及不同的處理方式,同樣的案件,有的法院裁定駁回起訴,有的法院裁定中止訴訟,待刑事案件理完結(jié)再恢復(fù)審理,有的法院采取刑民并立的方式進(jìn)行審理,最終造成同案不同處理方式及不同處理結(jié)果的混亂。例如在最高人民法院公報(bào)2011年第11期公布的“吳某某訴陳曉富等民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案”中,法院判決認(rèn)為:陳某某可能涉及非法吸收公眾存款犯罪,與本案合同糾紛屬于兩個(gè)法律關(guān)系,公安部門立案?jìng)刹?、檢察院起訴以及法院判決構(gòu)成犯罪,并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人間的民事合同糾紛。對(duì)合同效力的判斷和認(rèn)定屬于民事審判的范圍,。最終

31、,法院生效判決認(rèn)定本案民間借貸法律關(guān)系明確、涉案民間借貸合同有效,陳某某等對(duì)借款應(yīng)當(dāng)予以償還,擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。按照司法實(shí)務(wù)中此前通常的做法,此類案件法院往往會(huì)根據(jù)案情裁定駁回起訴或者中止審理,如果陳某某被依法認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪后,涉案的借款合同就是無效合同,這種情況下此類案件的審理結(jié)果必然和上述公布案例的審理結(jié)果大相徑庭。4.“法釋201518號(hào)”對(duì)刑民交叉民間借貸糾紛案件審理方式之規(guī)定(1民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪時(shí),裁定駁回起訴,并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！胺ㄡ?01518號(hào)”第五條第一款規(guī)定:“人民法院立案后,發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌

32、非法集資犯罪的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！边@種情況下,出借人只能通過法院刑事審判途徑,最終以刑事被害人的身份取得被追繳或退賠的借款。(2民間借貸行為不構(gòu)成非法集資犯罪時(shí),法院按民事案件受理。“法釋201518號(hào)”第五條第二款規(guī)定:“公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案,或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N案件,或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定,或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪,當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)予受理?！?3民間借貸行為雖與涉嫌非法集資等犯罪有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的,民間借貸民事案件繼續(xù)審理?！胺ㄡ?01518號(hào)”第六條規(guī)定:“人民法院立案

33、后,發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件,并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！?4民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù),而該刑事案件尚未審結(jié)的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟(“法釋201518號(hào)”第七條規(guī)定。 “法釋201518 號(hào)”發(fā)布施行后，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪 行為導(dǎo)致民間借貸案件發(fā)生刑民交叉的，法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“刑民并立”的處理方 法，即作為民事糾紛的民間借貸案件的審理不以相間刑事案件的審結(jié)為前提， 只有民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案

34、 件尚未審結(jié)的，法院才裁定中止民間借貸案件的審理。 “法釋201518 號(hào)”把涉嫌非法集資犯罪的刑民交叉民間借貸糾紛，排 除在“刑民并立”的處理方法之外，并非是涉嫌非法集資犯罪的民間借貸合同 無效而不予審理，而是考慮到此類案件被害人人數(shù)眾多，涉及不特定的多數(shù)人 利益，如果適用“刑民并立”的處理方法，可能會(huì)造成有的受害人通過民事訴 訟的方法獲得足額的清償而有的受害人卻得不到補(bǔ)償。但是，對(duì)于刑民交叉民 間借貸糾紛，不論借款人涉嫌或構(gòu)成哪種犯罪，出借人均可單獨(dú)提起民事訴訟 要求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任?！胺ㄡ?201518 號(hào)”第八條規(guī)定：“借款人涉嫌 犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴要求擔(dān)保人承擔(dān)

35、民事責(zé)任的，人民 法院應(yīng)予受理?！?5.“法釋201518 號(hào)”關(guān)于借款人或出借人的借貸行為涉嫌或構(gòu)成犯罪 時(shí)，民間借貸合同效力的規(guī)定 “法釋201518 號(hào)”第十三條第一款規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸 行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的， 民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第 十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力?！?中華人民共和國(guó)合同法第五十二條：“有下列情形之一的，合同無效： (一一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益 ;(二惡意串通，損害國(guó) 家、集體或者第三人利益 ; (三以合法形式掩蓋非法目的 ;(四損害社會(huì)公共

36、 利益;(五違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。” “法釋201518 號(hào)”第十四條：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定民間借貸合同無效：(一套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借 款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的 ;(二 以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資 取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利， 且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的 ;(三出借 人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的 ;(四 違背社會(huì)公序良俗的 ;(五其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的?！?四、結(jié)合本案例 （一）犯罪特點(diǎn) 從根本上講，任何犯罪都是能夠產(chǎn)生犯罪結(jié)果，否則這種行為沒有必要也 不可能被規(guī)定為犯罪。

37、但是，這并不說明犯罪結(jié)果在每種犯罪中都必然存在， 其地位也一律平等。行為犯作為一種特殊的犯罪，其犯罪結(jié)果有著自己突出的 特點(diǎn)： 1.非法吸收公眾存款犯罪結(jié)果“可能性”。在本案中，被告人李某以高額 利息為誘餌，向社會(huì)公眾非法吸收存款。后又將吸收來的資金借給他人，由于 他人攜款潛逃致使被吸收的公眾存款無法歸還的結(jié)果發(fā)生。而在現(xiàn)實(shí)生活中， 不存在這一情況居多。之所以出現(xiàn)這種情況，其原因在于一般是國(guó)家出于有效 避免使保護(hù)的金融管理秩序遭受非法吸收公眾存款行為的侵害。提出對(duì)非法吸 收公眾存款所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行限量， 旨在扼制該行為進(jìn)一步延伸所規(guī)定的犯罪。 因?yàn)椋?在實(shí)施非法吸收公眾存款行為時(shí)， 具體的行為

38、與特殊結(jié)果之間的緊密度、 8 迫切性相對(duì)較弱，這種對(duì)其所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行限量只是用來預(yù)備或防止結(jié)果蔓 延的屏障，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)規(guī)定非法吸收公眾存款行為，達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)的 目的。 2.非法吸收公眾存款犯罪結(jié)果“附庸性”。作為非法吸收公眾存款這一 行為犯所側(cè)重的是其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，通常是非法吸收公眾存款對(duì) 構(gòu)罪有決定作用，而實(shí)際產(chǎn)生的犯罪結(jié)果則僅對(duì)非法吸收公眾存款犯罪的量刑 具有意義。由于非法吸收公眾存款既遂構(gòu)成中不包含犯罪結(jié)果的要素，而且非 法吸收公眾存款行為的故意成立也不要求對(duì)其結(jié)果的發(fā)生有認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵谒痉?實(shí)踐中已習(xí)慣于非法吸收公眾存款行為犯的發(fā)生排斥其犯罪結(jié)果這種思維定 式，無意

39、間忽視或掩蓋了可能發(fā)生的犯罪結(jié)果對(duì)非法吸收公眾存款行為犯罪的 應(yīng)有價(jià)值。所以，“行為犯不以危害結(jié)果為構(gòu)成要件，但并非不能發(fā)生這一危 害結(jié)果；如果引起某種危害結(jié)果，應(yīng)視其實(shí)際損害程度，在量刑時(shí)酌情予以較 重處罰”。 誠(chéng)然，在認(rèn)定非法吸收公眾存款罪時(shí)，需要將其犯罪結(jié)果問題加以綜合考 慮。所以，兩者不是對(duì)立的，討論其犯罪結(jié)果對(duì)“可能”因非法吸收公眾存款 造成危害社會(huì)性，在認(rèn)定該罪中有其一定的司法應(yīng)用價(jià)值。 ( 二 在民間融資中那些是合法的民間借貸，那些是非法吸收公眾存款行 為？ 1.合法的民間借貸之界定。從目前的情形看界定合法民間借貸必須是用途， 效力和內(nèi)容要件適格。用途的適格，籌集資金需從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。效 力適格， 則是根據(jù) 1999 年最高人民法院 關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間的借貸 行為效力問題的批復(fù)，“公民和非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要 雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可有效”。而內(nèi)容要件適