從陪審團(tuán)制度與人民陪審員制度比較看英美法系與中國司法中的正義

1、二、美國陪審制度與我國人民陪審員制度的對比從陪審團(tuán)制度與人民陪審員制度比較看英美法系與中國司法中的正義從陪審團(tuán)制度與人民陪審員制度比較看英美法系與中國司法中的正義保障一、影片概要普通百姓與擁有雄厚資金的槍械軍火商的法庭較量，有勝訴的可能？這是在看到影片進(jìn)入正題的疑惑，因?yàn)椴徽搹呢斄Α⑷肆Φ雀鞣矫婵矗?都是毫無勝訴可能的案子。更何況槍械軍火商還重金聘請了無往不勝的律師藍(lán)金· 芬奇。 而被害人的遺孀所擁有的僅僅是社會反槍輿論的支持。而藍(lán)金在法庭上戰(zhàn)無不勝主要還是要?dú)w功于他強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)所組成的分析小組對每個陪審員進(jìn)行全面跟進(jìn)，了解其短板，使其聽命于自己。但這一次尼克&mi

2、ddot; 伊斯特成功混入陪審團(tuán)和在場外的女友瑪麗配合，瑪麗向控辯雙方發(fā)出了“ 拍賣陪審團(tuán)”的訊息。最初控辯雙方都認(rèn)為消息不足為信，更不會產(chǎn)生影響。 卻沒有想到伊斯特竟在短時間內(nèi)本文由收集整理左右了陪審團(tuán)的思想， 最終藍(lán)金為了在官司上獲得勝利而不得不在金錢上作出了妥協(xié)；原告的律師文道雖然面對如此誘惑，但是最終在良心驅(qū)使下，無奈報以“讓命運(yùn)去決定”。我們不難看出，事實(shí)上最終尼克操縱了陪審團(tuán)，但最后法官卻宣布判定被告有罪。尾聲中真相揭開，尼克與瑪麗是十年前發(fā)生的校園槍擊案的被害者親友，當(dāng)時也是藍(lán)金以卑劣手段操控陪審團(tuán)而

3、取得勝訴。陪審團(tuán)至關(guān)重要的原因在于：在英美法系的陪審團(tuán)對于案件最終的裁定起著關(guān)鍵作用。美國法庭中陪審團(tuán)制度中，從陪審團(tuán)成員的層層選拔到其在案件審理過程中享受到的一系列保護(hù)，到其在案件判決中所起的決定性作用都為我們展現(xiàn)了這個制度的公平和正義性。陪審團(tuán)制度是英美法系的重要制度，而在我國司法實(shí)踐中，與之對應(yīng)的便是人民陪審員制度。兩者都是通過非法律工作者參與到案件的審理中并對審判結(jié)果產(chǎn)生一定效力，實(shí)現(xiàn)對案件審理的公開化合透明化。但二者存在著很大的差異。首先， 在陪審員的選任方面程序便不盡相同，美國陪審團(tuán)成員選拔浩大繁雜的。美國法律規(guī)定，只有未滿18 歲、不在本地居住、不通曉英語以及聽力有缺陷的人、有前

4、科者，才沒有資格充任陪審員。因?yàn)榕銓張F(tuán)成員在選擇的時候是一種任意性，所以陪審員在的法律素養(yǎng)良莠不齊，他們完全只是憑著自己對案件的主觀看法進(jìn)行投票，他們的意見可能是社會對案件的心聲。陪審團(tuán)至關(guān)重要的原因在于：在英美法系的陪審團(tuán)對于案件最終的裁定起著關(guān)鍵作用。因?yàn)橛⒚婪ㄏ嫡J(rèn)為， 一個人思想在沒有外界任何事物干擾的時候，往往想問題便是最單純，最公正的，也就是良心做出事實(shí)的認(rèn)定。但也可能因其不了解法律，造成“多數(shù)人的暴政”。所以選定陪審團(tuán)是既一個繁瑣費(fèi)時的程序，也是一個要用心確保其能保證社會的公平和正義。同時由于陪審團(tuán)成員在選擇的時候是一種任意性，成員本身素質(zhì)參

5、差不齊。 更何況他們可能根本對參加案件審判毫無興趣，抱有一種敷衍了事的心態(tài)。因此，他們所做出的判斷是隨機(jī)但有高執(zhí)行力的，如此進(jìn)一步加劇了審判公正的風(fēng)險。作文 /zuowen/我國的人民陪審員制度則相對規(guī)范。我國人民法院組織法規(guī)定公民擔(dān)任人民陪審員需要下列要求：擁護(hù)中華人民共和國憲法；年滿 23 周歲；品行良好；身體健康。符合擔(dān)任陪審員條件的公民，是單位或者基層組織向人民法院推薦，法院還將進(jìn)行審查，最終由法院院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命。通過人民陪審員通過層層篩選， 被任命的都是相對具有較高法律素養(yǎng)的人，他們對案件的把控更為理性和合法律性，而非僅僅根據(jù)個人情感去判斷案件，這對案件審判的

6、規(guī)范性及客觀性起了良好的保障作用。從形式上看，似乎我國人民陪審員制度更具有合理性，但是人民陪審員以其個人身份加入庭審過程中。我國的人民陪審員制度中陪審員對于案件的最終判決無決定性作用，其以審判人員的身份參加到訴訟中來， 與法官來共同解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律問題。審判結(jié)果由合議庭表決最終產(chǎn)生，人民陪審員與法官具有同等的表決權(quán)。三、總結(jié)和有著悠久淵源陪審制度發(fā)展歷史的西方相比，中國陪審制度的完善程度及現(xiàn)代化水準(zhǔn)與他們有一定的差距的。但是由于全球化的加劇和我國司法的不斷改革發(fā)展，中國的法制建設(shè)正在吸收西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。 中國可以在一定程度上引進(jìn)陪審團(tuán)制度，將其作為人民陪審員制度的延伸和發(fā)展。陪審團(tuán)制度可以擴(kuò)大群眾參與范圍，更好地體現(xiàn) 司法民主、實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督，應(yīng)該是我國陪審制度改革的發(fā)展方向。人民陪審團(tuán)總體上符合陪審制度的改革目標(biāo)和發(fā)展方向， 這對于我國陪 審制度的完善，具有積極的參考意義。論文網(wǎng)同時，就陪審制度的改革與完善對中國陪審制度的影響來說，在法源不同的法系條件下，借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)雖然重要， 但 要立足中國社會的現(xiàn)實(shí)條件，認(rèn)真且專業(yè)的分析國情，切實(shí)能夠根據(jù) 需要做出適當(dāng)?shù)淖兏赃m應(yīng)我國的法治環(huán)境。因此，陪審制度在中國的開展應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行。這是由于中國法制所處的特定歷史階段和現(xiàn)實(shí)條 件所決定的。不論是英美法系的陪審團(tuán)制度，亦或是我國的人民陪審員