技術(shù)變革與著作權(quán)法之間的關(guān)系——以法律史為基礎(chǔ)的理論思考

1、技術(shù)變革與著作權(quán)法之間的關(guān)系以法律史為基礎(chǔ)的理論思考        關(guān)鍵詞: 著作權(quán)法 技術(shù)變革 印刷技術(shù) 傳播技術(shù) 內(nèi)容提要: 著作權(quán)法的產(chǎn)生、與技術(shù)變革具有十分密切的聯(lián)系，特別是作品傳播技術(shù)，它既是著作權(quán)制度產(chǎn)生的技術(shù)因素和客觀條件，也是推動(dòng)著作權(quán)法發(fā)展和完善的重要保障。從史的角度看，先是印刷傳播技術(shù)導(dǎo)致了著作權(quán)法的產(chǎn)生; 后來(lái)隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，特別是人類(lèi)進(jìn)入時(shí)代、時(shí)代以后，著作權(quán)法的發(fā)展出現(xiàn)很多新的特點(diǎn)。新技術(shù)變革帶來(lái)了著作權(quán)法中一些制度的變革，如私人復(fù)制等。著作權(quán)法能夠適應(yīng)技術(shù)變革而不斷完善。  

2、;     著作權(quán)并非自始即有，而是隨著復(fù)制傳播技術(shù)的進(jìn)步而發(fā)展起來(lái)的。著作權(quán)的是“copy-right”，而“copy”即復(fù)制之意。故著作權(quán)最初是指與復(fù)制有關(guān)的權(quán)利，由于復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，需要法律來(lái)對(duì)相關(guān)的復(fù)制行為進(jìn)行規(guī)制，才產(chǎn)生了“copyright”。隨后，著作權(quán)與復(fù)制傳播技術(shù)之間的關(guān)系也一直沒(méi)有隔斷過(guò)，正如英國(guó)著作權(quán)法委員會(huì)主席沃爾曾指出: “著作權(quán)法從產(chǎn)生之日起就一直不斷地對(duì)錄音、攝影術(shù)、電影攝影以及廣播領(lǐng)域的革新做出相應(yīng)的反應(yīng)”1。著作權(quán)法“做出相應(yīng)的反應(yīng)”，是因?yàn)殡S著技術(shù)( 尤其是傳播技術(shù)) 的發(fā)展，使用者和權(quán)利人之間就復(fù)制技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的利益

3、分割一直無(wú)法形成穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即在復(fù)制傳播技術(shù)進(jìn)步的背景下，使用者和著作權(quán)人試圖最大化各自的權(quán)益，使得技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的效益更多地歸屬于自己，這就需要著作權(quán)法對(duì)其進(jìn)行協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的二重屬性( 產(chǎn)權(quán)、信息) 使其在理論和實(shí)踐上一直面臨著限制使用和信息共享的矛盾。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所具有的大批量復(fù)制潛力等新的技術(shù)特征使上述矛盾進(jìn)一步復(fù)雜化。    自將近三個(gè)世紀(jì)前始有著作權(quán)法以來(lái)，著作權(quán)這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意思就如同其名所示: 指對(duì)某一特定作品加以復(fù)制最初僅限于文字作品以及未經(jīng)許可禁止他人復(fù)制的權(quán)利2。著作權(quán)法并沒(méi)有因?yàn)槿祟?lèi)創(chuàng)作出第一部作品而產(chǎn)生，而是在印刷術(shù)得以廣泛應(yīng)用之后才逐漸發(fā)展建立起

4、來(lái)的，可見(jiàn)著作權(quán)制度與作品的傳播和復(fù)制技術(shù)有著非常密切的關(guān)系?？蓮?fù)制性( duplicability) 原則是構(gòu)筑著作權(quán)制度的理論基礎(chǔ)之一3?！霸谥鳈?quán)保護(hù)的上，復(fù)制權(quán)即作者自己復(fù)制和授權(quán)他人復(fù)制其作品的權(quán)利 一 直 是 著 作 權(quán) 人 所 享 有 的核 心權(quán)利?！?329著作權(quán)制度起源于復(fù)制權(quán)，同時(shí)復(fù)制是使作品得以傳播的重要手段，著作權(quán)人行使著作權(quán)也集中體現(xiàn)于復(fù)制權(quán)5。一部著作權(quán)法的發(fā)展史，基本上就是一部復(fù)制技術(shù)發(fā)展的歷史。因此，透過(guò)復(fù)制權(quán)的發(fā)展，我們可以窺見(jiàn)著作權(quán)發(fā)展的脈絡(luò)。在著作權(quán)發(fā)展過(guò)程中，關(guān)于復(fù)制的法律規(guī)制是對(duì)社會(huì)公眾使用作品影響最大的制度內(nèi)容，因?yàn)槠渖婕暗骄唧w每個(gè)個(gè)體的作品使用。從

5、法律對(duì)于復(fù)制的調(diào)整則可以看出著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)保護(hù)的基本立足點(diǎn)，以及著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)人與作品使用者之間的關(guān)系的基本態(tài)度。    一 著作權(quán)法與技術(shù)變革的關(guān)系:法律史視角    理解著作權(quán)法與技術(shù)變革的關(guān)系，是認(rèn)識(shí)著作權(quán)法中復(fù)制與復(fù)制權(quán)的理論前提，因?yàn)椤霸诎鏅?quán)保護(hù)歷史上，版權(quán)制度始終伴隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展”6?！白允贾两K，復(fù)制作品的權(quán)利都是影響出版行業(yè)的決定性因素，復(fù)制權(quán)也因此成為著作權(quán)法的基礎(chǔ)，不管是在大陸法系還是英美法系都是如此?！?從復(fù)制權(quán)的產(chǎn)生我們可以窺見(jiàn)一些端倪。在著作權(quán)法與技術(shù)發(fā)展、變革的關(guān)系上，印刷技術(shù)的出現(xiàn)與傳播具有基

6、礎(chǔ)和決定性的意義。    ( 一) 印刷技術(shù)的出現(xiàn)與著作權(quán)法    1 印刷技術(shù)前作品的復(fù)制與傳播。在印刷技術(shù)發(fā)明和推廣之前的很長(zhǎng)時(shí)間里，作為著作權(quán)保護(hù)的客體作品即已存在，但著作權(quán)保護(hù)卻是在印刷技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在活字印刷技術(shù)發(fā)明以前，智力作品的保護(hù)是根據(jù)財(cái)產(chǎn)法來(lái)調(diào)整的。那時(shí)作品被視為一種有形的私人財(cái)產(chǎn)，可以和一般財(cái)產(chǎn)一樣被自由買(mǎi)賣(mài)。但是，由于缺乏復(fù)制技術(shù)，作品的傳播和使用方式均極其有限。復(fù)制的基本手段是手抄，而由于抄本數(shù)量很有限，這種復(fù)制對(duì)作者的利益幾乎不會(huì)構(gòu)成任何損害。相反，那時(shí)的學(xué)者為宣揚(yáng)自己的思想觀點(diǎn)，一般歡迎別人抄寫(xiě)其

7、作品，甚至不惜雇人抄寫(xiě)。在這樣的環(huán)境中，不可能產(chǎn)生著作權(quán)保護(hù)的需求。如果從學(xué)上的“公共產(chǎn)品”理論來(lái)分析，在印刷技術(shù)前時(shí)代，由于復(fù)制成本的高昂和傳播的限制，作品更多地體現(xiàn)為“私人產(chǎn)品”的屬性，只是在下述印刷技術(shù)出現(xiàn)和應(yīng)用后因?yàn)閺?fù)制成本降低和傳播的便利，作品逐漸凸顯其“公共產(chǎn)品”的屬性，需要法律的專(zhuān)門(mén)調(diào)整。    2 印刷技術(shù)的出現(xiàn)與著作權(quán)法的產(chǎn)生。著作權(quán)法是印刷技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，印刷技術(shù)本質(zhì)上是復(fù)制傳播技術(shù)。從這個(gè)角度而言，著作權(quán)被稱(chēng)為“印刷出版之子”。前述英文中的著作權(quán)“copyright”，體現(xiàn)了著作權(quán)與復(fù)制( copy) 之間的淵源關(guān)系，即早期的著作權(quán)立足于復(fù)制

8、權(quán)并且復(fù)制權(quán)是其核心內(nèi)容。事實(shí)上，復(fù)制是最古老的使用作品的方式之一。    在 1455 年德國(guó)人古登堡將活字印刷技術(shù)傳入歐洲，大大促進(jìn)了知識(shí)和信息的傳播。印刷技術(shù)的采用，使作品可以較低的成本進(jìn)行復(fù)制，作品的傳播速度也大大加快。印刷技術(shù)的發(fā)展也造就了一個(gè)出版市場(chǎng)。據(jù)資料考證，到 1500 年，從斯德哥爾摩到巴勒莫，有 245 個(gè)城市出現(xiàn)了印刷機(jī)。隨著印刷圖書(shū)的便利，印刷業(yè)逐漸成為一種有利可圖的行業(yè)，智力創(chuàng)作的作品就成了商品，并能給作者帶來(lái)利益。    我國(guó)雖然是印刷術(shù)的發(fā)祥地，最早的雕版印刷術(shù)和活字印刷術(shù)都出現(xiàn)在我國(guó)，但以手工操作為特

9、征的活字印刷術(shù)在實(shí)踐中并沒(méi)有太多優(yōu)勢(shì)可言，直到清代，我國(guó)占主導(dǎo)地位的印刷技術(shù)并不是活字印刷術(shù)，而依然是雕版印刷術(shù)。古登堡發(fā)明的金屬活字印刷術(shù)以機(jī)械印刷取代傳統(tǒng)的手工印刷，大大提高了印刷的質(zhì)量和速度，使得大眾文化產(chǎn)品的復(fù)制和傳播成為可能，最終促成了出版業(yè)的誕生8。    在利益驅(qū)動(dòng)下，早期從事出版業(yè)的印刷商和書(shū)商印刷得最多的，是各種宗教書(shū)籍，其次是古典著作、教材和法律典籍。這些作品多與在世作者無(wú)關(guān)，因此從一開(kāi)始，作者的利益就不在印刷商和書(shū)商的考慮之中。這些出版者所關(guān)注的是如何防止任意翻印，以保護(hù)其投資和獲利機(jī)會(huì)。早在印刷機(jī)被引進(jìn)英國(guó)之前約 100 年，英國(guó)出版商就組

10、織成立了行會(huì)，行會(huì)制定規(guī)則確保出版復(fù)制特定圖書(shū)的權(quán)利由特定的出版商專(zhuān)有，其他出版商不得擅自翻印。但這些規(guī)則只能約束本行會(huì)的成員。由于行會(huì)規(guī)則的這種“私”法屬性，仍然不能排除不屬于行會(huì)會(huì)員的出版商復(fù)制行會(huì)會(huì)員已經(jīng)出版的圖書(shū)的威脅，此時(shí)利益受到侵害的出版商不能采取任何針對(duì)侵權(quán)者的行動(dòng)，因?yàn)楹笳卟⒎切袝?huì)會(huì)員，不受行會(huì)規(guī)則的約束426。于是，出版商們不得不進(jìn)一步尋求公權(quán)力對(duì)自己印刷復(fù)制作品之權(quán)的保護(hù)，這樣就產(chǎn)生了出版印刷書(shū)籍的特權(quán)制度的需要。這種情況也使得作品的公共產(chǎn)品屬性被暴露無(wú)遺: 作品雖然可以低成本復(fù)制和傳播，但印刷商和作者卻無(wú)力控制作品的傳播。有趣的是，當(dāng)時(shí)的歐洲統(tǒng)治者和教會(huì)也意識(shí)到圖書(shū)的傳播

11、對(duì)其思想控制的重要性，因而也主張賦予特定的印刷出版商印刷出版圖書(shū)的專(zhuān)有權(quán)。    這種特權(quán)制度起源于威尼斯共和國(guó)，隨后很快普及到歐洲其他國(guó)家9。據(jù)考證，15 世紀(jì)威尼斯共和國(guó)印刷商馮·施貝葉在威尼斯印刷出版的專(zhuān)有權(quán)，是歐洲第一個(gè)由統(tǒng)治者頒發(fā)的保護(hù)翻印權(quán)的特許令。16 世紀(jì)歐洲各國(guó)的皇室也紛紛為印刷出版商頒發(fā)印刷特許證。例如，1556 年，英王瑪麗批準(zhǔn)成立出版業(yè)公會(huì)，該公會(huì)是一個(gè)包括印刷者、出版者和書(shū)商的行會(huì)。1662 年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)許可法案，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)出版業(yè)公會(huì)印刷特權(quán)的保護(hù)。公會(huì)被授予出版和銷(xiāo)售圖書(shū)的壟斷權(quán)，在約 150 年時(shí)間中控制著英國(guó)的圖書(shū)

12、貿(mào)易。該法還規(guī)定圖書(shū)須呈送官方審查，并在公會(huì)登記注冊(cè)才能出版。    17 世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)出版商為控制和壟斷英國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)，采取了一些阻止自由復(fù)制和翻印的手段，包括通過(guò)游說(shuō)，說(shuō)服英國(guó)皇家取消圖書(shū)進(jìn)口的自由，說(shuō)服英國(guó)皇家給予英國(guó)印刷、發(fā)行者更多的特許等10。從 1556 年到 1637 年間，英國(guó)先后頒布過(guò)四個(gè)星法院法，旨在授予印刷出版商印刷出版的特權(quán)。印刷出版商通過(guò)印刷圖書(shū)的特權(quán)獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。在印刷特權(quán)的背后，事實(shí)上還存在著王室希望通過(guò)授予出版業(yè)公會(huì)審查書(shū)刊的權(quán)利來(lái)禁止敵視政府和教會(huì)的書(shū)籍傳播的用意。兩者可謂各得其所，使印刷特權(quán)制度延續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。到 1

13、7世紀(jì)末，印刷出版物的種類(lèi)和內(nèi)容都發(fā)生了很大變化。17 世紀(jì)以前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，古典作家的著作在印刷品中占有相當(dāng)高的比例。17 世紀(jì)后期，出版當(dāng)代作者的作品數(shù)量劇增。同時(shí)，符合印刷出版業(yè)的市場(chǎng)法則的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也逐步建立起來(lái)。在這種狀況下，書(shū)籍檢查和對(duì)作者利益毫不關(guān)心的出版商著作權(quán)開(kāi)始受到公眾的反對(duì)。1694 年，印刷特權(quán)所倚仗的許可法案終于被廢止。    當(dāng)然，上述對(duì)特定出版商授予的專(zhuān)有出版權(quán)還不能和現(xiàn)代的著作權(quán)制度劃等號(hào)。拋開(kāi)行會(huì)規(guī)則不具備法律上強(qiáng)制執(zhí)行力的缺陷，除去套在特權(quán)制度之上的圖書(shū)審查等形形色色的枷鎖，“準(zhǔn)著作權(quán)”其實(shí)是一種更為單一的印刷出版之權(quán)，也就是復(fù)

14、制權(quán)9。這種印刷特權(quán)就是被學(xué)者認(rèn)為最早出現(xiàn)的著作權(quán)出版商著作權(quán)。這種權(quán)利實(shí)質(zhì)上是出版商的行業(yè)壟斷與王室對(duì)思想言論進(jìn)行監(jiān)督和審查相互利用的產(chǎn)物，從它的主體到內(nèi)容都與作者毫不相干。但是，由于它奠定了著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)，通常被視為著作權(quán)制度的雛形。    此后，在出版商公會(huì)的極力游說(shuō)下，英國(guó)議會(huì)終于在 1709 年通過(guò)了一項(xiàng)保護(hù)著作權(quán)的法律安娜女王法，首次從法律上認(rèn)可了作者對(duì)其作品享有排他性的權(quán)利，標(biāo)志著現(xiàn)代著作權(quán)制度的誕生118 20。該法序言部分指出: 鑒于近來(lái)經(jīng)常發(fā)生印刷商、書(shū)商和其他人未經(jīng)作者或所有者之授權(quán)，擅自印制、翻印和出版圖書(shū)，使圖書(shū)作者或者所有者深受其苦，

15、而且經(jīng)常使其家庭破產(chǎn); 為杜絕以后發(fā)生此類(lèi)事情，鼓勵(lì)學(xué)者撰寫(xiě)有用的圖書(shū)，特制定本法。該序言鮮明地表明了其立法宗旨。安娜女王法令是一部旨在“授予作者、出版商專(zhuān)有復(fù)制權(quán)利，以鼓勵(lì)創(chuàng)作”的法令。安娜女王法的劃時(shí)代的變革，是將作為行業(yè)壟斷和鉗制言論的出版商特權(quán)改變?yōu)楣膭?lì)學(xué)術(shù)和阻止出版商壟斷的貿(mào)易規(guī)則。它使著作權(quán)不再屬于出版商公會(huì)的會(huì)員專(zhuān)有，任何與出版有關(guān)的人，不論是作者還是出版商，都可以取得作品的著作權(quán)，這大幅度地改變了原本存在于作者、出版商以及讀者之間的利益分配狀態(tài)。同時(shí)，著作權(quán)不再是永久性存在，而是被限制在 14 年內(nèi)，只有作者可以再申請(qǐng) 14 年的保護(hù)期，如果作者在第一個(gè) 14 年內(nèi)去世，其作品

16、就進(jìn)入公有領(lǐng)域12，從而建立了著作權(quán)保護(hù)和公共利益的分水嶺，劃定了一個(gè)知識(shí)的公有領(lǐng)域。安娜女王法規(guī)定對(duì)已出版的作品，自法律頒布之日起 21 年內(nèi)享有重印該書(shū)的獨(dú)占權(quán)。饒有趣味的是，該法的出臺(tái)與出版業(yè)公會(huì)以公共利益的名義游說(shuō)有關(guān)。當(dāng)為印刷特權(quán)撐腰的許可法案被廢止后，出版業(yè)公會(huì)在一再要求恢復(fù)圖書(shū)貿(mào)易壟斷權(quán)的主張得不到肯定后，便改變策略而以保護(hù)作者的名義希望通過(guò)新的法律。    當(dāng)然，與當(dāng)代著重保護(hù)作者和其他著作權(quán)人利益的著作權(quán)法相比，安娜女王法在保護(hù)作者方面并不徹底，因?yàn)閷?duì)出版商的保護(hù)仍然是該法的主要內(nèi)容出版商對(duì)于依法印刷出版的書(shū)籍享有翻印、出版和出售的專(zhuān)有權(quán)。

17、60;   3 著作權(quán)法的發(fā)展。安娜女王法的基本理念被植入了美國(guó)著作權(quán)法。1790 年美國(guó)第一部著作權(quán)法只對(duì)新創(chuàng)作的書(shū)籍、地圖和圖表授予著作權(quán)，權(quán)利內(nèi)容為印刷、重印、出版和銷(xiāo)售。這一有限的保護(hù)范圍主要緣于在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，對(duì)書(shū)籍的商業(yè)利用以印刷為主，甚至對(duì)作品其他方面的保護(hù)也都取決于能否進(jìn)行印刷和重印。那時(shí)，摘錄、刪節(jié)或者翻譯被認(rèn)為是與著作權(quán)無(wú)關(guān)的行為，就是因?yàn)樗恍枰∷?、重印或出版。這一時(shí)期，復(fù)制權(quán)是著作權(quán)的核心，同時(shí)也是涉及面最廣泛的權(quán)利，幾乎所有的作品都享有復(fù)制權(quán)。    法國(guó)雖屬作者權(quán)體系（注：當(dāng)今全世界的著作權(quán)法可以分為“版權(quán)體系

18、”和“作者權(quán)體系”?！鞍鏅?quán)體系”以功利主義和商業(yè)版權(quán)為哲學(xué)基礎(chǔ)，版權(quán)法是全社會(huì)與作者的社會(huì)契約; “作者權(quán)體系”以法哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，作者權(quán)法僅僅是對(duì)作者的應(yīng)有權(quán)利進(jìn)行了確認(rèn)。在“作者權(quán)體系”中，著作權(quán)的本質(zhì)是人格主義; 著作權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán); 著作權(quán)與憲法上的言論自由權(quán)是一枚硬幣的正反面，著作權(quán)的歸屬應(yīng)該以創(chuàng)作者為核心。參見(jiàn)張昱著作權(quán)理論，內(nèi)蒙古大學(xué) 2002年碩士學(xué)位; 馮曉青著作權(quán)法，法律出版社 2010 年版第 12 14 頁(yè)。）國(guó)家，但其著作權(quán)法的歷史根基和英國(guó)有著許多相同之處。與英國(guó)一樣，法國(guó)也同樣經(jīng)歷了印刷特權(quán)與國(guó)家審查制度相結(jié)合的時(shí)期。根據(jù)學(xué)者所作的歷史考察，在法國(guó)，承認(rèn)作者權(quán)利

19、的過(guò)程源于出版業(yè)者之間的紛爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)，享有印刷出版特權(quán)的書(shū)商和出版商主張延續(xù)印刷特權(quán)，而沒(méi)有特權(quán)的書(shū)商和出版商反對(duì)延續(xù)這種特權(quán)。在辯論過(guò)程中，如同英國(guó)的印刷商一樣，法國(guó)的出版商和印刷商也是假借維護(hù)作者利益之名，來(lái)維護(hù)自身的既得利益的。雙方的分歧最后由政府頒布法令而得以化解。1777 年法國(guó)頒布了六項(xiàng)法令，這些法令承認(rèn)作者因其創(chuàng)作作品而享有權(quán)利，還創(chuàng)設(shè)了兩類(lèi)不同的特權(quán): 一種是出版者特權(quán)，有期限限制并與其投資額成比例; 另一種是作者的特權(quán)，它以創(chuàng)作和作品為依據(jù)，因而沒(méi)有期限限制。1789 年起，制憲會(huì)議決定廢除所有特權(quán)，包括已經(jīng)授予作者和出版者的特權(quán)。1791 年至 1793 年的法國(guó)革命法律承認(rèn)

20、作者享有保護(hù)其作品經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，保護(hù)范圍先是戲劇作品創(chuàng)作者的表演權(quán)，后擴(kuò)大到文學(xué)作品的作者。顯然，早期的這種著作權(quán)是鑒于出版商的動(dòng)議作出的，其目的是反對(duì)其他出版商隨意復(fù)制已經(jīng)與他們簽訂合同的作品。因此，這種作者權(quán)被指為“是由法國(guó)圖書(shū)出版特權(quán)的享有者精心編織、用以消除人們對(duì)壟斷特權(quán)的批判從而保護(hù)自身利益的一個(gè)幌子?！?3反對(duì)者也以作者權(quán)這一概念作為攻擊出版商壟斷權(quán)和高額利潤(rùn)的手段。    以上考證和論述表明，無(wú)論是以英美為代表的版權(quán)體系國(guó)家還是以法德為典型的作者權(quán)體系國(guó)家，最初的著作權(quán)保護(hù)都是出版者之間為更好地維護(hù)自身權(quán)益而產(chǎn)生的，甚至沒(méi)有賦予作者任何權(quán)利;而后作

21、者權(quán)的確立，也是出版者們?yōu)榫S護(hù)利益而作出的某種妥協(xié)。這種背景下產(chǎn)生的著作權(quán)法，不可能平等地保護(hù)作者和作品傳播者( 出版者) ，利益的天平向出版者傾斜是必然的符合邏輯的結(jié)果。    從上述關(guān)于印刷術(shù)發(fā)展與著作權(quán)的關(guān)系還可以看出，在印刷技術(shù)發(fā)明之前因?yàn)閺?fù)制作品的困難與高成本，復(fù)制本身缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義與法律保護(hù)基礎(chǔ)。印刷技術(shù)發(fā)明和傳播后，圖書(shū)復(fù)制成本的降低與便利逐漸造就了圖書(shū)出版市場(chǎng)，也催生了保護(hù)作者利益的需要。著作權(quán)制度就是在復(fù)制技術(shù)發(fā)展下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。就私人復(fù)制而言，由于它一般涉及非商業(yè)性目的，對(duì)著作權(quán)人利益損害很小，私人復(fù)制尚不具備受復(fù)制權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。

22、60;   ( 二) 從復(fù)制技術(shù)的進(jìn)步看技術(shù)變革與著作權(quán)法的關(guān)系: 以電子時(shí)代復(fù)制為例    1 電子時(shí)代之復(fù)制。這里的電子時(shí)代是指 19世紀(jì)末到 20 世紀(jì) 70 年代這一期間。這一時(shí)期，依賴(lài)于無(wú)線(xiàn)電技術(shù)，首先產(chǎn)生了電報(bào)、電話(huà)和留聲機(jī);隨后，隨著無(wú)線(xiàn)電技術(shù)的新突破和發(fā)明又誕生了無(wú)線(xiàn)電廣播和電視。這些電子技術(shù)和電子媒介以及它們之間的相互作用，最終導(dǎo)致了著作權(quán)制度有史以來(lái)的第一次革命。    留聲機(jī)、收音機(jī)和電影放映機(jī)的發(fā)明標(biāo)志著 19世紀(jì)末和 20 世紀(jì)初復(fù)制傳播科技進(jìn)步的起點(diǎn)。20世紀(jì)最初的 10 年，留聲機(jī)和唱

23、片很快普及，當(dāng)時(shí)留聲機(jī)公司的廣告語(yǔ)是“請(qǐng)您在家中欣賞歌劇”。留聲機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)也促成了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)唱片業(yè)的誕生。20 世紀(jì)初期，無(wú)線(xiàn)電廣播從實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)向正式營(yíng)業(yè)，成為一種新的復(fù)制傳播媒體。與印刷復(fù)制技術(shù)相比，廣播以其獨(dú)特的聲音復(fù)制技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)大眾娛樂(lè)和信息復(fù)制傳播產(chǎn)生了巨大影響。20 世紀(jì) 50年代以后，電視臺(tái)逐步建立和發(fā)展起來(lái)，從此，廣播和電視相映成趣，成為繼印刷復(fù)制技術(shù)之后又一重要的聲光復(fù)制傳播媒體。    廣播電臺(tái)、電視臺(tái)成為等聲光作品的最大復(fù)制傳播者，廣播電視組織大量利用唱片等聲光復(fù)制品作為節(jié)目?jī)?nèi)容，而播出的節(jié)目又可被繼續(xù)復(fù)制轉(zhuǎn)播。所有這些復(fù)制技術(shù)和媒介的結(jié)合無(wú)疑

24、為信息傳播和大眾娛樂(lè)提供了更為寬廣的空間，但與此同時(shí)也帶來(lái)了新的問(wèn)題。首先是表演者的職業(yè)活動(dòng)受到影響。表演者并不是一開(kāi)始就對(duì)留聲機(jī)、唱片、電影和無(wú)線(xiàn)電廣播等復(fù)制傳播媒體抱有敵意，他們?cè)鴮?duì)新發(fā)明表示歡迎，因?yàn)樾聫?fù)制技術(shù)的發(fā)明使得表演活動(dòng)能夠獲得更為廣泛的受眾。但表演者后來(lái)發(fā)現(xiàn)這些科技發(fā)明擾亂了他們的職業(yè)活動(dòng)方式，技術(shù)復(fù)制的便捷性導(dǎo)致表演者的市場(chǎng)被較少優(yōu)秀表演者占據(jù)，而其他表演者演出機(jī)會(huì)減少，經(jīng)濟(jì)收入降低，甚至失業(yè)。隨著唱片業(yè)和廣播電視業(yè)的持續(xù)發(fā)展，一個(gè)涉及表演者共同利益的要求被提了出來(lái)分享唱片業(yè)和廣播電視業(yè)因復(fù)制傳播表演作品而產(chǎn)生的利益。此后，國(guó)際勞工組織和伯爾尼聯(lián)盟一直努力，爭(zhēng)取在保護(hù)文學(xué)藝術(shù)

25、作品伯爾尼公約( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)伯爾尼公約) 中增加表演者的權(quán)利。在表演者團(tuán)體爭(zhēng)取權(quán)利的同時(shí)，錄音制品制作者、廣播組織等復(fù)制技術(shù)的掌握者也要求對(duì)其復(fù)制作品享有專(zhuān)有權(quán)，錄音制品制作者要求與廣播組織分享利益和控制錄音制品的復(fù)制。廣播組織希望得到的保護(hù)是保障其投入了大量時(shí)間、精力、技能和資金而制作的節(jié)目不被隨意復(fù)制轉(zhuǎn)播。經(jīng)過(guò) 30 年的利益協(xié)調(diào)和立法博弈，三個(gè)各自獨(dú)立又相互依賴(lài)的利益團(tuán)體的權(quán)利要求終于得到承認(rèn)。這一組權(quán)利被命名為鄰接權(quán)，并于 1961 年寫(xiě)進(jìn)與伯爾尼公約相聯(lián)系的保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織國(guó)際公約( 即羅馬公約) 之中。依照該公約規(guī)定，表演者享有對(duì)其表演的支配權(quán); 錄制者享有對(duì)其錄

26、音制品的支配權(quán); 廣播組織享有對(duì)其節(jié)目的支配權(quán)。至此，在國(guó)際層面上，一個(gè)與作者權(quán)利平行的權(quán)利內(nèi)容被確定下來(lái): 對(duì)作品的權(quán)利由著作權(quán)人享有; 因作品的傳播而產(chǎn)生的權(quán)利則由作品傳播者享有1185。以鄰接權(quán)保護(hù)表演、錄音制品和廣播電視節(jié)目，是作者權(quán)體系的大陸法系各國(guó)獨(dú)有的處理方式。面對(duì)復(fù)制傳播科技的產(chǎn)物，作者權(quán)體系國(guó)家不得不設(shè)立鄰接權(quán)，這緣于其理論自身的局限性: 惟有自然人可以成為著作權(quán)人。鄰接權(quán)可以說(shuō)是著作權(quán)法在電子復(fù)制技術(shù)環(huán)境下適應(yīng)社會(huì)需求的結(jié)果，是利用特定復(fù)制技術(shù)固定現(xiàn)有的作品的專(zhuān)有權(quán)。    版權(quán)體系的英美法系沒(méi)有鄰接權(quán)和著作權(quán)之分。以實(shí)用主義為中心的美國(guó)著作權(quán)

27、制度，并不區(qū)分作品的創(chuàng)作和傳播，而只問(wèn)著作權(quán)是否有存在的必要，以便保障信息和文化娛樂(lè)產(chǎn)品能夠不斷地被生產(chǎn)、復(fù)制和傳播。美國(guó) 1976 年著作權(quán)法中受保護(hù)的客體中有一類(lèi)特別的作品“錄音制品”，它是指對(duì)音樂(lè)及其他聲音加以固定形成的作品。依照作者權(quán)體系國(guó)家作者權(quán)的理念，錄音制品是不能獲得作品的資格的，因?yàn)閷?duì)音樂(lè)的錄制屬于通過(guò)技術(shù)設(shè)備和錄音材料的運(yùn)用復(fù)制表演作品的行為，錄制品并不構(gòu)成對(duì)作品的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。但是，對(duì)于旨在“保護(hù)著作權(quán)持有者免受作品物質(zhì)材料的任何復(fù)制，更甚于保護(hù)創(chuàng)造”的版權(quán)體系國(guó)家來(lái)說(shuō)，一切文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作都可以納入著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象之中，錄音制品因其不同于其他作品的固定形式而和文字、音樂(lè)、戲劇作

28、品一樣被列為著作權(quán)客體，著作權(quán)人對(duì)其享有復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)和發(fā)行權(quán)等。在美國(guó)著作權(quán)法中，沒(méi)有區(qū)分 “制品”和 “作品”，也沒(méi)有區(qū)分享有權(quán)利的主體是作者還是表演者、錄制者，所有的權(quán)利都稱(chēng)為 “著作權(quán)”。在立法者看來(lái)，所謂鄰接權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是傳播者對(duì)傳播媒介的復(fù)制專(zhuān)有權(quán)1150 52。    綜上觀之，在電子時(shí)代，復(fù)制技術(shù)的電子化、聲光一體化化使得作品復(fù)制的方式和手段進(jìn)一步增多，作品復(fù)制傳播者在著作權(quán)法中的獨(dú)立性也進(jìn)一步增加，體現(xiàn)在法律上，就是兩大體系都增加了作品復(fù)制傳播者享有的權(quán)利種類(lèi)和內(nèi)容。盡管兩大體系在賦予作品復(fù)制傳播者權(quán)利的立法模式的選擇上有所不同，作者權(quán)體系國(guó)家在

29、原有的著作權(quán)之外賦予作品復(fù)制傳播者與著作權(quán)平行的鄰接權(quán)保護(hù)，而版權(quán)體系國(guó)家則將作品復(fù)制傳播者的權(quán)利納入原有的版權(quán)體系，給予作品復(fù)制傳播者與作品作者一樣的著作權(quán)保護(hù)。但不管怎樣，錄音制作者和廣播組織等作品復(fù)制傳播者在著作權(quán)法上占有了一席之地。    2 從復(fù)制技術(shù)變革看著作權(quán)法與技術(shù)變革的關(guān)系。著作權(quán)法是印刷技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。自世界第一部著作權(quán)法誕生以來(lái)，人類(lèi)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)過(guò)了印刷技術(shù)、電子技術(shù)和數(shù)字技術(shù)（注：三次技術(shù)發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)有作品傳播的技術(shù)基礎(chǔ)。依照傳播技術(shù)的發(fā)展，我們可以將作品傳播劃分為不同的時(shí)代: 印刷時(shí)代、電子傳播時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代。印刷時(shí)代和電子傳播時(shí)代

30、又可以統(tǒng)稱(chēng)為大眾傳播時(shí)代。）等三次飛躍。著作權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展一直與復(fù)制技術(shù)緊密關(guān)連。第一次飛躍在 19 世紀(jì)末，此時(shí)的印刷技術(shù)與之前的手工抄寫(xiě)技術(shù)相比有了質(zhì)的不同，反映在著作權(quán)法上，文字作品占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。第二次飛躍為 19 世紀(jì)末到20 世紀(jì) 70 年代的電子模擬技術(shù)時(shí)代，錄音錄像制品的出現(xiàn)和廣播電視組織的發(fā)展為著作權(quán)法提供了豐富的內(nèi)容。反映在著作權(quán)法上，就是作品類(lèi)型增多、作者權(quán)利擴(kuò)大、生產(chǎn)了現(xiàn)代意義上的鄰接權(quán)。第三次飛躍為從 20 世紀(jì) 70 年代開(kāi)始到現(xiàn)在尚未完成的網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代( 也可稱(chēng)為數(shù)字技術(shù)時(shí)代) 。由于這次技術(shù)革命尚未最后完成，因此關(guān)于著作權(quán)法的變革尚處于大討論階段，不過(guò)總的趨勢(shì)是向

31、著著作權(quán)人權(quán)利擴(kuò)張的方向發(fā)展。上述三次飛躍也可稱(chēng)三次大的技術(shù)浪潮，其中每一次浪潮都對(duì)著作權(quán)制度產(chǎn)生了深刻的影響，“第一次浪潮是印刷技術(shù)發(fā)明，它催生了版權(quán)制度。第二次浪潮是電子化浪潮，它使版權(quán)制度內(nèi)部發(fā)生了一系列的重要變化。第三次是數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)化浪潮，它給版權(quán)制度帶來(lái)了前所未有的影響，并且正在持續(xù)當(dāng)中”1131。    著作權(quán)法與技術(shù)發(fā)展和變革之間存在互動(dòng)關(guān)系: 技術(shù)發(fā)展為著作權(quán)立法奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其變革又促使著作權(quán)保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)大、內(nèi)容不斷增多，著作權(quán)立法則是對(duì)技術(shù)發(fā)展和變革在法律上的回應(yīng)，正如前所述，著作權(quán)法從其產(chǎn)生之日起，就一直不斷地對(duì)錄音、攝影術(shù)、

32、電影攝影術(shù)及廣播諸領(lǐng)域的革新作出相應(yīng)的反應(yīng)1。隨著印刷技術(shù)的產(chǎn)生以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，著作權(quán)制度得以產(chǎn)生。技術(shù)的發(fā)展變化則一方面使作品的利用和傳播形式大為增加，為著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利提供了保障，另一方面則也使得作品因使用和傳播方式的增多而越來(lái)越難以控制。在這種“兩難”處境中，著作權(quán)法在不同的技術(shù)發(fā)展階段總是面臨新的挑戰(zhàn)。    考察著作權(quán)制度的歷史可以看出，著作權(quán)保護(hù)范圍隨著技術(shù)發(fā)展而不斷被擴(kuò)張，著作權(quán)法的發(fā)展史也就是著作權(quán)的擴(kuò)張史，其中以復(fù)制權(quán)的擴(kuò)張尤為明顯。著作權(quán)擴(kuò)張，就著作權(quán)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，從最初的主要是對(duì)復(fù)制權(quán)的保護(hù)擴(kuò)大到現(xiàn)代技術(shù)條件下利用作品的各種權(quán)利。安娜

33、女王法主張作者是第一個(gè)應(yīng)當(dāng)對(duì)作品享有無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的人，該法被認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了由主要保護(hù)出版商到主要保護(hù)作者的歷史性飛躍。該法授予作者的著作權(quán)是對(duì)特定的作品制作印刷復(fù)印件的權(quán)利，以及阻止他人擅自印刷、翻印或出版作者的印刷復(fù)印件的權(quán)利，即所保護(hù)的權(quán)利限于復(fù)制權(quán)。其后各國(guó)著作權(quán)法的發(fā)展很大程度上充實(shí)了著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。正如鄭成思教授所指出的，著作權(quán)是一個(gè)歷史的概念。隨著新技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了新的著作權(quán)權(quán)能，如音像復(fù)制權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、鄰接權(quán); 隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加的著作權(quán)有改編權(quán)、發(fā)行權(quán)、追續(xù)權(quán)、連載權(quán)等; 隨著國(guó)際交往，擴(kuò)大了著作權(quán)的范圍，主要有翻譯權(quán)和最終使用權(quán)14。上述著作權(quán)的擴(kuò)張是作為技術(shù)變革的

34、反應(yīng)和體現(xiàn)，原來(lái)建構(gòu)的在著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益平衡機(jī)制被不斷打破，需要在新的技術(shù)條件下重構(gòu)。這最終體現(xiàn)為著作權(quán)立法的不斷修改與完善。    值得注意的是，上述印刷技術(shù)的發(fā)展最根本地體現(xiàn)為作品復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，因而著作權(quán)法與技術(shù)變革的關(guān)系也主要反映于其與復(fù)制技術(shù)發(fā)展及變革的關(guān)系。有學(xué)者考察指出: 復(fù)制作品的權(quán)利自始至終都是影響出版行業(yè)的決定性因素，復(fù)制權(quán)也成為著作權(quán)法的基礎(chǔ)，無(wú)論是在大陸法系還是英美法系國(guó)家都是這樣的（注：參見(jiàn) Ferando Zapata Lopez，The Right of Reproduction，PublishingContracts a

35、nd Protection Measures in the Digital Enviroment，35 Copy-right Bulletion ( 2002) 。）。還有學(xué)者認(rèn)為，復(fù)制技術(shù)的發(fā)展通常是促使著作權(quán)法修正的關(guān)鍵因素（注：參見(jiàn)孫鐵成機(jī)與法律，法律出版社 1998 年版第 222 頁(yè)。）。這些觀點(diǎn)都體現(xiàn)了復(fù)制技術(shù)與著作權(quán)法之間的辯證關(guān)系。    二 技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào):理論思考    從馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、物質(zhì)決定意識(shí)的哲學(xué)原理來(lái)看，復(fù)制技術(shù)發(fā)展引起著作權(quán)變革具有必然性。其一，復(fù)制技術(shù)的發(fā)展改變

36、著作品的表達(dá)和載體形式。在印刷技術(shù)時(shí)代，作品主要表現(xiàn)為文字作品，其載體為書(shū)籍等。隨著廣播技術(shù)時(shí)代的產(chǎn)生，作品類(lèi)型增多，由文字作品擴(kuò)展到音樂(lè)作品、電影作品等，也增加了磁帶、唱片等作品的載體形式。到現(xiàn)在人類(lèi)進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，增加了數(shù)字形式的作品，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播。其二，與第一點(diǎn)相關(guān)，復(fù)制技術(shù)的發(fā)展決定著著作權(quán)的內(nèi)容。隨著一種新的復(fù)制技術(shù)的產(chǎn)生，由此而出現(xiàn)的作品形式應(yīng)否受到保護(hù)便成為討論的對(duì)象，如果給予保護(hù)，就必然產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利。很顯然，對(duì)這些作品享有的權(quán)利是和原有作品不同的。如音樂(lè)作品的播放權(quán)，針對(duì)數(shù)字作品的傳輸權(quán)等。其三，復(fù)制技術(shù)的不斷進(jìn)步使得作品的傳播日益簡(jiǎn)單，給著作權(quán)法帶來(lái)了公認(rèn)的難題，如果不擴(kuò)大

37、著作權(quán)的范圍，著作權(quán)人將得不到應(yīng)有的保護(hù)。但擴(kuò)大著作權(quán)保護(hù)范圍，又可能造成著作權(quán)壁壘，阻礙信息交流與創(chuàng)新。這就需要法律通過(guò)修改權(quán)利義務(wù)設(shè)置來(lái)重新平衡著作權(quán)權(quán)利人與作品的使用者以及其他社會(huì)公眾之間的利益。    ( 一) 技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)的沖突    1 私人復(fù)制技術(shù)的發(fā)展為著作權(quán)侵權(quán)提供了便利。著作權(quán)保護(hù)源于復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，而復(fù)制技術(shù)不斷創(chuàng)新的過(guò)程卻是一個(gè)不斷突破著作權(quán)保護(hù)的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，就沒(méi)有著作權(quán)法。印刷術(shù)開(kāi)啟了著作權(quán)保護(hù)的端倪，從錄音錄像技術(shù)到無(wú)線(xiàn)電技術(shù)乃至現(xiàn)今的數(shù)字技術(shù)，每一次復(fù)制傳播技術(shù)的進(jìn)步，都會(huì)影

38、響著作權(quán)法: 因?yàn)樵械闹鳈?quán)保護(hù)無(wú)法覆蓋新技術(shù)環(huán)境下的復(fù)制行為，法律不得不為回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要而不斷創(chuàng)新。    印刷術(shù)的發(fā)展是復(fù)制技術(shù)第一次突破性發(fā)展，但與此同時(shí)，由復(fù)制帶來(lái)的作品的利益分享成為復(fù)制技術(shù)投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是打擊盜版問(wèn)題。在復(fù)制者取得作者復(fù)制其作品的授權(quán)后( 通常這種授權(quán)的取得需要支付一定的代價(jià)) ，復(fù)制者為了自身的利益會(huì)通過(guò)廣告等形式對(duì)作品進(jìn)行宣傳，以獲取更多的市場(chǎng)回報(bào)。但當(dāng)獲得授權(quán)的復(fù)制者開(kāi)拓市場(chǎng)以后，一些未經(jīng)作者授權(quán)的其他復(fù)制者會(huì)爭(zhēng)搶該作品的市場(chǎng)份額。在此種情況下，著作權(quán)保護(hù)應(yīng)運(yùn)而生。最初是特許權(quán)的授予，由國(guó)家管理者與投資者分享著作權(quán)利

39、益。從特許權(quán)保護(hù)到私權(quán)保護(hù)是著作權(quán)保護(hù)模式的一個(gè)質(zhì)變。這一質(zhì)變?cè)从谫Y本對(duì)權(quán)利的穩(wěn)定性的需求。1             20 世紀(jì)傳播占據(jù)重要的位置，錄音錄像制品、電視和廣播出現(xiàn)，其通過(guò)聲音和圖像進(jìn)行傳播，直接作用于人的聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)，彌補(bǔ)了抽象文字的不足，使文化傳播的時(shí)間性和空間性很好地結(jié)合起來(lái)，從而消除了文字符號(hào)對(duì)普通大眾的限制，使受程度不同的人得以共享信息，在技術(shù)上保證了文化傳播的平等性和民主性15。但是，由于作品本身的社會(huì)性，不可能完全由著作權(quán)人享有權(quán)利; 同時(shí)復(fù)制技術(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)不夠

40、成熟，復(fù)制作品與原作品還有一定的差距，不能達(dá)到與原作品完全一樣的效果，且個(gè)人復(fù)制成本高，因此大量的私人復(fù)制行為還不普遍。在社會(huì)需求和復(fù)制技術(shù)狀況的約束下，私權(quán)保護(hù)劃出一部分公共領(lǐng)域來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)信息交流和文化發(fā)展的需要，這就是合理使用制度規(guī)定的范圍。    數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展完全顛覆了傳統(tǒng)復(fù)制技術(shù)條件下傳播的單向性。自印刷術(shù)出現(xiàn)以來(lái)甚至更早，由于技術(shù)投資成本高，作品的復(fù)制傳播實(shí)質(zhì)上掌握在少數(shù)資本擁有者手中。他們掌控復(fù)制技術(shù)并通過(guò)這種技術(shù)掌控來(lái)決定復(fù)制的內(nèi)容，他們選擇社會(huì)管理所需要的作品加以復(fù)制傳播，對(duì)這些作品的復(fù)制進(jìn)行解釋?zhuān)畏矫鏇Q定自己的復(fù)制行為。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展

41、破除了作品復(fù)制的單向性，使得作品的復(fù)制成為復(fù)雜的甚至難以控制的行為。數(shù)字技術(shù)給人們復(fù)制作品帶來(lái)了極大的便利，人們可以無(wú)限制并且無(wú)差別地復(fù)制自己能夠在網(wǎng)絡(luò)上獲得的各種作品，也可以通過(guò)數(shù)字技術(shù)將自己擁有的作品復(fù)制傳播到網(wǎng)絡(luò)空間。這種復(fù)制行為的不可控給傳統(tǒng)著作權(quán)帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的私人復(fù)制行為、合理使用行為的正當(dāng)性受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑。美國(guó)學(xué)者馬克·波斯特指出: “如果說(shuō)以媒介制作者、銷(xiāo)售者和消費(fèi)者三足鼎立、徑渭分明為第一媒介時(shí)代的基本特征，那么，所謂第二媒介時(shí)代就是以互聯(lián)網(wǎng)為代表、以介入融合為模式、以無(wú)作者權(quán)威為特征的雙向互動(dòng)的媒介時(shí)代，它在本質(zhì)上區(qū)別于以單向播放模式為特征的第一媒介時(shí)代。

42、在這個(gè)可以自由地穿越兩種不同世界，即一邊是監(jiān)視器以外的牛頓式物理空間，一邊是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)空間的今天，觀念的變革與文化的重組成為一種的必然?！?6    數(shù)字技術(shù)極大降低了復(fù)制的成本，使得作品復(fù)制成為人們?nèi)粘Ｉ畹慕M成部分，而非以往的專(zhuān)業(yè)技術(shù)行為; 復(fù)制的時(shí)間限制和地域限制幾乎不存在，任何人都可以在任何時(shí)間任何地點(diǎn)隨心所欲地復(fù)制自己想要的作品; 復(fù)制的效果幾乎與原有作品沒(méi)有任何差別，這就使得復(fù)制與原創(chuàng)無(wú)法通過(guò)作品的載體加以區(qū)分。更為關(guān)鍵的是，在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，傳統(tǒng)著作權(quán)法關(guān)于合理使用和法定許可等限制權(quán)利人權(quán)利的規(guī)定將使得大量作品幾乎無(wú)法再獲得市場(chǎng)利益。“網(wǎng)絡(luò)空間不僅改

43、變了復(fù)制的技術(shù)，更重要的是，它還改變了對(duì)非法復(fù)制的遏制效果。這兩種改變是同時(shí)發(fā)生的，也是迅速發(fā)生的。網(wǎng)絡(luò)不僅實(shí)現(xiàn)了幾乎不需要任何成本就能對(duì)數(shù)字化作品進(jìn)行高質(zhì)量的復(fù)制，而且使法律的實(shí)施成為了一項(xiàng)幾乎無(wú)法完成的任務(wù)。對(duì)著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)空間是兩種特征的最差組合: 復(fù)制的能力好得不能再好了，法律的保護(hù)弱得不能再弱了?！?7數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品信息的復(fù)制與傳播已合二為一，法律對(duì)復(fù)制的約束直接影響作品信息的傳播，我們必須思考如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下平衡作品使用者與權(quán)利人的利益。    2 合理使用范圍的縮減侵害了民眾學(xué)習(xí)和創(chuàng)作的自由。為了保護(hù)作品的市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，各國(guó)的著作權(quán)法陸陸

44、續(xù)續(xù)針對(duì)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展做出相應(yīng)的調(diào)整，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面: 一是對(duì)于傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)模式中的權(quán)利限制制度加以調(diào)整，以降低作品使用者利用合理使用權(quán)或者法定許可制度侵害著作權(quán)人市場(chǎng)利益的可能性。二是通過(guò)著作權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施、著作權(quán)權(quán)利管理信息的規(guī)定，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間的著作權(quán)保護(hù)。其中合理使用范圍的調(diào)整是爭(zhēng)議較多的一個(gè)問(wèn)題。涉及合理使用制度的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在該制度設(shè)計(jì)初衷所關(guān)注的社會(huì)公眾作品信息獲取的平等和自由與作品著作權(quán)私權(quán)保護(hù)之間的沖突。    前人的知識(shí)是后人創(chuàng)作作品的基礎(chǔ)。任何著作權(quán)人的作品都是在公共知識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行智力創(chuàng)作和加工的成果。對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域知識(shí)信息的使用，

45、是進(jìn)行人類(lèi)智力生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，作品的創(chuàng)作無(wú)不是來(lái)自對(duì)已有作品的學(xué)習(xí)和利用，因此有必要對(duì)獲取公共領(lǐng)域知識(shí)進(jìn)行保護(hù)。    知識(shí)的學(xué)習(xí)是社會(huì)進(jìn)步的基本動(dòng)力，而作品正是知識(shí)的最基本的載體。1790 年華盛頓總統(tǒng)就著作權(quán)法立法的講話(huà)中說(shuō): “沒(méi)有什么比促進(jìn)和文化更值得你們?nèi)ケＷo(hù)了。在每一個(gè)國(guó)家，知識(shí)都是公眾幸福的源泉。如果一個(gè)國(guó)家的政府措施迅速收到了社會(huì)效果，那么知識(shí)一定占有重要的比例。為了捍衛(wèi)自由憲章，知識(shí)正以各種方式作出貢獻(xiàn):”18社會(huì)的進(jìn)步需要知識(shí)的盡可能普及，教育的平等正是體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)平等的追求。但著作權(quán)保護(hù)會(huì)增加知識(shí)獲取的成本，使得基于知識(shí)學(xué)習(xí)的生存發(fā)展以及言論表達(dá)的自由都會(huì)受到威脅。在著作權(quán)制度中對(duì)此的矯正就是合理使用制度。通過(guò)設(shè)定合理使用的范圍，保障教育和知識(shí)信息獲取的基本平等，保障表達(dá)自由和創(chuàng)作自由。    21 世紀(jì)是信息時(shí)代，是知識(shí)時(shí)代，對(duì)知識(shí)信息的獲取不僅是我們的權(quán)利，也是我們生存發(fā)展所必須的。學(xué)習(xí)和創(chuàng)作的自由是人作為人所享有的基本權(quán)利，作為人權(quán)的一部分，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻木S護(hù)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)技術(shù)措施