商業(yè)銀行貸款中的幾類特殊權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的研究

1、商業(yè)銀行貸款中的幾類特殊權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的研究    【摘要】    擔(dān)保法及其司法解釋明確列舉了權(quán)利質(zhì)押的種類，那么，在擔(dān)保法上沒有明確規(guī)定，但在商業(yè)銀行貸款實(shí)踐中卻廣泛存在的一些特殊權(quán)利質(zhì)押：一般（普通）債權(quán)質(zhì)押、收益權(quán)（收費(fèi)權(quán)）質(zhì)押、賬戶質(zhì)押、保險(xiǎn)單質(zhì)押、國(guó)庫(kù)券代保管憑證質(zhì)押等可否歸于擔(dān)保法第75條第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的范圍呢？實(shí)踐中的這些特殊權(quán)利質(zhì)押的法律效力如何？因此，正確理解這些特殊權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的，于實(shí)務(wù)及理論的意義之重大是自不待言的?！娟P(guān)鍵詞】特殊；權(quán)利質(zhì)押；標(biāo)的    擔(dān)保法

2、及其司法解釋明確列舉了權(quán)利質(zhì)押的種類，那么，在擔(dān)保法上沒有明確規(guī)定，但在商業(yè)銀行貸款實(shí)踐中卻廣泛存在的一些特殊權(quán)利質(zhì)押：一般（普通）債權(quán)質(zhì)押、收益權(quán)（收費(fèi)權(quán)）質(zhì)押、賬戶質(zhì)押、保險(xiǎn)單質(zhì)押、國(guó)庫(kù)券代保管憑證質(zhì)押等可否歸于擔(dān)保法第75條第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的范圍呢？實(shí)踐中的這些特殊權(quán)利質(zhì)押的法律效力如何？因此，正確理解這些特殊權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的，于實(shí)務(wù)及理論的意義之重大是自不待言的。    一、一般債權(quán)質(zhì)押    一般債權(quán)質(zhì)押系指以一般債權(quán)為標(biāo)的設(shè)立質(zhì)押，以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一般債權(quán)即民法上的債權(quán)，一般債權(quán)的產(chǎn)生可以是合同、也可以是不當(dāng)

3、得利、無因管理，只要符合入質(zhì)債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)都可以入質(zhì)。附條件債權(quán)和附期限債權(quán)作為期待權(quán)自有其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故也可以入質(zhì)1。但是對(duì)于無事實(shí)基礎(chǔ)存在的將來債權(quán)， 如將來就不動(dòng)產(chǎn)訂立租賃契約可能發(fā)生的租金債權(quán)，則不適于入質(zhì)2。選擇債權(quán)設(shè)質(zhì)，其選擇權(quán)屬于債權(quán)人，選擇權(quán)也附隨入質(zhì)。一般債權(quán)質(zhì)押需滿足兩個(gè)條件：一是可讓與的債權(quán)，二是可讓與債權(quán)，還需當(dāng)事人無特別約定，如當(dāng)事人約定不得移轉(zhuǎn)的債權(quán)就不得設(shè)質(zhì)。    一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定應(yīng)該以書面的形式為之。“非以要式行為為之，勢(shì)難使法律關(guān)系臻于明確3”。我國(guó)擔(dān)保法第78條規(guī)定以股票入質(zhì)和第79 條規(guī)定以知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)入質(zhì)，應(yīng)當(dāng)訂立書面合

4、同。但是第76條規(guī)定以有價(jià)證券入質(zhì)，并未明確規(guī)定需要書面形式，因此是否可以推定：在有價(jià)證券及一般債權(quán)入質(zhì)時(shí)不以書面形式為必要。根據(jù)我國(guó)法律一貫強(qiáng)調(diào)書面形式的立場(chǎng)以及擔(dān)保法第64條“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)解釋為：以有價(jià)證券及一般債權(quán)設(shè)質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)采用書面形式。我國(guó)擔(dān)保法沒有規(guī)定一般債權(quán)質(zhì)押制度。大陸法系民法典一般都有明確規(guī)定，德國(guó)民法典（1279-1291），臺(tái)灣地區(qū)民法典（904條）均明確規(guī)定了一般債權(quán)質(zhì)押。世界各國(guó)一般都將一般債權(quán)質(zhì)押規(guī)定為僅依質(zhì)押合同即契約而產(chǎn)生。    一般債權(quán)質(zhì)押交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，取決于第三債務(wù)人（債權(quán)人的債務(wù)人）

5、行為，第三債務(wù)人的行為能力關(guān)系質(zhì)押擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)。一般債權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，并非實(shí)體物，因而以移轉(zhuǎn)占有為成立要件的一般債權(quán)質(zhì)押，在交付代表一般債權(quán)的書面憑證之外，還應(yīng)當(dāng)通知第三債務(wù)人。一般債權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保效力取決于第三債務(wù)人的作為，第三債務(wù)人對(duì)于擔(dān)保價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有利害關(guān)系。一般債權(quán)設(shè)質(zhì)時(shí)通知并責(zé)成第三債務(wù)人承擔(dān)一定義務(wù)，是一般債權(quán)質(zhì)押得以實(shí)現(xiàn)的重要條件。    關(guān)于一般債權(quán)質(zhì)押，我國(guó)法律并無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)上一種觀點(diǎn)認(rèn)為擔(dān)保法沒有規(guī)定就不得質(zhì)押；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以歸于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”之列4。為維護(hù)交易安全，擔(dān)保制度與債權(quán)制度的結(jié)合利于其雙方價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，

6、減少成本，提高效益。關(guān)于一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立，需對(duì)質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人、第三債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出清晰的界定，使一般債權(quán)質(zhì)押彰顯其應(yīng)有的價(jià)值。    二、收益權(quán)（收費(fèi)權(quán)）質(zhì)押    收益權(quán)質(zhì)押，系指以收益權(quán)作為債務(wù)履行的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行債務(wù)致使債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）之債權(quán)未獲清償時(shí)，債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）可依合同約定并履行一定程序，通過轉(zhuǎn)讓收益權(quán)直接獲得收益款項(xiàng)來抵償債權(quán)。收益權(quán)質(zhì)押主要有公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、礦業(yè)權(quán)質(zhì)押、電視臺(tái)廣告收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、物業(yè)管理收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、有線電視視聽維護(hù)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，城市引供水收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、電訊經(jīng)營(yíng)

7、收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、煤氣管道收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、公園門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等形式多樣的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保方式。上述收費(fèi)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種“收益權(quán)”，是一種特殊債權(quán)，有別于傳統(tǒng)的權(quán)利質(zhì)押之權(quán)利，雖然它屬于權(quán)利之一種。收益權(quán)不是具體或具有實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，而是依存于未來的可得收益。收益權(quán)質(zhì)押作為一種嶄新的擔(dān)保方式，已突破了傳統(tǒng)法律之權(quán)利質(zhì)押種類。         我國(guó)擔(dān)保法明確列舉了可以設(shè)定的權(quán)利質(zhì)押種類，并未限制或禁止收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。所以收益權(quán)符合權(quán)利質(zhì)押的基本條件，可以歸于“擔(dān)保法第75條第（四）項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”。這也體現(xiàn)了法無禁止即許可的私法自

8、治理念。各種收費(fèi)權(quán)與擔(dān)保法所規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押原則基本上是相吻合的5。事實(shí)上，就在理論上仍然爭(zhēng)論不休的時(shí)候，一些立法已經(jīng)作出了回應(yīng)。國(guó)務(wù)院函（1999）28號(hào)國(guó)務(wù)院關(guān)于收費(fèi)公路項(xiàng)目貸款擔(dān)保問題的批復(fù)已規(guī)定公路收費(fèi)權(quán)可以質(zhì)押。2000年擔(dān)保法司法解釋第97條規(guī)定：“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第75條第（四）項(xiàng)規(guī)定處理”。國(guó)土資源發(fā)309號(hào)礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定已規(guī)定礦業(yè)權(quán)可以質(zhì)押。國(guó)辦函（1999）64號(hào)關(guān)于農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程貸款擔(dān)保和貸款償還期限問題的復(fù)函規(guī)定農(nóng)村電網(wǎng)收費(fèi)權(quán)可以質(zhì)押。這些法規(guī)的出臺(tái)，已經(jīng)明確的肯定了收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的合法性。我們認(rèn)為，其他類型

9、的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押進(jìn)行立法規(guī)制，已是實(shí)踐所急需，也是大勢(shì)所趨。質(zhì)押權(quán)利是從權(quán)利，設(shè)定質(zhì)權(quán)的目的是為了擔(dān)保主債權(quán)的安全和實(shí)現(xiàn)，上述新型權(quán)利收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，能夠擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是切實(shí)可行的。有的地方政府已以地方性法規(guī)的形式制定了收益權(quán)質(zhì)押的法律規(guī)定，如重慶市制定的重慶市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目收費(fèi)權(quán)和收益權(quán)質(zhì)押辦法 。    我國(guó)立法采用“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”概括地表述了在立法時(shí)還未顯現(xiàn)而將來可能出現(xiàn)的其他權(quán)利，給人以較大的想象空間。這既確定了質(zhì)押的基本類型和原則，又給予了當(dāng)事人的選擇權(quán)和法官的自由裁量權(quán)。這種簡(jiǎn)潔而實(shí)用的立法模式兼顧了客觀情況變化的需要，又具有適當(dāng)?shù)某靶院涂茖W(xué)

10、性。因此，將收益權(quán)歸于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”應(yīng)當(dāng)并無理論上的障礙。除所有權(quán)之外的一切可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，只要便利占有又足擔(dān)保之效的，均可為質(zhì)權(quán)標(biāo)的6。    三、賬戶質(zhì)押論文出處(作者):      賬戶質(zhì)押指?jìng)鶆?wù)人向開戶行申請(qǐng)貸款，并以在該行開立的賬戶向開戶行質(zhì)押 ，以此作為貸款的擔(dān)保，或債務(wù)人將賬戶向開戶行以外的債權(quán)人質(zhì)押，債權(quán)人以得到開戶行的承諾，限制債務(wù)人使用質(zhì)押的賬戶的擔(dān)保 。賬戶本身是不能變現(xiàn)的，價(jià)值在于賬戶內(nèi)的資金，因此，賬戶質(zhì)押的標(biāo)的實(shí)際上是賬戶及賬戶內(nèi)的資金。我國(guó)擔(dān)保法承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，金錢屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，擔(dān)保

11、法司法解釋第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”，因此，金錢可以作為質(zhì)押標(biāo)的。    1如果賬戶向開戶行質(zhì)押，被質(zhì)押賬戶也符合擔(dān)保法司法解釋第85條規(guī)定的特定化的要求，這種賬戶質(zhì)押應(yīng)當(dāng)屬于金錢質(zhì)押的性質(zhì)，債權(quán)人可以取得對(duì)賬戶中資金的質(zhì)權(quán)，并以此有對(duì)賬戶資金的優(yōu)先受償權(quán)。符合“特定化”要求的賬戶，必須有特戶的性質(zhì)，該賬戶一般不再供債務(wù)人自由使用，資金在賬戶出質(zhì)后應(yīng)當(dāng)“凍結(jié)”，不能浮動(dòng)，作為債權(quán)人的銀行取得對(duì)賬戶的控制權(quán)，并因其實(shí)際占有（作為開戶行）和控制

12、質(zhì)押賬戶而可以對(duì)抗第三人。    2.若被質(zhì)押賬戶不具有“特定化”的特點(diǎn)，賬戶在質(zhì)押后債務(wù)人在質(zhì)押后仍然可以使用賬戶，賬戶內(nèi)的資金處于浮動(dòng)的狀況，根據(jù)我國(guó)法律對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保的否定和擔(dān)保法司法解釋第85條的規(guī)定 ，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這種賬戶質(zhì)押不具有擔(dān)保的性質(zhì)。    3.如果賬戶向開戶行以外的債權(quán)人質(zhì)押，因?yàn)閭鶛?quán)人實(shí)際不占有賬戶，也不控制賬戶，所以債權(quán)人不能取得對(duì)賬戶的物權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保，也無債權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保。如果債權(quán)人取得開戶行的承諾的，債權(quán)人可以取得債權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保，但該擔(dān)保不能對(duì)抗第三人，甚至因債權(quán)人不占有賬戶及資金而不能對(duì)抗債務(wù)人的一般債權(quán)人。&

13、#160;   四、保險(xiǎn)單質(zhì)押    保險(xiǎn)單分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單和壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單。    關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，最高人民法院1992年4月2日法函（1992）47號(hào)關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單能否用于抵押的函明確禁止財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單質(zhì)押。質(zhì)押物應(yīng)當(dāng)是特定的，可以折價(jià)或變賣的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的書面證明，并不是有價(jià)證券，也不是可以折價(jià)或變賣的財(cái)產(chǎn)。因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單不能用于質(zhì)押。    關(guān)于壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)法第55條第2款“依照以死亡為給付     保險(xiǎn)金條件

14、的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”。這幾乎是惟一的一條關(guān)于壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單質(zhì)押的法律規(guī)定，即便如此，我們也可以從反面推導(dǎo)出壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單可以質(zhì)押當(dāng)屬不爭(zhēng)的事實(shí)?！氨ｋU(xiǎn)單質(zhì)押貸款是指投保人以其持有的個(gè)人人壽保險(xiǎn)單為質(zhì)押物，通過保險(xiǎn)公司向銀行辦理貸款的短期融資手段，是保險(xiǎn)公司為解決客戶在購(gòu)買保險(xiǎn)后短時(shí)間內(nèi)急需用錢的燃眉之急，避免客戶因非自愿退保產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失而推出的一項(xiàng)全新服務(wù)措施7”。然而，壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單質(zhì)押不是沒有法律上的問題的，一是依據(jù)壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單確定的受益人所享有的權(quán)利期限與質(zhì)押貸款期限的關(guān)系問題，壽險(xiǎn)保險(xiǎn)的投保和保險(xiǎn)金支付期限一般都比較長(zhǎng)，很難和貸款期限相銜接，也不利于商業(yè)銀行

15、貸款的管理。二是保險(xiǎn)單的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于受益人，因此受益人是保險(xiǎn)單質(zhì)押貸款的出質(zhì)人，應(yīng)由受益人和銀行簽訂質(zhì)押合同，但根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，不僅被保險(xiǎn)人和投保人可以變更受益人，而且投保人還可以中途退保，顯然銀行的債權(quán)難以得到保障，風(fēng)險(xiǎn)是較難控制的。三是關(guān)于壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單質(zhì)押的法律規(guī)定的缺位，在實(shí)務(wù)中操作起來是比較困難的。但是，不可否認(rèn)的是，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的“混業(yè)”的沖動(dòng)可以帶來彼此的雙贏，壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單質(zhì)押不會(huì)因擔(dān)保法沒有規(guī)定而失去市場(chǎng)空間。    五、國(guó)庫(kù)券代保管憑證質(zhì)押    以國(guó)庫(kù)券為代表的債券代保管憑證項(xiàng)下的權(quán)利即提取或兌付國(guó)庫(kù)券的權(quán)利，其價(jià)值穩(wěn)

16、定，信用等級(jí)高，在商業(yè)銀行貸款質(zhì)押中普遍存在。我國(guó)擔(dān)保法未規(guī)定此種質(zhì)押，最高人民法院因而有判決此種質(zhì)押無效的案例，且1995年財(cái)政部關(guān)于統(tǒng)一使用財(cái)政部監(jiān)制的<國(guó)債券代保管憑證>的通知和1997年國(guó)債托管管理暫行辦法禁止國(guó)庫(kù)券代保管憑證質(zhì)押。但是，1995年的這個(gè)通知因不合適宜已廢止了。然而，這樣的判決似乎有違擔(dān)保法和合同法及合同法司法解釋的法律精神，在法理上也是值得商榷的。    國(guó)庫(kù)券代保管憑證體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是權(quán)利人即委托人享有請(qǐng)求代保管人到期支取國(guó)庫(kù)券或兌付國(guó)庫(kù)券本息的權(quán)利。它和票據(jù)等權(quán)利憑證一樣，體現(xiàn)的是一種對(duì)特定物的請(qǐng)求權(quán)，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人設(shè)定

17、質(zhì)押的真實(shí)意思表示都在于該特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和交換價(jià)值，而非代保管憑證本身。因此，國(guó)庫(kù)券代保管憑證所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和債券、票據(jù)、提單等擔(dān)保法所列舉的權(quán)利實(shí)質(zhì)是一樣的。    由于我國(guó)國(guó)債的發(fā)行有特殊的歷史背景，因此，在對(duì)待國(guó)庫(kù)券代保管憑證質(zhì)押?jiǎn)栴}時(shí)，應(yīng)充分考慮到這一背景，以及此種質(zhì)押的現(xiàn)實(shí)可操作程度。國(guó)庫(kù)券代保管憑證具有權(quán)利憑證的性質(zhì)，它所代表的權(quán)利具有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，且具有流通性和可讓與性，可以作為權(quán)利質(zhì)押合同的標(biāo)的8。    以上所論及的特殊權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的，由于缺乏明確的法律規(guī)定，商業(yè)銀行是否接受這些特殊的權(quán)利質(zhì)押貸款，應(yīng)當(dāng)慎重。在“法無明文規(guī)定即禁止”還是“法無禁止即許可”的選擇上，商業(yè)銀行的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是防范貸款風(fēng)險(xiǎn)，保障銀行債權(quán)安全?！咀⑨尅俊緟⒖嘉墨I(xiàn)】1王軼：期待權(quán)研究，法律科學(xué)，1996年第4期。2 謝在全：民法物