創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的原則主要方法與模式-最新教育資料

1、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的原則、主要方法與模式近年來，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召下，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的 熱度不減，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在各大高校如火如荼的展開，幾乎中國所有的高校都掀起了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的熱潮，在這種現(xiàn)象背后，我們應(yīng)該冷靜地去思考與察看。隨著國家對優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的渴 求，高校人才培養(yǎng)的責(zé)任也越來越大， 那么構(gòu)建相應(yīng)的評價體系 就顯得尤為重要。構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系萬變不離其宗，一定要緊緊抓住評價的原則、 掌握好評價的主要方法和選擇好評價 的模式。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的原則正確的評價原則是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的關(guān)鍵， 構(gòu)建創(chuàng)新人才 培養(yǎng)評價體系應(yīng)把握教育發(fā)展的趨勢，因此要遵循以下幾個基本 原則：（一）動態(tài)發(fā)

2、展評價與靜態(tài)當(dāng)下評價兼顧所謂的動態(tài)評價就是過程性評價，關(guān)注學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā) 展過程，而靜態(tài)評價就是學(xué)校發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的教育成果，關(guān)注學(xué)校當(dāng)下的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)結(jié)果， 并以此為起點，促進學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè) 教育發(fā)展。（二）具體指標(biāo)的科學(xué)性與整體評價的系統(tǒng)性兼顧學(xué)校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不僅僅要有評價的指標(biāo)，更重要的是評價指標(biāo)的科學(xué)性，這個指標(biāo)能否對學(xué)校進行科學(xué)的評價。 另外 指標(biāo)也應(yīng)該具備整體性，對學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的整體進行系統(tǒng)的 評價，這樣才有利于學(xué)校的全面發(fā)展，突出學(xué)校的特色。（三）學(xué)校主觀評價與評價者客觀評價兼顧創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的評價者除了學(xué)生、企業(yè)、政府，還需要 學(xué)校本身進行自我評價。 一方面促進學(xué)校對

3、自我的認識， 另外補 充了其他評價者無法了解到的一些評價的內(nèi)容。所以評價執(zhí)行過程中應(yīng)該兼顧主觀評價與客觀評價。建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)的主要方法教育評價是為了教育更好的發(fā)展，而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價也是 如此，因此，在建立科學(xué)的評價指標(biāo)對學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行 評價，能夠促進高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平的提高。指標(biāo)體系是教育評價的依據(jù)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系是教育評價 方案設(shè)計的中心環(huán)節(jié)，也是難度最大的工作。首先，要設(shè)計好創(chuàng) 新創(chuàng)業(yè)教育評價體系必須有科學(xué)、先進的評價觀，即以學(xué)生的發(fā)展為中心，促進“人的全面發(fā)展”。同時，堅持多元智能的觀點， 以多維度、動態(tài)性、結(jié)果與過程相結(jié)合。在評價過程中，減少人 為因素干擾，力求

4、評估的信息化，增強評估的公正性。另外，要設(shè)計好評價指標(biāo)體系，需要明確高校自身的培養(yǎng)目 標(biāo)，目前按照高校發(fā)展類型的標(biāo)準來將高校簡單分為研究型高校 與應(yīng)用型高校，而兩種高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價也是有所側(cè)重 的。研究型高校以研究為主要的發(fā)展基礎(chǔ)，側(cè)重知識的創(chuàng)新，研 究的創(chuàng)新，因此在學(xué)術(shù)上會相對重視。 而應(yīng)用型高校主要是在中 國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展下產(chǎn)生的，側(cè)重為經(jīng)濟服務(wù)，培養(yǎng)應(yīng)用性人才， 因此在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面就側(cè)重應(yīng)用型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。學(xué)者們在建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價指標(biāo)與測量模式的研究 上已？有許多成果，學(xué)者們大多通過 AHP法 （層次分析法）、模 糊綜合評價、 德爾菲法、 以及指標(biāo)加權(quán)平均法等方法來確定指標(biāo)

5、 的重要程度，其中層次分析法與德爾菲法是眾多學(xué)者青睞的選 擇。德爾菲法也稱為專家調(diào)查法、專家評價法，是采用背對背的 通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測意見， 經(jīng)過幾輪征詢， 使專家 小組的預(yù)測意見趨于集中， 最后做出符合市場未來發(fā)展趨勢的預(yù) 測結(jié)論。與它對應(yīng)的是頭腦風(fēng)暴法，與上述背對背的調(diào)查不同， 頭腦風(fēng)暴法是組織在一起開會， 不斷提出設(shè)想和不斷質(zhì)疑， 通過 客觀、連續(xù)的分析，找到一組切實可行的方案。AHP法也就是所謂層次分析法，是指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系 統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個目標(biāo)或準則， 進而分解為多指標(biāo) （或準則、 約束） 的若干層次， 通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序 （

6、權(quán)數(shù)）和總排序，以作為目標(biāo)（多指標(biāo)）、多方案優(yōu)化決策的 系統(tǒng)方法。評價的幾種模式 由于西方的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價以及商業(yè)理論的研究和提出要早于國內(nèi)，所以筆者發(fā)現(xiàn)大部分創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的模型多是從西方的評價模式進行借鑒比如 CIPP模型、BP神經(jīng)模型、平衡記分CIPP模型是1966年由美國著名教育評價學(xué)家 Stuffiebeam 在俄亥俄州立大學(xué)教育評價中心提出的管理導(dǎo)向模型。 一些學(xué)者 基于CIPP模型構(gòu)建了評價高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的理論模型， 從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境基礎(chǔ)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源投入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程行動、 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果績效 4 個方面對高職院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行全 面的評價。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由3個部分組成：輸入層、隱含層以及輸 出層，其單元數(shù)均由實際問題決定，對實際數(shù)據(jù)進行搜集，運用 MAT-LAB軟件提供的工具箱對其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量進行評價，具 有比較高的科學(xué)性。平衡計分卡是美國哈佛商學(xué)院教授羅伯特 ?卡普蘭和大衛(wèi) ? 諾頓提出的一種新的績效評價體系， 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相當(dāng)于是學(xué)校 運營的一個項目， 而運用平衡記分卡對這個項目進行多方面的平 衡，從財務(wù)視角、客戶視角、內(nèi)部運營視角、學(xué)習(xí)與成長視角， 從這四個方面人手， 對學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育設(shè)計可衡量的管理績效 目標(biāo)及相應(yīng)的評價指標(biāo)，把學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為各種具體目 標(biāo)，并通過合適的指標(biāo)體系追蹤目標(biāo)完成情況?？偠灾?，