兼職大學生權益的勞動法保護研究-最新教育文檔

1、兼職大學生權益的勞動法保護研究當下的大學校園里， 高校大學生兼職現(xiàn)象越發(fā)普遍， 同時伴 隨近年來的一些非法用工事件， 兼職大學生這個遭遇侵權的 社會群體逐步進入公眾視野， 成為當下社會關注的焦點。 目前對 大學兼職保護的法律只限于民事法律規(guī)定中， 但大學生兼職的法 律關系更接近勞動法律關系， 而勞動法律沒有相應的規(guī)定， 因而 存在很大的局限性， 使兼職大學生的權益不能得到法律的充分保 護。一、大學生兼職狀況實證分析（一）大學生兼職的現(xiàn)狀 針對日益普遍的高校大學生兼職現(xiàn)象， 筆者對大連地區(qū)部分 高校的大學生進行了一次“關于大學生兼職問題”的調(diào)查。 此次 調(diào)查采取問卷調(diào)查、 個案采訪以及實地考察的

2、形式收集材料， 以 抽樣調(diào)查的方法對大連地區(qū)的 6 所高校 （遼寧師范大學、 大連交 通大學、大連理工大學、大連海事大學、東北財經(jīng)大學、大連海 洋大學）的 300 名高校生進行了系統(tǒng)的調(diào)查。作出分析如下：1. 人數(shù)眾多，兼職目的多元化調(diào)查統(tǒng)計顯示， 共有 281 名大學生從事過兼職工作， 占總?cè)?數(shù)的 59.28%，可見大學生兼職現(xiàn)象的普遍。 其中有 43%的大學生 在大一就開始兼職， 9.5%的大學生從大二從事兼職工作，只有 6.78%的學生是大三以后開始兼職。調(diào)查表明， 65.22%的大學生 兼職是為鍛煉能力，增加社會經(jīng)驗，提升人際交往能力， 54.78% 的學生為賺取自己的零花錢， 這些

3、學生大多來自農(nóng)村， 家庭經(jīng)濟 條件較差，他們認為兼職可為家庭減輕負擔。2. 兼職種類多，專業(yè)相關度低調(diào)查結(jié)果進一步表明， 大學生從事的兼職工作與自己的專業(yè) 有關的只占 11.86%，與自己專業(yè)無關的占 50.85%，據(jù)調(diào)查可知， 大學生兼職中以發(fā)傳單和促銷為主，與自己的專業(yè)相關程度較 小，且專業(yè)性較弱。3. 信息來源單一，薪資報酬低 現(xiàn)在大學校園內(nèi)隨處可見各種“家教中心”“公司急聘” 等為大學生提供兼職的廣告?zhèn)鲉巍?經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 由于學生的生活 學習都在學校， 大學生獲得兼職信息的最主要來源是參照校內(nèi)廣 告欄上張貼的用人單位的廣告和通過中介組織獲得。 且大學生兼 職的薪資待遇普遍較低，大學生成

4、為廉價勞動力。（二）大學生兼職權益受侵害的表現(xiàn)1. 兼職中介不規(guī)范，市場紊亂許多大學生由于涉世未深， 易上當受騙， 據(jù)調(diào)查大學生在兼 職期間權利受侵害，主要來自中介公司。中介公司不規(guī)范，拖欠 或克扣工資、 收取押金等現(xiàn)象時有發(fā)生， 兼職大學生在相同的時 間內(nèi)，做著與用工方員工相同的工作，收入?yún)s遠低于在職員工， 有時甚至遠低于當?shù)刈畹凸べY標準，中介對大學生的侵權嚴重。2. 用人單位超時用工，侵權嚴重據(jù)調(diào)查， 日工作超過八小時的兼職學生大有人在， 尤其是選 擇在周末和假期工作的， 用工者毫無節(jié)制的增加其工作時間， 同 時加大工作量， 但報酬并沒有因時間的延長和工作量的加大而增 加。而我國勞動法和勞

5、動合同法均規(guī)定，勞動者每日工 作時間不超過八小時。 因而用人單位對兼職大學生超時用工， 是 對其侵害嚴重的表現(xiàn)。3. 未簽勞動合同，維權受阻 大學生在找工作時的警惕性普遍較低， 在遭遇侵權后的維權 意識弱。具體表現(xiàn)在與中介簽訂相關合同及和一些用人單位在建 立勞務關系前， 很少有學生對這些機構的合法性進行確認， 因而 易在兼職過程中遭遇侵害。 一些用人單位根本不愿和學生簽訂書 面協(xié)議， 兼職學生基本處于一種“隨叫隨到”的狀態(tài)。 但是“可 以不簽訂勞動合同”并不意味著大學生就不能受到法律的保護， 他們可以作為民事主體， 簽訂民事的勞動協(xié)議。 大學生權益受侵 后，可通過訴訟解決，但高額訴訟費讓大學生

6、望而卻步，導致維 權受阻。（三）兼職大學生權益受侵害的原因 兼職大學生遭遇以上種種侵權的原因， 一方面是因為大學生 本人的法律意識和維權意識不高， 另一方面是由于高校并未將兼 職大學生納入管理中。 但最主要的原因則是因為學界和法律實務 界對大學生兼職并未達成統(tǒng)一的認識， 法律法規(guī)對大學生兼職缺 乏明確的規(guī)定，以致造成兼職大學生陷入維權的困境之中。二、我國現(xiàn)行法律對兼職大學生權益保護的現(xiàn)狀（一）現(xiàn)行法律關于兼職大學生權益保護的規(guī)定 我國有關雇傭關系的法律規(guī)范廣泛分布于 民法通則 、合 同法以及最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題意見， 最 高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋 等 法

7、律淵源中。相關部門在處理兼職大學生權益受侵害的案件時， 援引民法中有關雇傭關系的法律條文，以此來解決涉及大學 生兼職的訴訟。（二）現(xiàn)行規(guī)定存在的缺陷與不足 從目前的立法來看， 兼職大學生權益保護的相關法律法規(guī)還 很不完善。我國司法實踐把兼職大學生與用人單位之間的關系視 為民法上的勞務關系而非勞動法上的勞動關系， 因而其權益保護 依賴于民法中的民事雇傭關系，但現(xiàn)行民事法規(guī)對其保障不 力。我國有關雇傭關系的法律規(guī)范見諸于民法通則、 合同 法等法律中，過于分散，不利于保障兼職大學生的合法權益。根據(jù) 1995 年原勞動部頒發(fā)的關于貫徹執(zhí)行（中華人民共 和國勞動法）若干問題的意見第 12 條規(guī)定：“在校

8、生利用業(yè) 余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞 動合同?！币虼饲诠ぶ鷮W協(xié)議的法律實質(zhì)是勞務合同而非勞動合 同，大學生勤工學期間因工作原因受到人身傷害的， 無法認定為 工傷損害而得到法律救濟口。根據(jù)立法， 兼職大學生不具備合格勞動者的資格， 不能成為勞動法律關系的主體，不能享受中華人民共和國勞動法所規(guī) 定的最低工資標準和勞動條件的保護， 也沒有資格與用人單位簽 訂勞動合同。這就導致用人單位規(guī)避與其簽訂勞動合同，甚至任意規(guī)定試用期，任意解除勞動關系，規(guī)避應當承擔的法律責任。 由于主體身份資格的欠缺，導致在遭遇工傷或其他利益侵害時， 使他們無法得到勞動法的保護，正當權益無處維護。

9、大學生 勤工助學管理處于無法可依的狀態(tài)。因此，填補相關法律法規(guī)空白，維護兼職大學生的利益，已經(jīng)刻不容緩。（三）兼職大學生納入勞動法保護體系的必要性根據(jù)我國勞動法自然人要成為勞動者，具有勞動者的主 體資格，必須具有勞動權利能力和勞動行為能力。 大學生完全具 備勞動法具備勞動主體資格，將大學生兼職納入勞務關系的 范疇，可保護大學生在兼職市場的競爭力優(yōu)勢。但僅靠民法 的調(diào)整可能導致許多進入兼職領域的在校大學生的勞動權益，得不到全面有效的保護。目前，國家對用人單位在兼職市場上的制約存在盲區(qū)，大學生校外兼職權益保護主要在相關勞動部門，但其主要職責不在大 學生勞動權益保障方面，更多的職能被局限在保護勞動法

10、調(diào)整范 圍內(nèi)的正式職工上，很少涉及大學生校外兼職問題的管理，同時其法定職能并不涉及對大學生勞動糾紛的解決，與大學生權益的維護無直接的相關性，所以缺乏足夠精力對大學生的權益加以保 護，使大學生在維權時無所適從。因而，建立和完善公權機構處理兼職工作的機制已成為當務之急同時在供過于求的勞動力市場上， 大學生相對于雇主處于劣 勢地位， 這些都導致侵犯兼職大學生權利的現(xiàn)象日益嚴重， 大學 生兼職維權往往陷入尷尬困境， 這進一步說明： 把兼職大學生納 入勞動法保護體系的必要性和緊迫性。三、完善勞動法的具體設想 （一）完善勞動法規(guī)，擴大勞動法調(diào)整范疇 將大學生納入勞動法調(diào)整范疇，使大學生成為法律意義 上的勞

11、動者。因為大學生的年齡基本在 18 歲以上，這意味著他 們是具有完全民事權利能力和民事行為能力的公民。 每個公民都 有法定的勞動權，不應把大學生排除在調(diào)整范圍之外。我國立法在 2003 年勞動和社會保障部出臺了關于非全日 制用工若干問題的意見，規(guī)定非全日制工是以小時計酬，若把 大學生納入到非全日制工的保護體系當中， 認可大學生具有雙重 勞動關系，最重要的是把大學生納入到勞動法的保護范圍之內(nèi)， 大學生一旦擁有了勞動者的主體資格， 就可享有勞動者應有的權 利，在產(chǎn)生勞動爭議時可以進行勞動仲裁， 也可與用人單位簽訂 勞動合同，這樣更有利于保護兼職大學生的權益。一旦國家立法把大學生納入勞動法的調(diào)整范圍

12、， 賦予兼職大 學生簽訂勞動合同的權利， 且對違反勞動合同的法律責任進行具 體化的規(guī)定， 并規(guī)定雙方的救濟途徑和程序， 將有以下三方面的 作用：第一，可減少用人單位對大學的侵權行為，更好的保護兼 職大學生的合法權益。 第二， 可以給大學生提供合法有效的救濟 途徑，第三，更利于國家對保護大學生勞動權益的重視。這將對 侵權事件的最終解決極為有利。（二）修改勞動法司法解釋，推動兼職立法 眾所周知，勞動法制訂于 10 年前，相關法律及司法解 釋都滯后于社會的發(fā)展， 不能滿足時下需要的， 應作適當?shù)男薷?和補充，以盡快填補法律在相關領域的真空。同時勞動法的 體系尚未形成， 處理相關的勞動爭議， 都是以勞動和社會保障部 的解釋為依據(jù)的， 缺乏系統(tǒng)化和體系化， 實體法和程序法的適用， 都與我國 民法、民事訴訟法、 中華人民共和國合同法 不相協(xié)調(diào)， 需要制定相關法律依據(jù)。 由全國人大常委會或者最高 人民法