生態(tài)倫理本體的反思與重構(gòu)

1、生態(tài)倫理本體的反思與重構(gòu)摘要在目前的生態(tài)倫理學(xué)研究中，無論是主張以人 為倫理本體還是強(qiáng)調(diào)以自然為倫理本體，都屬于黑格爾所嘲 笑的原子式的沒有精神的思維方式。超越這種有限思維在于 將這兩種對(duì)立的生態(tài)倫理本體統(tǒng)一起來，形成一種生態(tài)人性 的倫理本體。由于這種生態(tài)人性是人同自然界的本質(zhì)一體化， 人為中心即自然為中心，自然為中心即是人為中心，于是就 消解了人類中心論與自然中心論的對(duì)立，并成為二者存在的 真理。關(guān)鍵詞生態(tài)倫理 倫理本體 人性 自然中圖分類號(hào)B82-058 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編 號(hào)1007-1539(2007)03-0015-03一、 對(duì)生態(tài)倫理本體的反思 黑格爾在 法哲學(xué)原理 中提出：“在

2、考察倫理時(shí)永遠(yuǎn) 只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行 探討?！彼刚J(rèn) “后一種觀點(diǎn)是沒有精神的” 。在黑格爾看來， “精神”是整個(gè)世界的本質(zhì)，是整個(gè)世界存在的真理。 “理 性在它的真理中就是精神?！碑?dāng)黑格爾說原子式的倫理考察 方式是“沒有精神的”時(shí)，意味著這種倫理考察方式不能獲 得關(guān)于實(shí)踐理性的真理。在黑格爾的辯證法視閾中，凡是固 執(zhí)于某一端、某一方面，用孤立的、缺乏矛盾聯(lián)系的方式考 察世界，都屬于原子式的倫理考察方式，都不能把握這個(gè)世 界的本質(zhì)和有關(guān)這個(gè)世界的真理；只有在對(duì)立統(tǒng)一中，即在 對(duì)立中把握統(tǒng)一，在統(tǒng)一中把握對(duì)立，才是哲學(xué)思維的最高境界，才是精神把握實(shí)在的科學(xué)方式。黑

3、格爾的哲學(xué)體系總 是從正題開始，然后走向反題，最終發(fā)展到合題。正題與反 題是對(duì)立的，然而正是由于它們的對(duì)立，意味著它們都是有 限的，都要被精神所揚(yáng)棄。因?yàn)榫袷羌}與反題于自身 之內(nèi)的合題，它是正題和反題自身所追求的最高境界和真理。 黑格爾關(guān)于這種對(duì)立統(tǒng)一的辯證法思想，達(dá)到了古典哲學(xué)的 頂峰，使其成為古典哲學(xué)的集大成者。依據(jù)黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一的辯證法思想，審視生態(tài)倫理學(xué) 確認(rèn)生態(tài)倫理本體的方式，不難發(fā)現(xiàn)，它們正是被黑格爾嘲 笑過的原子式的缺乏精神的考察方式。生態(tài)倫理本體是指生 態(tài)倫理發(fā)生的終極根據(jù)或最后根源，也是指生態(tài)倫理何以存 在的始基。在目前的生態(tài)倫理學(xué)研究中，人們普遍確證了兩 種倫理本體

4、：一種是人類中心論指認(rèn)的人的利益，另一種是 自然中心論指認(rèn)的自然本身的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值。人類中心論 主張人的利益是生態(tài)倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，自然中心論強(qiáng) 調(diào)自然物本身擁有的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值是生態(tài)倫理存在的基 礎(chǔ)。由于人的利益附屬于人之中，因而人類中心論實(shí)際上主 張以人為生態(tài)倫理之本體；同樣道理，自然物的權(quán)利和內(nèi)在 價(jià)值依附于自然物本身，所以自然中心論實(shí)際上強(qiáng)調(diào)以自然 本身為生態(tài)倫理之本體。就像它們的冠名那樣，一個(gè)是以人 為中心，另一個(gè)是以自然為中心。之所以說人類中心論和自 然中心論的倫理考察方式是原子式的和沒有精神的，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诖_證生態(tài)倫理本體時(shí)都堅(jiān)持分裂和對(duì)立， 遺忘了對(duì)立 中的統(tǒng)一。二者堅(jiān)守

5、分裂和對(duì)立的立場(chǎng)表現(xiàn)為兩個(gè)方面。其 一是堅(jiān)持自己與對(duì)方的對(duì)立，只有自己是真理的化身，與自 己對(duì)立的對(duì)立方一定是謬誤的代表。其二是人與自然世界的 對(duì)立。人類中心論所指認(rèn)的作為生態(tài)倫理本體的人是與自然 對(duì)立的人，人是主體，自然界是客體；人是目的，自然界是 工具，這是人類中心論的哲學(xué)世界觀和基本價(jià)值理念。自然中心論盡管將人類中心論的倫理本體作了否定性的倒轉(zhuǎn)，并 提出以自然世界為本體，但它并沒有化解人與自然的對(duì)立， 在割裂人與自然統(tǒng)一關(guān)系上仍然與人類中心論存在著共謀。 自然中心論所確認(rèn)的作為生態(tài)倫理本體的自然物是與人對(duì) 立的自然物，自然物是目的、人是服務(wù)于自然物存在目的的 工具，是自然中心論秘而不宣的

6、價(jià)值觀念。由于倫理本體本身蘊(yùn)涵著統(tǒng)一性的力量，因此人類中心 論和自然中心論也宣稱人與自然存在著統(tǒng)一性。不過，它們 所謂的人與自然的統(tǒng)一性，是一種統(tǒng)攝與被統(tǒng)攝、支配與被 支配的統(tǒng)一性。人類中心論的倫理本體的統(tǒng)一模式是：自然 是人的一部分，自然的本質(zhì)和價(jià)值完全由人來規(guī)定。這種統(tǒng) 一是確立人對(duì)自然的霸權(quán)，即用人去消解自然，將自然虛無 化于人之中。自然中心論的倫理本體的統(tǒng)一模式是：人是自 然的一部分，生態(tài)倫理本質(zhì)和生態(tài)倫理行為完全由自然來規(guī)定。這種統(tǒng)一是確立對(duì)自然的敬畏和崇拜，把自然重新附魅 和神化，從而用自然消解人，將人虛無化于自然之中。無論 是人類中心論還是自然中心論，所建構(gòu)的人與自然的統(tǒng)一性 實(shí)

7、質(zhì)上是“主奴關(guān)系”的統(tǒng)一性，其本質(zhì)仍然表達(dá)著人 與自然的對(duì)立和人與自然關(guān)系上的殖民主義。正是這種原子式的倫理論證方式，使得人類中心論和自 然中心論都屬于有限思維，把片面的、孤立的、對(duì)立的東西 視為永恒真理，人類中心論和自然中心論為了捍衛(wèi)各自所謂 的真理和各自所堅(jiān)持的倫理本體，展開了激烈的爭(zhēng)論和相互 批判。其爭(zhēng)論的不可調(diào)和性以及觀點(diǎn)的不可公度性， 使生態(tài) 倫理學(xué)存在本身的合法性面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。接受這種挑戰(zhàn)， 并使生態(tài)倫理學(xué)研究走出原子式倫理本體的陷阱，就必須超 越人類中心論和自然中心論，使二者由對(duì)立走向統(tǒng)一。二、生態(tài)倫理本體的重構(gòu)黑格爾所完成的辯證法，不僅把作為哲學(xué)本體的“絕對(duì)精神”看作是客觀

8、自在的實(shí)體，還視為自為的，即能自我運(yùn) 動(dòng)和發(fā)展而實(shí)現(xiàn)自身的主體?！敖^對(duì)精神”在邏輯學(xué)中經(jīng)過各個(gè)環(huán)節(jié)自我完成自身的概念規(guī)定， 然后就外化自身于自然 世界之中，并成為自然世界的精神， 而自然界則成為精神的 顯現(xiàn)和外觀。 由于“絕對(duì)精神”的這種外化是一種異化，因 此精神必然要揚(yáng)棄自身的這種異化，從自然界中起身重新又 復(fù)歸于自身的精神之中。隨著這種復(fù)歸，精神就趨向絕對(duì)， 達(dá)成大全和至善。由于黑格爾所謂的“絕對(duì)精神”就是人類 的自我意識(shí)，因此在“絕對(duì)精神”的這種自我發(fā)展歷程中，黑格爾隱性地表達(dá)了人與自然世界的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一的載 體就是精神，也就是人類自我或人性。馬克思批判繼承了黑 格爾的辯證法思想，把

9、黑格爾所說的人與自然世界的統(tǒng)一直 接表述為：“自然主義一人道主義”，或者說“是人的實(shí)現(xiàn)了 的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。馬克思還進(jìn)一步指出，這種人與自然的統(tǒng)一“是通過人并且是為了人而對(duì) 人本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎 人性的人的復(fù)歸”，通過這種復(fù)歸，人與自然界之間的矛盾 就得以真正解決，自然界就得以真正復(fù)活。根據(jù)黑格爾和馬克思的這種洞見，不難確立起這樣一種 解決生態(tài)倫理本體困境的邏輯和路徑：實(shí)現(xiàn)人類中心論和自 然中心論的生態(tài)倫理本體的和解，關(guān)鍵在于完成人與自然界 的本質(zhì)統(tǒng)一。這種本質(zhì)統(tǒng)一既不是將自然界消解于人之中，也不是將人消解于自然界之中，而是人與自然世界在本

10、質(zhì)上 融合為一個(gè)不能區(qū)分你我的整體。如果說人類中心論主張自 然是人的一部分，自然中心論堅(jiān)持人是自然的一部分，那么 筆者所言的人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一則是：人即自然，自然即 人。當(dāng)人與自然界達(dá)到了這種本質(zhì)統(tǒng)一的至高境界，人是中 心亦即自然是中 心，自然是中心亦即人是中心，由此也 就消解了有限思維所固守的所謂“中心”，批判了“沒有精神”的原子式的倫理考察方式。人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一，同時(shí)也就使人本身獲得了 一種新的本質(zhì)規(guī)定性，從而生成一種新的具有生態(tài)性質(zhì)的人 性。由于這種人性承載著人與自然界本質(zhì)統(tǒng)一的內(nèi)容，就使 得人類在把自己的人性本質(zhì)對(duì)象化給自然界時(shí)，必然創(chuàng)造出 一個(gè)人與自然和諧的現(xiàn)實(shí)世界。因?yàn)楝F(xiàn)

11、實(shí)自然世界是人本質(zhì) 的對(duì)象化，人有怎樣的本質(zhì)就會(huì)對(duì)象化出怎樣的現(xiàn)實(shí)自然界。 因?yàn)槿伺c自然界在完成本質(zhì)的統(tǒng)一后，就在人自身內(nèi)部生成 一種新的謀求人與自然和諧的價(jià)值評(píng)價(jià)尺度，這一價(jià)值尺度內(nèi)在地要求人類把人與自然界的統(tǒng)一作為人生追求的終極 目的和人類改造自然界實(shí)踐活動(dòng)必須遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。按照 人自身內(nèi)部的價(jià)值尺度而和諧地改造自然界，也就是對(duì)人的 改造自然界活動(dòng)的倫理規(guī)定。人與自然和諧統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià) 尺度外顯于改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)之中，就轉(zhuǎn)化為生態(tài)倫理 原則。人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一， 關(guān)愛自然亦即關(guān)愛自己， 關(guān)愛自己亦即關(guān)愛自然，保護(hù)自然環(huán)境就成為人類不得不承 擔(dān)的道義。由此不難得出結(jié)論：人與自然界

12、完成本質(zhì)的統(tǒng)一，其本身就內(nèi)在地規(guī)定著人對(duì)自然界的道德義務(wù)，并為人類改 造自然界實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值合理性與社會(huì)正當(dāng)性提供價(jià)值評(píng) 價(jià)準(zhǔn)則。從人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一中合乎邏輯地引證出人對(duì) 自然世界的道德義務(wù)，意味著人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一是生態(tài) 倫理生成的根據(jù)，它為生態(tài)倫理存在的合法性提供著本體論 證明。這樣，生態(tài)倫理本體的建構(gòu)就揚(yáng)棄了單純地以人為本 或單純地以自然為本，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)倫理本體的重構(gòu)。三、人類中心論與自然中心論的統(tǒng)一人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一，人即自然、自然即人，由 此就消解了人與自然的對(duì)立，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了人類中心 論和自然中心論關(guān)于生態(tài)倫理本體的統(tǒng)一。又由于人與自然 界完成本質(zhì)統(tǒng)一是以人性為載

13、體，因而人類中心論和自然中 心論的統(tǒng)一就體現(xiàn)在人性上。以內(nèi)含人與自然界本質(zhì)統(tǒng)一的 人性為生態(tài)倫理本體，就使生態(tài)倫理繼承了人類中心論和自 然中心論的合理性，并成為二者的真理。首先，以人性為生態(tài)倫理的本體，意味著生態(tài)倫理的產(chǎn) 生是源于人性的需要。既然生態(tài)倫理是根據(jù)人性的需要生成 的，那么人就是生態(tài)倫理的主體。生態(tài)倫理本身是一種善， 而善的東西又是有價(jià)值的東西，因而人也是生態(tài)倫理之價(jià)值 的主體。說人是生態(tài)倫理的主體就等于認(rèn)同人是保護(hù)自然環(huán) 境的主體，并進(jìn)而承認(rèn)保護(hù)自然環(huán)境的倫理行為必須合乎主 體的需要。合乎主體的需要包含著兩方面的意義：一是必須 滿足人的物質(zhì)利益、維護(hù)人類的生存，生態(tài)倫理如果不滿足

14、人的利益需求，就既沒有價(jià)值，也缺乏生命力；二是必須滿 足人的趨善、向善的需求，生態(tài)倫理的本質(zhì)應(yīng)該是人類完善 自我的象征。從生態(tài)倫理的主體屬性這一向度而言，生態(tài)倫 理具有人類中心的性質(zhì)，即它是屬人的且是為人的。即使我 們有豐富的想象力也不能完全想象，由人的需要而生成的且 由人自覺自愿遵守執(zhí)行的生態(tài)倫理，不是屬于人的倫理，也 不是為了人的倫理。拋棄人是生態(tài)倫理的主體，或者說否認(rèn)人是保護(hù)自然環(huán)境的主體，就等于否定了生態(tài)倫理本身。其次，由于這種人性是人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一，其自身 包含著自然界本質(zhì)的規(guī)定性，因而以這種人性為本體就使生 態(tài)倫理具有體現(xiàn)自然界本質(zhì)的自然中心論的性質(zhì)。人與自然 界的本質(zhì)統(tǒng)一，也

15、就是人的本質(zhì)進(jìn)入自然界之中，自然界的 本質(zhì)進(jìn)入人之中。所謂自然界的本質(zhì)進(jìn)入人之中，是指自然 界的本質(zhì)內(nèi)化為人的自我意識(shí)，成為人性的一部分。人的本 質(zhì)包含了自然界本質(zhì)的規(guī)定性，人就升華為自然界的道德代 理人，改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)就能夠體現(xiàn)自然界的內(nèi)在要求（ 在馬克思指認(rèn)人是對(duì)象性存在物時(shí)，就已經(jīng)指明人作為對(duì)象 性存在物要以自然界為對(duì)象表現(xiàn)自己本質(zhì)的同時(shí)，又要作為 自然界的對(duì)象表現(xiàn)自然界的本質(zhì)。從這一意義上說，生態(tài)倫 理的本質(zhì)還應(yīng)該是自然界本質(zhì)的反映，滿足著自然世界的生 態(tài)和諧性要求。再次，以人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一為生態(tài)倫理本體，就使 生態(tài)倫理既是為人的，又是為自然的，是為人與為自然的統(tǒng) 一。與自然

16、界完成本質(zhì)的統(tǒng)一的人具有雙重屬性：一方面他 作為人、作為人本身必須表現(xiàn)人自身的欲求、滿足人自身存 在的要求，由此就決定了以人為本體的生態(tài)倫理具有為人的 性質(zhì)；另一方面他作為被自然界本質(zhì)規(guī)定的人，又必須體現(xiàn) 和表達(dá)自然界的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性，滿足自然界存在的需求， 由此就決定了生態(tài)倫理又具有為自然的性質(zhì)。如果說人類中心論主張自然是為人而存在的， 自然中心論追求的是人為自 然而存在，那么筆者所說的生態(tài)倫理原則是人與自然互為存 在。最后，以人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一為生態(tài)倫理本體，才能 真正實(shí)現(xiàn)人的意志自由。人類中心論認(rèn)為，人在自然界面前 的自由意志就是人為自然立法，人的利益就是自然界的法律。 然而，人類中心論所表達(dá)的這種人類對(duì)自然界無法無天的絕 對(duì)自由，在黑格爾看來，只不過是人類的主觀任性，并沒有 真正涉及人的意志自由，因?yàn)樘用撘磺邢拗频囊庵臼且环N否 定的意志，純無規(guī)定性的自由是一種不自由。自然中心論以自然界本身的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值為生態(tài)倫理本體，這雖然