國(guó)家出資企業(yè)工作人員受賄犯罪案件中的幾個(gè)問題

1、國(guó)家出資企業(yè)工作人員受賄犯罪案件中的幾個(gè)問題國(guó)家幽資企業(yè)工T隹人員受賄笏巳罪案件中的幾個(gè)問題術(shù)文唐鍇本文案例啟示:國(guó)家工作人員身份認(rèn)定的本質(zhì)是受委派,辦理國(guó)家出資企業(yè)工作人員的受賄犯罪要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,嚴(yán)守量刑均衡原則.基本案情2002年12月,武漢港務(wù)管理局改制成立武漢港口集團(tuán)有限責(zé)任公司武漢港建系武漢港口集團(tuán)的全資子公司.2004年12月,被告人葉XX在擔(dān)任武漢港建經(jīng)理期間,利用負(fù)責(zé)本公司武漢港漢陽(yáng)集裝箱港區(qū)改擴(kuò)建工程,審批公司日常經(jīng)營(yíng)管理中的各項(xiàng)費(fèi)用等職務(wù)便利,為他人謀取利益,通過陳x收受分包商武漢吉達(dá)裝飾工程有限公司林XX的賄賂款人民幣50000元2005年6月.武漢港口集團(tuán)有限

2、責(zé)任公司整體與中外合資企業(yè)上海港集裝箱股份有限公司等單位合資組建武漢港務(wù)集團(tuán)有限公司.整體改制時(shí).武漢港口集團(tuán)有限責(zé)任公司下屬的武漢港建的資產(chǎn)全部納入改制范圍,其企業(yè)性質(zhì)隨著武漢港務(wù)集團(tuán)有限公司類型變化為外商投資企業(yè)投資的有限責(zé)任公司而變更為非國(guó)有企業(yè).2008年4月.武漢港建工商注冊(cè)更名為武漢港工.2006年1月至2009年2月.被告人葉XX在擔(dān)任武漢港建經(jīng)理及更名后的武漢港工總經(jīng)理期間.利用負(fù)責(zé)本公司武漢港漢陽(yáng)集裝箱港區(qū)改擴(kuò)建,武漢港沌口商品汽車滾裝專用碼頭等工程的發(fā)包,審批公司日常經(jīng)營(yíng)管理中的各項(xiàng)費(fèi)用.聘任公司部門負(fù)責(zé)人等職務(wù)便利.收受他人賄賂人民幣2605871元.為他人謀取利益.一審

3、法院判決被告人葉XX作為國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員,利用職務(wù)上的便利,非法收取他人賄賂人民幣50000元,為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成受賄本文系國(guó)家檢察官學(xué)院科研基金資助項(xiàng)目$湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民檢察院430051罪.被告人葉XX作為公司工作人員.利用職務(wù)上的便利,索取和非法收受他人賄賂的錢財(cái)共計(jì)價(jià)值人民幣2605871元.數(shù)額巨大,為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪.其中,犯受賄罪,判處有期徒刑二年,并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五千元,犯非國(guó)家工作人員受賄罪,判處有期徒刑十一年六個(gè)月,剝奪政治權(quán)利一年,并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一萬五千元,決定合并執(zhí)行有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利一年,并處沒收財(cái)

4、產(chǎn)人民幣二萬元.本案中,被告人葉XX的行為屬于國(guó)家出資企業(yè)工作人員的受賄犯罪,主要涉及到以下幾個(gè)問題:一,涉案企業(yè)是否屬于國(guó)家出資企業(yè)國(guó)家出資企業(yè)第一次在法律中被界定見于國(guó)有資產(chǎn)法第5條:本法所稱國(guó)家出資企業(yè),是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資企業(yè),國(guó)有獨(dú)資公司,以及國(guó)有資本控股公司,國(guó)有資本參股公司.2010年12月,兩高下發(fā)的關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見(下文簡(jiǎn)稱意見)中,首次在司法解釋明確使用了國(guó)家出資企業(yè)這一概念.雖然目前沒有權(quán)威部門就意見與國(guó)有資產(chǎn)法中國(guó)有出資企業(yè)所指的范圍是否一致進(jìn)行解答,但意見第7條關(guān)于國(guó)家出資企業(yè)范圍的界定與國(guó)有資產(chǎn)法是一致的.綜上,本文認(rèn)為

5、,國(guó)家出資企業(yè),是指直接或者間接具有國(guó)有資本的公司或企業(yè).其中,國(guó)有獨(dú)資企業(yè),國(guó)有獨(dú)資公司,以及國(guó)有資本控股公司是直接2011年第9期(經(jīng)典案例)/總第132期具有國(guó)有資本的公司;國(guó)有資本參股公司是間接具有國(guó)有資本的公司.需要注意的是,國(guó)家出資企業(yè)的認(rèn)定不能僅看工商登記等形式要件.而要看是否具有國(guó)有資本這個(gè)實(shí)質(zhì)要件,因?yàn)閷?shí)踐中改制企業(yè)沒有及時(shí)變更登記或者錯(cuò)誤登記的情形時(shí)有發(fā)生(本案中即存在這種情況).這一點(diǎn)在意見中得到進(jìn)一步明確.21二,行為人是否屬于國(guó)家工作人員自1979年頒布的刑法實(shí)施以來.如何理解國(guó)家工作人員概念.刑法學(xué)界一直存在爭(zhēng)論.直到2001年5月,最高人民法院在關(guān)于在國(guó)有資本控制

6、,參股的有限公司中從事管理工作人員利用職務(wù)便利非法占有公司財(cái)物如何定罪問題的批復(fù)中開始重視國(guó)家出資企業(yè)工作人員犯罪的公務(wù)性特點(diǎn).明確從事管理人員,除委派從事公務(wù)外,不屬于國(guó)家工作人員.而根據(jù)2010年l2月兩高下發(fā)的最新的司法解釋.這一問題在司法層面形成了較為統(tǒng)一的觀點(diǎn),即改良后的公務(wù)論即委派論成為了司法準(zhǔn)則.l3簡(jiǎn)而言之,判斷行為人是否屬于國(guó)家工作人員要把握住兩個(gè)要點(diǎn):一是授權(quán)方系某種(泛)國(guó)家組織,如國(guó)家機(jī)關(guān),公司,企事業(yè)單位,甚至是國(guó)家資產(chǎn)的監(jiān)管者等,以授權(quán)方性質(zhì)來考察授權(quán)行為的國(guó)家性和公務(wù)性:二是授權(quán)方與被授權(quán)方通過某種政治授權(quán)行為方式,如指派,提名,推薦,任命,批準(zhǔn),甚至是研究決定等

7、,產(chǎn)生一種認(rèn)可被授權(quán)方法律行為所建立的法律關(guān)系的效果,并將這種法律關(guān)系最終歸屬于國(guó)家.實(shí)踐中,被委派人員往往有兩種身份:即國(guó)家委派人員和公司管理人員.前一身份代表國(guó)有投資主體行使監(jiān)督,管理國(guó)有資產(chǎn)的職權(quán),具有公務(wù)性,屬于國(guó)家工作人員,后一種身份作為公司管理人員行使經(jīng)營(yíng),管理職能,不具有公務(wù)性,屬企業(yè)聘用人員.此類人員在公司利用職務(wù)實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí).不能一概而論,而要分析其在實(shí)施犯罪時(shí)利用的是何種身份.如果行為人利用的是國(guó)家賦予他的權(quán)力實(shí)施犯罪,例如監(jiān)管國(guó)有資產(chǎn),那么其主體身份就是國(guó)家委派人員,屬于國(guó)家工作人員犯罪:如果行為人利用公司管理人員身份實(shí)施犯罪.那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員犯罪.當(dāng)然,

8、現(xiàn)實(shí)案件中對(duì)這兩種身份進(jìn)行完全區(qū)分有時(shí)是比較困難的.或者行為人在犯罪時(shí)同時(shí)利用了國(guó)家委派人員和公司管理人員兩種身份,在這種情況下,對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員犯罪論處.本案中,在企業(yè)改制前,行為人系國(guó)有公司直接任命.屬國(guó)家工作人員無疑.而根據(jù)法庭審理時(shí)公訴機(jī)關(guān)掌握的證據(jù),在企業(yè)改制開始后,沒有任何黨委或國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)行為人的直接任命,因此法院從有利于被告人的角度,認(rèn)定其屬于非國(guó)家工作人員.三,關(guān)于本案量刑定罪是量刑的前提.在企業(yè)性質(zhì)及行為人身份確定后.定罪問題便迎刃而解.一般來說,行為人在國(guó)家出資企業(yè)改制前利用職務(wù)上的便利實(shí)施犯罪,在其不再具有國(guó)家工作人員身份后又實(shí)施同種行為,依法構(gòu)成不同犯

9、罪的,應(yīng)當(dāng)分別定罪,實(shí)行數(shù)罪并罰.而量刑問題很少有人提及.事實(shí)上.很多涉及國(guó)家出資企業(yè)工作人員腐敗的案件中,量刑均衡原則被極大地破壞,很多時(shí)候,行為人的罪刑并不相適應(yīng).以本案為例.行為人前后的職務(wù)便利客觀來說并無明顯變化,作案手法也比較一致.其犯受賄罪的數(shù)額為5萬元.量刑為有期徒刑2年,犯非國(guó)家工作人員受賄罪的數(shù)額為260余萬,量刑為有期徒刑11年6個(gè)月.合并執(zhí)行有期徒刑12年.而司法實(shí)踐中,僅認(rèn)定受賄罪260余萬可能判處無期徒刑,僅認(rèn)定非國(guó)家工作人員受賄260萬也有可能判處有期徒刑l2年.因此.本案中行為人僅因?yàn)槠渖矸莸淖兏诹啃虝r(shí)明顯受益.根據(jù)現(xiàn)有刑法,受賄罪設(shè)置在貪污賄賂罪一章,非國(guó)家

10、工作人員受賄罪設(shè)置在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序一章.兩罪量刑差異巨大.從法條上看,非國(guó)家工作人員受賄罪立法較為抽象,法官自由裁量余地較之受賄罪更大.從量刑上看,依照現(xiàn)有司法解釋,非國(guó)家工作人員受賄罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為人民幣10萬元,但依照受賄罪量刑比照貪污罪的立法模式.也有觀點(diǎn)認(rèn)為非國(guó)家工作人員受賄罪的數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與職務(wù)侵占罪在同一幅度.雖然從理論上分析,國(guó)有公司和國(guó)有資本控股,參股公司的工作人員都有可能被認(rèn)定為國(guó)家工作人員,但實(shí)踐中,國(guó)有資本控股,參股公司工作人員的受賄行為認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于認(rèn)定為受賄罪的比例,客觀上造成國(guó)企改制前后.同一單位工作人員受賄犯罪的處罰差別巨大,

11、這種現(xiàn)象應(yīng)該是立法者不愿看到的.事實(shí)上,國(guó)有出資企業(yè)工作人員受賄不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槎ㄗ锏牟煌诹啃躺线^于懸殊.理由如下:第一,從犯罪行為侵害的法益來看.一般認(rèn)為,受賄罪侵犯的法益是國(guó)家機(jī)關(guān),國(guó)有公司,企事業(yè)單位,2Ol1年第9期(經(jīng)典案例)/總第132期人民團(tuán)體的正常管理活動(dòng)和國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,非國(guó)家工作人員受賄罪侵犯的法益是公司,企業(yè)的正常管理活動(dòng)和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則.從理論上來看,兩罪侵害的法益涇渭分明.但事實(shí)上,目前嚴(yán)格意義上的國(guó)有獨(dú)資公司,企業(yè)已經(jīng)很少,國(guó)有控股,參股公司,企業(yè)成為主流,這類公司,企業(yè)中,國(guó)有資本占主體地位,在其各級(jí)下屬公司,企業(yè)中也通常以國(guó)有資產(chǎn)為主,甚至有的國(guó)有

12、公司,企業(yè)在改制時(shí)整體劃歸國(guó)有資本控股的上市公司.雖然按照公司法這類公司具有獨(dú)立法人資格,但依照2008年全國(guó)人大制定的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理法,這類企業(yè)兼具社會(huì)公共目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo),其資產(chǎn)仍為國(guó)有資產(chǎn),屬于國(guó)家所有即全民所有.因此,本文認(rèn)為,國(guó)有出資企業(yè)工作人員受賄行為侵害的法益并不因?yàn)槠髽I(yè)性質(zhì)的不同而存在本質(zhì)區(qū)別,量刑時(shí)也不應(yīng)區(qū)別對(duì)待.第二.從貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策來看.以本案為例.行為人在企業(yè)改制已經(jīng)開始(資本結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化).但改制尚未完全結(jié)束前的受賄犯罪被認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪.罪名的變更也直接影響了量刑,但法院在審判時(shí)是否較好的貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策值得思考,根據(jù)意見第8條的規(guī)定,6一

13、般來說,對(duì)與改制企業(yè)工作人員的職務(wù)犯罪,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待:一方面,對(duì)行為人直接侵犯改制企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的犯罪,應(yīng)當(dāng)結(jié)合改制實(shí)際,嚴(yán)格控制重刑,如貪污,職務(wù)侵占,挪用公款,挪用資金等.因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改制具有很強(qiáng)的政策性,由于不同時(shí)期國(guó)家關(guān)于企業(yè)改制的政策較為原則.各地出臺(tái)的政策對(duì)企業(yè)改制的力度,配套措施的設(shè)立,優(yōu)惠政策等不盡相同,對(duì)于特定歷史條件下,為了順利完成企業(yè)改制,行為人雖然在改制過程中存在違反國(guó)家政策法律的行為,但是無主觀惡意或者主觀惡意不明顯,且情節(jié)較輕,危害不大的,應(yīng)當(dāng)從輕處理.另一方面,對(duì)受賄類犯罪,行為人的主管惡性與企業(yè)改制的特定政策一般沒有直接關(guān)聯(lián),犯罪故意明顯.而且客觀上會(huì)使改制單位職

14、工及社會(huì)公眾對(duì)改制政策本身產(chǎn)生質(zhì)疑,很可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害性,對(duì)此類案件,不應(yīng)當(dāng)因?yàn)橹黧w身份的變化而一味從輕.綜上所述.對(duì)于國(guó)家出資企業(yè)中工作人員犯非國(guó)家工作人員受賄罪的量刑,在未來立法時(shí),建議比照受賄罪單獨(dú)設(shè)定量刑幅度,而在目前的司法實(shí)踐中,審判機(jī)關(guān)的判決應(yīng)當(dāng)充分考慮到行為所在企業(yè)的國(guó)家出資背景,按照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策合理地量刑.固注釋:1意見第7條第1款:本意見所稱國(guó)家出資企業(yè),包括國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資公司,國(guó)有獨(dú)資企業(yè),以及國(guó)有資本控股公司,國(guó)有資本參股公司.2意見第7條第2款:是否屬于國(guó)家出資企業(yè)不清楚的,應(yīng)遵循誰投資,誰擁有產(chǎn)權(quán)的原則進(jìn)行界定.企業(yè)注冊(cè)登記中的資金來源與實(shí)際出資不符的.

15、應(yīng)根據(jù)實(shí)際出資情況確定企業(yè)的性質(zhì).企業(yè)實(shí)際出資情況不清楚的,可以綜合工商注冊(cè),分配形式,經(jīng)營(yíng)管理等因素確定企業(yè)的性質(zhì).3意見第6條:經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān),國(guó)有公司,企業(yè),事業(yè)單位提名,推薦,任命,批準(zhǔn)等.在國(guó)有控股,參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員.具體的任命機(jī)構(gòu)和程序,不影響國(guó)家工作人員的認(rèn)定.經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理,監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定,代表其在國(guó)有控股,參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織,領(lǐng)導(dǎo),監(jiān)督,經(jīng)營(yíng),管理工作的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員.國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員.在國(guó)家出資企業(yè)中持有個(gè)人股份或者同時(shí)接受非國(guó)有股東委托的,不影響其國(guó)家工作人員身份的認(rèn)定.4依照刑法,個(gè)人受賄數(shù)額在10萬元以上的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn).而非國(guó)家工作人員受賄罪中,個(gè)人受賄數(shù)額為5000至10萬元為數(shù)額較大.處5年以下有期徒刑或者拘役:個(gè)人受賄數(shù)額10萬元以上為數(shù)額巨大,處5年以上有期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn).5根據(jù)湖北省量刑規(guī)范化實(shí)施