法律職業(yè)資格考試歷年真題精選及詳細(xì)解析1028-86

1、法律職業(yè)資格考試歷年真題精選及詳細(xì)解析 1028-86材料一（案情）：孫某與村委會(huì)達(dá)成在該村采砂的協(xié)議,期 限為5年。孫某向甲市乙縣國(guó)土資源局申請(qǐng)采礦許可,該局 向?qū)O某發(fā)放采礦許可證，載明采礦的有效期為2年，至2015 年20月20日止。2015年10月15 0 ,乙縣國(guó)土資源局通知孫某,根據(jù)甲市國(guó) 土資源局日前發(fā)布的嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)定，采 礦許可證到期后不再延續(xù),被許可人應(yīng)立即停止采砂行為， 撤回采砂設(shè)施和設(shè)備。孫某以與村委會(huì)協(xié)議未到期、投資未收回為由繼續(xù)開(kāi)采,并 于2015年10月28日向乙縣國(guó)土資源局申請(qǐng)延續(xù)采礦許可 證的有效期。該局通知其許可證已失效,無(wú)法續(xù)期。2015年12月

2、20 0 ,乙縣國(guó)土資源局接到舉報(bào)，得知孫某仍 在采砂，以孫某未經(jīng)批準(zhǔn)非法采砂,違反礦產(chǎn)資源法為 由,發(fā)出責(zé)令停止違法行為通知書(shū)，要求其停止違法行為。孫某向法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)通知書(shū),一并請(qǐng)求對(duì)嚴(yán)禁在 自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)走進(jìn)行審查。孫某為了解嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)走內(nèi)容，向甲市 國(guó)土資源局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。材料二:涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范性文 件,按照政府信息公開(kāi)要求和程序予以公布。推行行政執(zhí)法1:1公示制度。推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)信息化,加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù) 服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。(摘自中共中央關(guān)于全 推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決走) 問(wèn)題:(-)結(jié)合材料一回答以下問(wèn)題:1

3、.行政許可法5«許可人申請(qǐng)延續(xù)行政許可有效期有何 要求？行政許可機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)后應(yīng)如何處理？2 -孫某一并審直的請(qǐng)求是否符合妾求？根據(jù)有關(guān)規(guī)定,原 告在行政訴訟中提出一并請(qǐng)求審S行政規(guī)范性文件的具體 要求是什么?3-行政訴訟中,如法院經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件不合法,應(yīng) 如何處理？4.對(duì)責(zé)令停止違法行為通知書(shū)的性質(zhì)作出判斷,并簡(jiǎn) 要比較行政處罰與行政強(qiáng)制措施的不同點(diǎn)。（二）結(jié)合材料一和材料二作答（要求觀點(diǎn)明確，邏輯清晰、說(shuō)理充分、文字通暢；總字?jǐn)?shù)不得少于500字）： 談?wù)務(wù)畔⒐_(kāi)的意義和作用，以及處理公開(kāi)與不公開(kāi)關(guān) 系的看法?！緟⒖即鸢浮?彳亍政許可法第50條規(guī)走，被許可人需要延續(xù)依法取

4、得的行 政許可的有效期的,應(yīng)在該許可有效期屆滿30日前向作出 許可決走的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。但法律、法規(guī)、規(guī)童另有規(guī) 走的，從其規(guī)走。行政機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)被許可人的申請(qǐng),在該許 可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定；逾期未作出決走的,視為準(zhǔn)予延續(xù)。2本案中,因嚴(yán)禁在自然保護(hù)區(qū)采砂的規(guī)走并非被訴行 政行為（責(zé)令停止違法行為通知）作出的依據(jù),孫某的請(qǐng)求 不成立。根據(jù)行政訴訟法第53條和司法解釋的規(guī)走,原告 在行政訴訟中一并請(qǐng)求審查規(guī)范性文件需姜符合下列姜求: 一是該規(guī)范性文件為國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方政府及其部門(mén)制走 的規(guī)范性文件，但不含規(guī)童；二是該規(guī)范性文件是被訴行政 行為作出的依據(jù)；三是應(yīng)在第一審開(kāi)庭審理前提

5、出；有正當(dāng) 理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。3 法院不作為認(rèn)定被訴行政行為合法的依據(jù),并在裁判理由 中予以闡明。作出生效裁判的法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制走 機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制走機(jī)關(guān)的同級(jí)政府或上一 級(jí)行政機(jī)關(guān)。4 本案中，責(zé)令停止違法行為通知在于制止孫某的違法行為, 不具有制裁性質(zhì)，歸于行政強(qiáng)制措施更為恰當(dāng)。行政處罰和 行政強(qiáng)制措施不同主要體現(xiàn)在下列方面：一是目的不同。行 政處罰的目的是制裁性,給予違法者制裁是本質(zhì)特征；行政 強(qiáng)制措施主姜目的在于制止性和預(yù)防性,即在行政管理中制 定違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等。二是階段性不同。行政處罰是對(duì)違法行為查處作出的處 理決走,常發(fā)生在行政程序終了之時(shí);行政強(qiáng)制措施是對(duì)人 身自由、財(cái)物等實(shí)施的暫時(shí)性限制、控制措施，常發(fā)生在行 政程序前端;三是表現(xiàn)形式