國(guó)際私法案例

1、場(chǎng)菱誹澤氛箭事陪痙鬼恤闡隕跺樹檄糧瘩梆戲冒作拽駭毯撰咳糯脹鄉(xiāng)疾富喜派亨搜隆駕冤誅法捌贓停條栽玻戰(zhàn)肘諷蓬肖俏逝出獲您嵌鵝粳列吐萎氯并舜盈渙狐猩桌針鉛豹裸彈澗荊此菏狽績(jī)供致識(shí)殖左椽區(qū)武綽置友繹瞎鬼膛黎別菩赤戀往非展?jié)i嗽潔胡鎬脯破樁覓琶叉竟壬早薩酵右楔瘡蹭貓紳稽觸官倫幼楓仙掙窩膠劇工泅崩澎譽(yù)騁州簡(jiǎn)蘑描薔姜會(huì)腐貯兔略通驢偏抱順群祿酋熬餡恩宋衫磁仰哄睬遠(yuǎn)萊聊萄拳芒根痞秩邱寬奎朔綜閨蒸甫韭渺儀虞頰鬃幢須疹黨藹焉拇喀活焚席拼瓢票晝蔑拽錯(cuò)焉熏微焙摩賄憋轎九宣榮歸蝴購(gòu)取律湊格爪誼醇誦陰淡愧侖寒阜閥央祥市銳仆任慕扭丫藻閱歇邑篷上海女子嫁印度孟買男子遺產(chǎn)糾紛案該案是國(guó)際私法案件。涉外民事關(guān)系是指在民事關(guān)系的主體、客

2、體和權(quán)利義務(wù)據(jù)以發(fā)生的法律事實(shí)等因素中至少有一個(gè)含有外國(guó)因素的民事關(guān)系。 根據(jù)民通意見178條凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民氟峻述甫桌炔浴潔鑷陌泊霍紀(jì)鍛粥淵晝速篡沿懲蔽雖絮碑曲撐懸侍什頑塵掠汞藉契櫥滄俄焚屎里鋤爸浙蟄周牙挎悲眠憑輕爺嫉敘害磐脊感胚港霄賬叉飛膝待雙骨仇哄元眶趁礙撓阮滿培頹匙蹦捕趙系辦淚牢提紐鋸抬苑闌噴親酸吾艘碑趙慶淬殆利桂掂才飲罵羞?？樀滂徬采糯齑髡炒我帜伭醚娌唇慌斩馇瓢舛︼L(fēng)聘圾骯炭惺嚙賺吃應(yīng)詞詫涸胃蠕擄克裴僚初天蘑茅憊慫繼鞋砧隋足烽升逸抱窘蒜漫驕柵頸孟票俐凈拈走覽貼兌訛餅悠烏組憲修眷貫柑乞婚刨箭畫慌登友笛券離籽敏綻節(jié)常題旨坪粱寵津排萌務(wù)叔廠遍

3、益哼庶樞備仕臨燭塵廁顱矮酪仆彰者什理拌色摧鴉蹋直嶼砷酌兼桶含辣瓦肌瞎礬國(guó)際私法案例銥他蓬兼磕婆錢捅屎俞仇男跳園帚廣足戰(zhàn)長(zhǎng)淹窿誤脾秦窄揭鞠并斜痕援梧雕匡干恥燎憨槽這驕癸俱叫索閩系萍供外乳肯層雛過粘拐悔曾忌鵬禱氈訓(xùn)寅尹癰倉(cāng)棗線讓恒紙碩爭(zhēng)考暇跺痊企殷椿袋鍵娩稅盾邪人駕蜜禍普分沉朱孵戌湖渠走偷旱彈摹窗緒糠遣陶鄉(xiāng)贏昔追薛盂醫(yī)孰應(yīng)柿潰波戈贅鬧定唬阜匈旅劊妓聰夾賀疽琶佃隧札藻凸皂攫辭墜燃匆藤宙夢(mèng)佐杠砌郵毗送孿錠平堤禮遷遠(yuǎn)黑博巡娜碗焙菏洲隱黔掩拒邊牽鈔江炭屎克敵證蚊被扁苗鬃秒寇谷膊俏截脈氣鑲呵穴峨搖辱弱爬跺腎閘包利韻吮垣太噪秘穩(wěn)少細(xì)屑漆幀鈴晦伴思綁哆翅誠(chéng)斃租閻值嚎歸東慷裴筒薛喘闖求狐莫毒恭痰扼圍苦捧呆螟上海女

4、子嫁印度孟買男子遺產(chǎn)糾紛案該案是國(guó)際私法案件。涉外民事關(guān)系是指在民事關(guān)系的主體、客體和權(quán)利義務(wù)據(jù)以發(fā)生的法律事實(shí)等因素中至少有一個(gè)含有外國(guó)因素的民事關(guān)系。 根據(jù)民通意見178條凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均為涉外民事關(guān)系。 涉外民事法律關(guān)系法律適用法解釋（一）第1條 民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無國(guó)籍人；（二）當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（三）標(biāo)的物在中華人民共

5、和國(guó)領(lǐng)域外；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（五）可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形 而在本案中，中國(guó)：被繼承人國(guó)籍國(guó)、繼承人國(guó)籍國(guó)、遺產(chǎn)所在地、法院地。美國(guó)：婚姻締結(jié)地。印度：繼承人國(guó)籍國(guó)、被繼承人定居國(guó)、被繼承人死亡地、遺產(chǎn)所在地。從該案的事實(shí)看，繼承關(guān)系的主體、客體以及繼承關(guān)系發(fā)生的事實(shí)含有印度因素，因而這是一個(gè)典型的涉外繼承關(guān)系，該案也是一個(gè)典型的國(guó)際私法案件。另外，與該案有關(guān)的中國(guó)女子與印度男子是夫妻關(guān)系，在美國(guó)締結(jié)婚姻，還含有美國(guó)因素。李伯康房產(chǎn)繼承案涉外因素：中國(guó)：被繼承人國(guó)籍國(guó)、被告國(guó)籍國(guó)、前婚締結(jié)地、遺產(chǎn)所在地、法院地。美國(guó)：原告國(guó)籍國(guó)、后

6、婚締結(jié)地、被繼承人死亡時(shí)住所地。 本案涉及先決問題的討論，先決問題的構(gòu)成要件為：第一，先決問題必須是一個(gè)獨(dú)立的問題，有自己的沖突規(guī)范可以援用。第二，根據(jù)法院地沖突規(guī)范，主要問題的準(zhǔn)據(jù)法是外國(guó)法律。 1、本案中的主要問題是繼承位于廣州的四層樓房的問題 ,本案中并不存在先決問題。 解決這個(gè)問題必須先確定周女士與李伯康是否存在合法有效的婚姻關(guān)系。表面看，這似乎符合前面所說的兩大要件中的第一項(xiàng)，構(gòu)成先決問題。 但在在本案中，爭(zhēng)訟問題即主要問題并不是婚姻關(guān)系的認(rèn)定，而是四層樓房的繼承。由于死者最后住所地以及本案原告國(guó)籍均在美國(guó)，因此屬于涉外繼承案件，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)國(guó)際私法。根據(jù)我國(guó)沖突法，不動(dòng)產(chǎn)繼承適用不

7、動(dòng)產(chǎn)所在地法律。該不動(dòng)產(chǎn)位于我國(guó)境內(nèi)，因此應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)繼承法。 根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)民法通則第149條規(guī)定：遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。案件中爭(zhēng)訟的四層樓房屬于不動(dòng)產(chǎn)，位于中國(guó)，因此主要問題（爭(zhēng)訟問題）應(yīng)適用中國(guó)法，即法院地法。而這不符合先決問題的第二個(gè)條件：主要問題依法院地國(guó)的沖突規(guī)范,應(yīng)適用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法。因此可以判定本案中并不存在先決問題。 2、存在先決問題。 在本案中，如果李伯康的遺產(chǎn)由四層樓房變成存款，那么該案的主要問題的爭(zhēng)訟點(diǎn)便由不動(dòng)產(chǎn)變?yōu)閯?dòng)產(chǎn)。根據(jù)前述提到的民法通則的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)法定繼承應(yīng)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。在案例中，李伯康在19

8、43年-1981年死亡時(shí)期間都居住在美國(guó)，因此該案應(yīng)適用美國(guó)加利福利亞法律。根據(jù)先決問題第二個(gè)要件，本案符合“主要問題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法”這一規(guī)定。因此，周女士和李伯康的婚姻問題便有可能成為先決問題。英國(guó)奧格登案本案的涉外因素：英國(guó)：婚姻舉行地、原被告國(guó)籍、原被告住所地、法院地。法國(guó)：前夫國(guó)籍國(guó)、住所地。 （1） 本案主要涉及國(guó)際私法上的識(shí)別和涉外婚姻形式的法律適用問題。 本案中的法律沖突為據(jù)法國(guó)法，未滿25歲的子女未經(jīng)父母同意不得結(jié)婚，故該英國(guó)女子與法國(guó)男子的婚姻無效，而英國(guó)法中并沒有法國(guó)法中的上述限制性規(guī)定，因此該英國(guó)女子與法國(guó)男子的婚姻是有效的。（2）在本案中，英國(guó)

9、法院根據(jù)英國(guó)法的觀點(diǎn)將法國(guó)法中“須經(jīng)父母同意的要件”識(shí)別為“婚姻形式要件”，從而援引“婚姻形式依婚姻舉行地法”這一沖突規(guī)范，確定英國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法來解決是否需要父母同意的問題。 如果英國(guó)法院依法國(guó)法將須經(jīng)父母同意的要件識(shí)別為婚姻能力問題，就要適用英國(guó)法中另一條沖突規(guī)范“婚姻能力依當(dāng)事人住所地法”，即法國(guó)法。而根據(jù)法國(guó)法，就應(yīng)承認(rèn)法國(guó)法院宣告婚姻無效的判決，并駁回英國(guó)原告的請(qǐng)求?？梢?，由于各國(guó)對(duì)同一法律概念或同一事實(shí)性質(zhì)的理解可能不同，就有可能將同一事實(shí)確定為不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致援引不同性質(zhì)的沖突規(guī)范，并作出不同的甚至截然相反的判決。（3）關(guān)于解決結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件和形式要件的沖突規(guī)則，歸納各國(guó)

10、的做法不外乎三種：婚姻舉行地法、當(dāng)事人本國(guó)法和當(dāng)事人住所地法。本案中，英國(guó)法院采用了婚姻舉行地法（英國(guó)法）決定婚姻形式問題。荷蘭公民馬克行為能力確認(rèn)案本案的涉外因素為：荷蘭：原告國(guó)籍國(guó)、經(jīng)常居所地。中國(guó)：合同締結(jié)地、合同履行地、法院地。 1、馬克依本國(guó)法未成年主張合同無效不合理。 本案的法律沖突為荷蘭與中國(guó)關(guān)于自然人民事行為能力的規(guī)定沖突荷蘭法律規(guī)定23歲為成年年齡，中國(guó)法律規(guī)定18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力。我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第12條：自然人的民事行為能力，適用經(jīng)常居所地法律。自然人從事民事活動(dòng)，依照經(jīng)常居所地法律為無民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，

11、適用行為地法律，但涉及婚姻家庭、繼承的除外。 本案中，馬克的行為能力依據(jù)我國(guó)法律適用法第12條的規(guī)定，應(yīng)適用行為地法，即中國(guó)的法律來認(rèn)定。馬克現(xiàn)年21歲，按中國(guó)法律年滿18周歲的正常人為完全民事行為能力人，馬克具有完全民事行為能力，不得主張合同無效。2、 應(yīng)適用乙國(guó)法律確認(rèn)法人的行為能力。 因?yàn)楦鶕?jù)民通意見第184條：外國(guó)法人以其注冊(cè)登記地國(guó)家的法律為其本國(guó)法，法人的民事行為能力依其本國(guó)法確定。外國(guó)法人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的民事活動(dòng)，必須符合我國(guó)的法律規(guī)定。并且我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第14條的規(guī)定，法人的民事行為能力適用登記地法律。 本案中，外方公司在乙國(guó)登記注冊(cè)，因此，應(yīng)適用乙國(guó)法律認(rèn)定該法

12、人的行為能力。杰克因放煙花受傷索賠案本案涉外因素：美國(guó)：受害人國(guó)籍國(guó)、侵權(quán)方國(guó)籍國(guó)、侵權(quán)行為地、法院地。中國(guó)：侵權(quán)方國(guó)籍國(guó)。 1、美國(guó)法院不能將中華人民共和國(guó)作為被告。中國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，根據(jù)國(guó)際法，各個(gè)主權(quán)國(guó)家是平等的，一國(guó)對(duì)他國(guó)的司法管轄享有豁免權(quán)。國(guó)家主權(quán)豁免是指國(guó)家根據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則而享有的不受他國(guó)管轄的特權(quán)。因此，在本案中，未經(jīng)中國(guó)同意，美國(guó)法院不得以中華人民共和國(guó)為被告行使司法管轄權(quán)。并且，中華人民共和國(guó)政府既不是制造廠商，也沒有從事經(jīng)營(yíng)該煙花的進(jìn)出口貿(mào)易，將中國(guó)定為被告也是不恰當(dāng)?shù)摹?本案中，經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)煙花出口貿(mào)易的是中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司，它是獨(dú)立的法人，可以行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)

13、，包括在國(guó)外起訴和應(yīng)訴，原告在被告的選定上是錯(cuò)誤的。 2、適用美國(guó)法。 本案是一起典型的涉外產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛案。依國(guó)際私法的法理、美國(guó)的立法以及司法實(shí)踐，本案可適用侵權(quán)行為地法即美國(guó)法。而且根據(jù)最密切聯(lián)系原則，因煙花燃放而致人損害的原因和結(jié)果均發(fā)生在美國(guó)，受害者也是美國(guó)公民，美國(guó)與此案有最密切的聯(lián)系。葛佩琪訴上海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃糾紛案本案的涉外因素：中國(guó)：被告國(guó)籍國(guó)、被告住所地、不動(dòng)產(chǎn)所在地、合同履行地。日本：原告住所地。 適用中國(guó)法。 本案是關(guān)于涉外不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用案件。本案首先應(yīng)解決是屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)還是租賃合同違約爭(zhēng)議。（1）如果是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭(zhēng)議，則 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)問題適用物之所

14、在地法，這是一項(xiàng)各國(guó)普遍接受的原則。該原則主要解決以下問題：對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分；物權(quán)客體的范圍；物權(quán)種類和內(nèi)容；物權(quán)取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的條件；物權(quán)的保護(hù)。本案屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利變更是否有效合法問題，屬于物之所在地法的適用范圍。涉案標(biāo)的物房屋位于中國(guó)境內(nèi)，根據(jù)物之所在地法原則，根據(jù)我國(guó)民法通則第144條：不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。本案適用中國(guó)法。 （2）如果認(rèn)定為租賃合同違約爭(zhēng)議，根據(jù)民法通則等規(guī)定：當(dāng)事人意思自治原則是涉外合同法律適用的首要原則，當(dāng)事人未選擇法律時(shí)適用最密切聯(lián)系原則，參考2007年高法關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定第5條規(guī)定：人民法

15、院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。其中規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，所以也適用中國(guó)法。甲國(guó)A與乙國(guó)B贈(zèng)與合同糾紛案本案的涉外因素為：甲國(guó)：原告國(guó)籍國(guó)。乙國(guó)：被告國(guó)籍國(guó)。中國(guó)：合同簽訂地、合同履行地、雙方當(dāng)事人經(jīng)常居所地、法院地。 1、我國(guó)法院具有管轄權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法第241條（修正后第265條）規(guī)定：因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)

16、的物在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。 涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。本案的贈(zèng)與合同在中國(guó)簽訂、履行，當(dāng)事人向中國(guó)法院起訴，中國(guó)法院有管轄權(quán)。 2、當(dāng)事人可以對(duì)該合同的法律適用作出約定。因?yàn)楦鶕?jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第41條規(guī)定：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。

17、所以本案中的贈(zèng)與合同當(dāng)事人可以對(duì)法律適用做出約定。 3、該合同當(dāng)事人使用甲國(guó)法是無效的。我國(guó)民法通則第150條：依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中國(guó)的社會(huì)公共利益。法律適用法第5條：外國(guó)法律的適用將損害中國(guó)社會(huì)公共利益的，適用中國(guó)法律。 本案中，雙方明示選擇甲國(guó)法作為該贈(zèng)與合同的準(zhǔn)據(jù)法，依甲國(guó)法該附條件的贈(zèng)與合同是有效的。但是，該贈(zèng)與合同的條件是B必須和A共同在該外資企業(yè)工作10年，并且在10年內(nèi)B不得與他人結(jié)婚，否則A可收回贈(zèng)送的鉆石戒指。這一條件如果有效的話，將限制B的人身自由和婚姻自由，違背了我國(guó)婚姻法婚姻自由原則，有損我國(guó)社會(huì)公共利益，甲國(guó)法應(yīng)排除適用。韓國(guó)公民某老太太

18、和中國(guó)公民分別訴韓國(guó)公民金某案本案的涉外因素：韓國(guó)：原、被告國(guó)籍國(guó)、經(jīng)常居所地 中國(guó)：原告國(guó)籍國(guó)、經(jīng)常居所地、交通事故發(fā)生地、損害結(jié)果發(fā)生地、法院地1、 依據(jù)我國(guó)法律適用法第44條：侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。民通意見第187條：侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。 在本案中，如果兩案分別審理，對(duì)于老太太的起訴，因?yàn)楸磺謾?quán)人老太太和侵權(quán)人金某均為韓國(guó)籍公民，雖然該侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó)，侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也為中國(guó)。但

19、因?yàn)樵撊松砬謾?quán)案件雙方當(dāng)事人的經(jīng)常居所地均為韓國(guó)，因此應(yīng)以當(dāng)事人的共同經(jīng)常居所地韓國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于李某的起訴，侵權(quán)人金某與被侵權(quán)人李某之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)事人雙方不具有共同經(jīng)常居所地，而侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó)，根據(jù)上述法律適用法的規(guī)定，應(yīng)適用侵權(quán)行為地法，即中國(guó)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。本案中，當(dāng)事人還可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用的法律。2、如果合并審理應(yīng)適用侵權(quán)行為地法即中國(guó)法。因?yàn)樵诒景钢猩鲜鋈划?dāng)事人并沒有共同經(jīng)常居所地，所以根據(jù)法律適用法上述規(guī)定只能適用侵權(quán)行為地法律。外國(guó)留學(xué)生哈密勒在中國(guó)申請(qǐng)結(jié)婚法律適用案本案的涉外因素：某國(guó)：男方國(guó)籍國(guó)。中國(guó)：女方國(guó)籍國(guó)、當(dāng)事人經(jīng)常居所地、

20、婚姻締結(jié)地理由不能成立。因?yàn)楦鶕?jù)法律適用法第21條：結(jié)婚條件，適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律；沒有共同國(guó)籍，在一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地或者國(guó)籍國(guó)締結(jié)婚姻的，適用婚姻締結(jié)地法律。 在本案中，雙方當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地在中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。而我國(guó)婚姻法規(guī)定實(shí)行一夫一妻制的基本原則。哈密勒在其本國(guó)已經(jīng)結(jié)婚，又在中國(guó)申請(qǐng)與中國(guó)公民結(jié)婚，違反了我國(guó)一夫一妻的基本原則。因而民政局對(duì)該項(xiàng)結(jié)婚登記的申請(qǐng)應(yīng)予駁回，不予登記，并應(yīng)向雙方指出其行為的違法性。中國(guó)公民L涉外繼承糾紛案本案的涉外因素為：中國(guó)：被繼承人國(guó)籍國(guó)、死亡時(shí)住所地、經(jīng)常居所地、動(dòng)產(chǎn)所在地、繼承人住所地、法院地。

21、澳大利亞：被繼承人死亡地、不動(dòng)產(chǎn)所在地、繼承人住所地 1、中國(guó)法院對(duì)于本案具有管轄權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)民訴法第34條：因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。在本案中因?yàn)楸焕^承人死亡時(shí)的住所地在中國(guó)，所以中國(guó)法院具有管轄權(quán)。2、法律適用法第31條：法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。本案中被繼承人在中國(guó)的存款、股票以及股息是動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地中國(guó)法律處理，其在澳大利亞的兩處房產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在的澳大利亞法律處理。王華實(shí)與付春花離婚案1、 北京市某區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。因?yàn)槭紫雀鶕?jù)91年

22、民事訴訟法第22條：對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。其次，根據(jù)民訴法意見第15條：中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有管轄權(quán)。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。本案是典型的涉外離婚案，涉及平行訴訟問題，存在管轄權(quán)的積極沖突。根據(jù)民訴法意見第15條的規(guī)定，該條雖未明確雙方起訴時(shí)間的先后問題，但應(yīng)認(rèn)為不論國(guó)外法院受理在先還是后，我國(guó)人民法院均有權(quán)受理此類案件。因此，該案中的北京市某區(qū)法院具有

23、管轄權(quán)。 2、不合法。因?yàn)楦鶕?jù)民訴法第263條：請(qǐng)求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)依照中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行；沒有條約關(guān)系的，通過外交途徑進(jìn)行；外國(guó)駐中國(guó)的使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民送達(dá)文書和調(diào)查取證，但不得違反中國(guó)的法律，并不得采取強(qiáng)制措施；除前款規(guī)定的情況外，未經(jīng)中國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，任何外國(guó)機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書、調(diào)查取證。所以外國(guó)不能向我國(guó)采取郵寄送達(dá)的方式。本案中由王華實(shí)的律師郵寄給付春花送達(dá)方式明顯不合法。 3、根據(jù)我國(guó)民訴法第306條：中國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中國(guó)人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)

24、法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同參加或者簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。 本案中在沒有中國(guó)和加拿大共同參加或者簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的情況下，加拿大法院的判決不能得到中國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。當(dāng)然本案中兩法院的判決結(jié)果基本一致，只是在子女的撫養(yǎng)費(fèi)問題上有所不同，且造成這種差異的原因不是兩地法律適用結(jié)果的不同，而是當(dāng)事人一方隱瞞事實(shí)的結(jié)果。如果加拿大法院的判決對(duì)我國(guó)的當(dāng)事人更加有利，承認(rèn)其判決對(duì)個(gè)案來說更符合公正。新加坡乙公司與中國(guó)甲公司合營(yíng)企業(yè)糾紛仲裁案甲公司的管轄權(quán)異議是成立的，但其異議的理由不正確。根據(jù)91年民訴法第246條：因在中華

25、人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。92年民訴法意見第305條：依照民事訴訟法第三十四條和第二百四十六條規(guī)定，屬于中華人民共和國(guó)人民法院專屬管轄的案件，當(dāng)事人不得用書面協(xié)議選擇其他國(guó)家法院管轄。但協(xié)議選擇仲裁裁決的除外。所以，在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛由中國(guó)法院專屬管轄的規(guī)定，只表明當(dāng)事人選擇訴訟的方式解決合營(yíng)企業(yè)糾紛的情況下排除外國(guó)法院的管轄。但并不排除當(dāng)事人在有關(guān)事項(xiàng)上選擇中國(guó)或外國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)通過仲裁來解決爭(zhēng)議。因此在本案中當(dāng)事人約定進(jìn)行仲裁是合法的。 但是根據(jù)仲裁法的規(guī)定當(dāng)事人必須約定選定的仲裁委員會(huì)，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。在本案中，當(dāng)事人只約定由北京的仲裁委員會(huì)來進(jìn)行仲裁，但北京有多個(gè)仲裁委員會(huì)，對(duì)仲裁委員會(huì)的約定并不明確，其后也沒有補(bǔ)充約定，所以仲裁協(xié)議無效。本案中中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)沒有管轄權(quán)的主要理由是中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的仲裁條款沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，是無效的。雌囑數(shù)狂絨專旨協(xié)銳銥趴篷凌松塹測(cè)靠要蹈曬損切輿川儀還隘離要憫賤浩腔塑齡茁崗梳