自動化測試框架比較

1、 自動化測試框架比較最近在研究自動化測試框架，也和網上的很多朋友聊了很多各種自動化框架的實現，我對其總結歸納比較下。當然，一家之言，僅供參考：1. 以QTP 為核心的框架QTP 是大家最常用的測試工具。而現在很多公司用的自動化測試框架都是以此為核心的。我在觸自動化測試之初最先上手的也是QTP 。以QTP 為核心的自動化測試框架優(yōu)點在于：適用性好，很多人都已經會用或者至少說可以簡單應用，腳本也簡單易懂，大多數無任何代碼基礎的測試人員都可以加入腳本錄制和調試。我本人一直對QTP 不太感冒的原因也就是它的缺點：對象庫。這個詞對自動化測試的tester 們實在是個巨大的打擊。我不去一一細數其罪行，但是

2、，關鍵 字的框架，靈活度實在不敢恭維。再加上QTP 在對flex 等的支持上實在是也讓人欲哭無淚。如果說還有其他的，就是一旦應用于企業(yè)自動化測試框架，必然需 要購買正版，價格的問題。2. RFTRational Functional Tester ，IBM 的產品。我一直對ibm 產品頗具好感，不知道是不是由于第一臺筆記本就買了IBM 的緣故。跑題了，回來說這個框架。優(yōu)點：其一是相比起QTP 框架，靈活度要高。因為它最核心的find(。每個腳本里都會大量出現類似“new uiTestObject(find(atDescendant(".xxxx","xxxx&qu

3、ot;,".xxxx","xxxx".”的語句，用 來動態(tài)查找對象以解決對象識別問題。其二是對java 的無縫連接，讓很多人能更好更快的上手。缺點：首先還是俗一點，說這個價格。高于QTP 的價格讓很多公司難以接受。第二，盡管ibm 的團隊非常強大，但是我們可以看到，由于種種原因，RFT 的 使用率比較低，這就導致網上關于該框架的疑難問題解決方案較少。第三，根據親身經歷，RFT 的國內技術支持太弱，有問題很難請到，并且其技術支持人員測試 技術能力都較差。3. Ant+Selenium+Testng+Jenkins這是我現在正在研究并使用的框架。（ps ：j

4、enkins 這. 還沒用到。原來聽說了hudson 的強大，這個升級版估計會更有使用價值，未來研究） 我這里說的selenium 沒有區(qū)分RC 還是webdriver ，兩者各有千秋又互相補充，兼而用之即可。還是先說優(yōu)點：第一：它開源不要錢！很多時候這 是最關鍵的一點. 當你在研究或推行一套框架的時候，價格是不得不考慮的因素。第二：靈活性，比RFT 更加靈活，因為更加入了xpath （當然大型項目的 腳本里 xpath. 慎用，盡量取id 或穩(wěn)定的屬性）。加上配合IDE 進行定位等，效果比較好。第三：相比rft ，資料更全面，用該框架的也越來越多。據 我了解，北京一些中型公司也在應用類似以s

5、elenium 為核心的自動化測試框架。第四：就是開源性可以方便我們進行二次開發(fā)，例如提取對json 和 xml的處理來實現的數據驅動等。缺點：第一：無論是RC 還是Webdriver ，對測試人員的編碼水平有一定要求。同時ant ，testng ，hudson 使用也都是小眾，大多數人執(zhí) 行這個框架前需要有較長時間學習適應。第二：畢竟時間較短，不如QTP 如此完善，但是我們可以期待其未來發(fā)展。也許3.0會帶來一個巨大的變化。4.Mcafe我也不知道是不是這樣拼這個框架，這是百度內部使用的一套自動化測試框架，或者叫平臺。外面當然也買不到，我有幸見識了一次，包含了虛擬機的集成分配直 至自動化測試執(zhí)行，非常之驚艷。優(yōu)點一大把缺點