國(guó)際貿(mào)易教學(xué)案例要點(diǎn)

1、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)教學(xué)案例2 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)及其國(guó)際慣例應(yīng)用案例 2.1 (p32)FOB(1)1997年3月，賣方A與買方B簽訂甜菜粕合同，價(jià)格條件是FOB大連，數(shù)量2000公噸， 2%勺溢短裝，最遲裝運(yùn)日是8月20日。B與船方C備好船后通知 A, 8月14日：船到；8月16日：裝船；8月17日：裝貨時(shí)下雨，部分貨物被淋濕。此時(shí)A、B、C三方均有代表在場(chǎng)，于是達(dá)成扒艙協(xié)議，卸下受損貨物 108噸。 8月 19日裝完船后，買方與船方認(rèn)為實(shí)裝 1903噸，于是在大副收據(jù)上簽了 1903噸貨物，當(dāng)時(shí)賣方并未表示異議，但是后來(lái)賣方認(rèn)為 自己所交勺貨物是 2011 噸，卸下勺 108噸貨物是上船后才發(fā)生勺損失，不

2、應(yīng)由自己承擔(dān)該 損失，遂不接受大副收據(jù)。據(jù)此，A與B各不相讓，但載貨船只已抵達(dá)目的港，沒(méi)有提單B無(wú)法提貨，最后，C只得簽發(fā)2011噸貨物的提單。根據(jù)In coterms? 2010，你認(rèn)為A方這樣做有無(wú)道理，為什么？FOB(1 ) (p32)參考答案按照Incoterms?2010，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)中以裝運(yùn)港船上為界劃分風(fēng)險(xiǎn)，貨物被雨淋濕是發(fā)生 在指定裝運(yùn)港裝上船之后， 此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)， 因此賣方是有道理拒絕接受寫(xiě)有 1903 公噸貨物的大副收據(jù)的。FOB(2)(p32)2004年1月8日，河南開(kāi)封一家外貿(mào)服裝公司A與韓國(guó)一家公司 XX簽訂了一批服裝出口合同，共600箱，每箱100件，每件售

3、價(jià)80美元，F(xiàn)OB青島港，托收方式付款，裝運(yùn)期 為 2004 年 6 月 18 日之前。 該公司在青島設(shè)有辦事處， 于是在 6 月上旬將貨物運(yùn)到青島， 由 青島辦事處負(fù)責(zé)存?zhèn)}、裝船。不料在存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)發(fā)生意外，電路遭雷擊失火，導(dǎo) 致 600 箱服裝全部被毀。辦事處立即要求其內(nèi)地總部盡快趕制補(bǔ)發(fā)600 箱，以便按期裝船，但A公司原存貨不夠，只好要求韓國(guó)XX公司延長(zhǎng)交貨期，使裝運(yùn)期延誤了一個(gè)月。根據(jù)In coterms? 2010，你認(rèn)為A公司這樣做是否合適，為什么？FOB( 2) (p32) 參考答案本案中，由于采用了 FOB術(shù)語(yǔ)，根據(jù)In coterms? 2010，賣方在合同規(guī)定的日

4、期或期限 內(nèi)，在指定裝運(yùn)港將將符合合同的貨物按照港口慣常方式交至買方指定的船上，完成交貨， 風(fēng)險(xiǎn)自此轉(zhuǎn)移給買方。因此，作為賣方的河南開(kāi)封A公司要承擔(dān)以下?lián)p失和風(fēng)險(xiǎn)：(1)自己負(fù)擔(dān)貨物被焚的全部損失； (2) 按合同規(guī)定承擔(dān)由于延期交貨而對(duì)韓國(guó) XX 公司的賠償。據(jù)悉，河南開(kāi)封處于我國(guó)內(nèi)陸鐵路交通干線上，貨物運(yùn)輸十分方便，如果采用FCA術(shù)語(yǔ)，將貨物在就近鐵路站交承運(yùn)人， 由承運(yùn)人將貨物運(yùn)至青島港裝船， 則不僅可以節(jié)省長(zhǎng)途運(yùn)輸 的費(fèi)用，而且可以避免長(zhǎng)途運(yùn)輸途中及港口存?zhèn)}的意外及風(fēng)險(xiǎn)。本案中，如果采用FCA術(shù)語(yǔ)，則貨物在當(dāng)?shù)亟唤o承運(yùn)人時(shí)風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給買方， 那么存?zhèn)}失火造成的貨物被毀的損失就由買 方負(fù)

5、擔(dān)。FOB(3) (p32)1998年中國(guó)A公司作為賣方與韓國(guó) B公司簽訂了一份大豆的購(gòu)銷合同：大豆單價(jià)為XX美元/噸，F(xiàn)OB天津，麻袋裝，每袋凈重 XX公斤，買方須在1998年8月派船到港接運(yùn)貨物； 貨物的質(zhì)量以中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的證明為最終依據(jù)。但是，之后由于各種原因，B公司延誤了數(shù)月后才派船來(lái)華接貨。大豆裝船完畢，運(yùn)抵目的地后，B公司發(fā)現(xiàn)大豆生蟲(chóng)，于是委托當(dāng)?shù)負(fù)祢?yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明以便向A公司索賠。A公司接到對(duì)方索賠請(qǐng)求 后，一方面拒絕賠償， 另一方面要求對(duì)方支付延誤期間 A 方所支付的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)以及其他費(fèi) 用。另外，保存中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣，至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未

6、發(fā)生蟲(chóng)害。你認(rèn)為 A 公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？為什么？FOB(3) (p32) 參考答案根據(jù)Incoterms?2010，本案中，一方面，由于進(jìn)口商 B公司未按期到港接貨，按照慣 例規(guī)定，由此產(chǎn)生的一切額外費(fèi)用均應(yīng)由買方負(fù)責(zé)；另一方面，按照FOB條件，買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港裝上船后的一切風(fēng)險(xiǎn)， 賣方只能保證大豆在交貨時(shí)的品質(zhì)規(guī)格， 對(duì)運(yùn)輸途中所引 起的大豆品質(zhì)變化不承擔(dān)責(zé)任。 由于保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍 然完好，未發(fā)生蟲(chóng)害，可以肯定賣方交貨時(shí)的貨物品質(zhì)是完好的，因此，可確定大豆生蟲(chóng)是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。綜上所述，進(jìn)口商B公司的索賠是不能接受的。FOBS (p32)買賣

7、雙方簽訂FOBS合同，在日本某港裝貨，裝到一半時(shí)突然遇到臺(tái)風(fēng)，為避免船舶之 間發(fā)生碰撞，港務(wù)部門要求船舶離開(kāi)泊位，到錨地避風(fēng)。由于時(shí)間倉(cāng)促，加上尚未裝完船， 所以上船的貨物未能理艙， 結(jié)果貨物在臺(tái)風(fēng)中受損。 對(duì)于這部分損失由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題， 買賣 雙方之間發(fā)生了爭(zhēng)議。你認(rèn)為損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？FOBS (p32) 參考答案在國(guó)際貿(mào)易中， 根據(jù)實(shí)踐做法， 經(jīng)常出現(xiàn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形， 但是術(shù)語(yǔ)的變形通常是為了 解決裝卸費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題而產(chǎn)生的， 至于這些變形是否會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)劃分的問(wèn)題， 按照傳統(tǒng) 的觀點(diǎn)， 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形只是用以解決裝卸費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題， 并不改變交貨地點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)劃分 的界限。但在實(shí)際

8、業(yè)務(wù)中，由于一些當(dāng)事人的理解和掌握上的偏差，往往會(huì)因此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。而 Incoterms? 201 0未涉及貿(mào)易術(shù)語(yǔ)變形。在本案中，雙方事先在合同中規(guī)定貨物交付適 用FOBStowed即賣方需負(fù)責(zé)將貨物裝入船艙并承擔(dān)包括理艙費(fèi)在內(nèi)的裝船費(fèi)用。但并未因 此規(guī)定， 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限也隨之轉(zhuǎn)移， 仍然以裝運(yùn)港船上為界劃分買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)。 由于受 損的貨物已經(jīng)裝上船，所以裝船后所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用及損失都應(yīng)由買方承擔(dān)。因此，關(guān)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限買賣雙方應(yīng)在簽訂合同時(shí)予以明確規(guī)定， 以免發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。應(yīng)用案例 2.2CIF(1) (p36)在二次大戰(zhàn)期間，美國(guó)賣方A與英國(guó)買方B按照CIF條件達(dá)成

9、一筆交易。裝運(yùn)港在美國(guó) 東部某港口，目的港是英國(guó)某港口。 合同簽訂后， 賣方備妥貨物， 并在合同規(guī)定的裝運(yùn)期和 裝運(yùn)港將貨物發(fā)運(yùn)。 載貨船只在大西洋上被敵對(duì)國(guó)德國(guó)的潛艇發(fā)現(xiàn)， 并被對(duì)方發(fā)射的魚(yú)雷擊 沉。買賣雙方均得知了這一消息。 賣方將合同規(guī)定的全套單據(jù)備好后， 通過(guò)銀行向買方提交， 并要求買方付款贖單。 買方則以賣方所交的貨物已全部滅失為由， 拒絕接受單據(jù)和支付貨款。 為此，雙方發(fā)生了訴訟。根據(jù)In coterms? 2010，如你作為法官，如何判決此案？CIF(1) 參考答案 (p36) 最后，法院以賣方通過(guò)提交合格單據(jù)完成其交貨的義務(wù)為由，判買方敗訴。CIF(2) (p36)法國(guó)某賣方按

10、照 CIF 條件向英國(guó)某買方出口一批貨物， 裝運(yùn)港為法國(guó)的加來(lái)， 目的港在 英國(guó)的多佛爾。 賣方在合同規(guī)定的裝運(yùn)期備妥了貨物并安排好了船只。 但在辦理裝運(yùn)時(shí)， 賣 方考慮到裝運(yùn)港到目的港距離很近，風(fēng)平浪靜，估計(jì)不會(huì)發(fā)生什么意外，就沒(méi)有辦理保險(xiǎn)。 載貨船舶起航后也很快平安抵達(dá)目的港。 當(dāng)賣方通過(guò)銀行向買方提示單據(jù)， 要求買方付款贖 單時(shí)， 買方發(fā)現(xiàn)其中缺少保險(xiǎn)單， 就以此為由拒絕接受單據(jù)和支付貨款。 賣方則以貨物完全 合格，且安全抵達(dá)，保險(xiǎn)單已失去效用為由進(jìn)行抗辯。根據(jù) Incoterms? 2010 ，如你作為法官，如何判決此案呢？CIF(2) (p36) 參考答案 最后法院判賣方敗訴?？梢?jiàn)，

11、 在象征性交貨方式下，賣方是憑單交貨，買方是憑單付款， 只要賣方如期向買方 提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù) ( 名稱、內(nèi)容和份數(shù)相符的單據(jù) ) ，即使貨物在運(yùn)輸途中損 壞或滅失， 買方也必須接受有關(guān)單據(jù)并履行付款義務(wù)。 反之， 如果賣方提交的單據(jù)不符合要 求，即使貨物完好無(wú)損地運(yùn)達(dá)目的地，買方仍有權(quán)拒收單據(jù)、拒付貨款。本案中，賣方提交 的單據(jù)中缺少保險(xiǎn)單，因此，買方拒絕接受單據(jù)和支付貨款。但是，必須指出，按CIF術(shù)語(yǔ)成交，賣方履行其交單義務(wù)只是得到買方付款的前提條件， 除此之外，他還必須履行交貨義務(wù)。如果賣方提交的貨物不符合要求，買方即使已經(jīng)付款， 仍然可以根據(jù)合同的規(guī)定向賣方提出索賠。需要注意

12、的是， 賣方除了要備齊合同所規(guī)定的全套合格單據(jù)， 還要及時(shí)向買方辦理交單。 許多案例表明， 如果賣方發(fā)運(yùn)了合格的貨物， 出具了規(guī)定的單據(jù)， 但是提交單據(jù)的時(shí)間超過(guò) 了約定的時(shí)間，買方仍然有權(quán)拒絕接受。CIF(3)(p36-37)我某外貿(mào)公司按 CIF 條件向國(guó)外出口一批化工產(chǎn)品。該產(chǎn)品在常溫下呈小顆粒結(jié)晶狀 態(tài)，但在高溫天氣下就會(huì)熔化，并對(duì)品質(zhì)產(chǎn)生影響。簽訂合同之后，買方曾發(fā)傳真給賣方， 提醒他注意裝船時(shí)的溫度，避開(kāi)高溫天氣，并且要求采用集裝箱直達(dá)運(yùn)輸，中途不轉(zhuǎn)船。賣方回電表示他會(huì)照辦的， 請(qǐng)買方放心。到了合同規(guī)定的裝運(yùn)期，即當(dāng)年的 7 月底， 賣方租用 了集裝箱發(fā)運(yùn)貨物， 但未能租到直達(dá)船，

13、 于是該船在香港轉(zhuǎn)船。轉(zhuǎn)船期間， 在香港遭遇到高 溫天氣。 貨物運(yùn)抵目的港， 在卸貨過(guò)程中， 買方雇傭的工作人員發(fā)現(xiàn)部分包裝箱底部與集裝 箱粘連，仔細(xì)查看原因發(fā)現(xiàn)是由于貨物發(fā)生熔化滲漏出來(lái)所導(dǎo)致的。 而造成貨物熔化的原因， 則是在運(yùn)輸途中遇到高溫天氣。 買方就此向賣方提出索賠， 認(rèn)為他違反了雙方的約定。 但賣 方卻拒絕理賠，理由是合同并未作出明確規(guī)定。根據(jù)In coterms? 2010，你認(rèn)為賣方是否應(yīng)該賠償？為什么？CIF(3)(p36-37) 參考答案 本案中對(duì)于直達(dá)運(yùn)輸和防高溫問(wèn)題， 雖然在合同和信用證中未作出明確規(guī)定， 但在交易 雙方來(lái)往的函電中， 買方已提出了具體要求， 而且賣方也

14、回電表示可以照辦。 這就說(shuō)明雙方 在這些問(wèn)題上已經(jīng)達(dá)成了合意， 對(duì)合同條款作了增添， 賣方應(yīng)該照辦。 后來(lái)賣方?jīng)]有按照約 定的條件辦理裝運(yùn)， 而在高溫天氣下在中途港轉(zhuǎn)船，導(dǎo)致了買方的損失，屬于違約行為，應(yīng) 該承擔(dān)賠償責(zé)任。 采用 CIF 條件成交時(shí)， 作為合同的賣方在辦理租船訂艙時(shí)， 還應(yīng)注意所租 用的船只是否具有適航性和適貨性。所謂適航性 (Sea Worthiness) ，是指載貨的船只在裝運(yùn) 港啟運(yùn)時(shí)， 從船舶的性能和船上人員的配備情況來(lái)看， 已具備了將貨物從裝運(yùn)港運(yùn)抵目的港 的能力。適貨性 (Cargo Worthiness) 是指船舶從其性能和設(shè)備情況來(lái)看，適合運(yùn)輸合同所 約定的貨物

15、。在實(shí)際業(yè)務(wù)中， 有些 CIF 合同的賣方忽視了上述問(wèn)題， 導(dǎo)致貨物損失并引發(fā)貿(mào)易糾紛的 情況時(shí)有發(fā)生。 如有一筆交易中， 賣方按 CIF 條件出口一批凍蝦。 賣方租用的船只的冷藏設(shè) 備失靈，裝船時(shí)就在裝蝦的船艙內(nèi)放人許多大冰塊。結(jié)果船到目的港時(shí)，許多蝦已經(jīng)變質(zhì)， 無(wú)法食用。 在類似案例中， 只要賣方租船訂艙時(shí)已知道所租船舶不適航或不適貨的情況，就不能免除其責(zé)任。如果上例中， 雙方買賣的不是凍蝦，而是普通食品， 合同中未規(guī)定必須冷 藏運(yùn)輸， 但買方來(lái)函要求用冷藏集裝箱運(yùn)輸。 賣方在租船時(shí)未能辦到， 應(yīng)及時(shí)向?qū)Ψ阶鞒鼋?釋，而無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)用案例 2.3CFR（1）（p40）1993年，美國(guó)某

16、出口商與韓國(guó)某進(jìn)口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣方出售小麥 2000公噸給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了 5000 公噸。賣方準(zhǔn)備在船抵港后由 船公司負(fù)責(zé)分撥 2 000公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失 2500公噸，其余 2500 公噸安全抵港。 賣方在船抵達(dá)目的港后稱出售給買方的 2000 公噸小麥在運(yùn) 輸途中已全部損失，并認(rèn)為根據(jù)CFR合同，貨物風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需負(fù)擔(dān) 2000公噸小麥的損失。買方則要求賣方執(zhí)行合同，交付 2000公噸的小麥。 雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。如你作為仲裁員，如何裁決

17、此案呢？根據(jù)INCOTERMS010和以往的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則通則裁決結(jié)果是否一致呢？CFR（1 ） （p40） 參考答案仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)取證，最后裁決 : 賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁 到買方。本案例是涉及國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是 CFR合同，按照1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限是裝運(yùn)港船舷。本案例中的貨物是在運(yùn)輸途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)， 表面上似乎應(yīng)由買方承擔(dān)。 但本案的特殊性在于， 賣 方在裝船時(shí)是將 5000公噸小麥混裝的， 在貨物海運(yùn)途中， 買方的 2000公噸貨物并未從賣方 的其他貨物中劃撥出來(lái)， 因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的

18、前提條件， 即使貨物已在裝運(yùn)港越過(guò)了船舷， 但風(fēng)險(xiǎn)仍不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣方承擔(dān)。由本案可以看出， 國(guó)際貨物買賣中因貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)， 當(dāng)事人一定要綜合考慮 多方面的因素， 具體問(wèn)題具體分析， 不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。 本案中因賣方?jīng)]有對(duì)合同 項(xiàng)下的貨物進(jìn)行劃撥，所以沒(méi)有形成一般CFR合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下，賣方引 用CFR合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定進(jìn)行抗辯是沒(méi)有合法的理論依據(jù)的。如果現(xiàn)在裁決此案， 仍然裁決賣方承擔(dān)責(zé)任。 理由是：Incoterms?2010與之前的貿(mào)易 術(shù)語(yǔ)解釋通則對(duì) CFR術(shù)語(yǔ)解釋的區(qū)別在于買賣雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分，Incoterms?2010在“

19、裝運(yùn)港船上”，之前的國(guó)際貿(mào)易解釋或者在“裝運(yùn)港船舷” ， 這不影響對(duì)本案的裁決。本案例的 焦點(diǎn)在于貨物未清楚地劃分為本合同項(xiàng)下。Incoterms?2010 B7 規(guī)定，買方從約定的交貨日期或交貨期限屆滿之日起， 承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)， 但以該貨物已清楚地確定為 合同項(xiàng)下之貨物者為限。CFR（2）（p40）一個(gè)日本出口商向中國(guó)某公司出口一批鋼材，按CFR條件成交。合同簽訂后，出口商通過(guò)一家香港二船東租了一條船裝運(yùn)這批鋼材。 結(jié)果該船在運(yùn)輸途中加油時(shí)被船東的債權(quán)人扣 押，最后由法院將船拍賣還債，船公司倒閉。這樣一來(lái)，這批鋼材滯留在中途港倉(cāng)庫(kù)。進(jìn)口 商得知情況后， 向出口商施壓， 讓他完成

20、貨運(yùn)責(zé)任，把貨物運(yùn)到目的港。日本商人沒(méi)有辦法 只好又付出了一大筆運(yùn)費(fèi)，另外租了一條船把貨運(yùn)到目的港。但事后出口商覺(jué)得很窩囊（付了兩次運(yùn)費(fèi) ） 就起訴二船東，指控他收了運(yùn)費(fèi)，但沒(méi)有完成運(yùn)輸任務(wù)。二船東反駁說(shuō)出口商 是多此一舉，他根本沒(méi)有義務(wù)再去租船把貨物送到目的港。本案中，出口商到底有沒(méi)有義務(wù)再去租船將貨物運(yùn)到目的港呢？CFR（2） （p40） 參考答案本案中，買賣雙方按 CFR條件成交，根據(jù)Incoterms?2010，賣方是在裝運(yùn)港完成其交 貨義務(wù)， 風(fēng)險(xiǎn)于裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移給買方， 因此運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)， 其中包括運(yùn)輸途 中船東倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。 因?yàn)檫@是賣方無(wú)法預(yù)見(jiàn)和控制的意外事件， 而且

21、是在賣方完成其交貨義 務(wù)之后發(fā)生的， 所以，賣方確實(shí)沒(méi)有義務(wù)再次派船去運(yùn)輸貨物。當(dāng)然， 如果賣方在辦理租船 訂艙時(shí)，已經(jīng)知道承運(yùn)人瀕臨破產(chǎn)倒閉的境地，仍然為了個(gè)人私利，與之訂立運(yùn)輸合同，那 就違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則， 對(duì)于由此產(chǎn)生的后果不能免除責(zé)任。 這里又產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題， 即 賣方在辦理租船訂艙時(shí)是否有義務(wù)了解承運(yùn)人的資信情況呢？在CFR條件下，賣方實(shí)際上是代買方租船訂艙，辦理從裝運(yùn)港到目的港的貨物運(yùn)輸事項(xiàng)，但運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。 所以負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的資信如何， 直接關(guān)系到買方的切身 利益。 在航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，如果賣方從自己利益出發(fā)，選擇運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)最低， 但信譽(yù)不佳的承運(yùn)人來(lái)運(yùn)

22、輸貨物，就給買方帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。如果遇到" 黑船"，情況更糟。但能否因此要求賣方在辦理租船訂艙時(shí)為承運(yùn)人的資信承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)呢？這個(gè)問(wèn)題值得研究。 一般來(lái)講是不合適的， 因?yàn)閷?duì)賣方要增加額外的風(fēng)險(xiǎn)， 所以賣方通常不會(huì)接受。 但在買方市 場(chǎng)的情況下， 作為一個(gè)正派的賣方， 他也會(huì)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則， 合理安排運(yùn)輸事項(xiàng)， 否則， 只貪圖眼前利益，損人利己，喪失了信譽(yù)，就會(huì)丟掉客戶，到頭來(lái)?yè)p失會(huì)更大。應(yīng)用案例 2.4:FCA （p43）美國(guó) T 食品加工公司于 2011 年 3 月與巴西的 L 公司簽訂了購(gòu)買 900 公噸咖啡豆的國(guó)際 貨物買賣合同，交貨條件是FCA布宜諾斯艾利斯每

23、公噸 950美元。合同中規(guī)定，由T公司在 簽約后的 20 天內(nèi)預(yù)付貨款金額的 40%作為定金，剩余款項(xiàng)由 T 公司在收到貨物后匯付給 L 公司。合同簽訂后20天內(nèi)，T公司如約支付了定金，L公司也于5月2日將貨物交給布宜諾 斯艾利斯的一家運(yùn)輸代理公司，即T公司指定的承運(yùn)人。L公司交貨后，即電告 T公司要求其付款。然而， 5月 3日晚，布宜諾斯艾利斯市突然遭遇罕見(jiàn)大雨，由于貨代公司疏忽，致 使堆放貨物的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，100箱咖啡豆受水浸泡損壞。由于貨物損壞，T公司以未收到貨物為由，拒絕支付剩余貨款。巴西的L公司遂提出上訴。如你作為法官，如何判決此案件？FCA（ p43）參考答案根據(jù)Incoterms?

24、2010規(guī)定，在FCA合同中，賣方只要在約定的地點(diǎn)將貨物交由買方 指定的承運(yùn)人處置，即完成交貨義務(wù)，此后貨物的一切風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。本案中， 巴西L公司己在布宜諾斯艾利斯將貨物交付給買方T公司指定的運(yùn)輸代理人支配，即已完成了交貨義務(wù)，因此買方 T公司不得以未收到貨物為由拒付貨款，但是他可以在支付款項(xiàng)后， 根據(jù)其與貨代簽訂的運(yùn)輸合同向貨代進(jìn)行索賠。應(yīng)用案例 2.5CPT （ p45）加拿大某出口商同時(shí)與一家日本進(jìn)口商和一家韓國(guó)進(jìn)口商分別簽訂了3000公噸和 2000公噸的小麥出口合同，合同中均規(guī)定采用 CPT術(shù)語(yǔ)。由于兩份合同的交貨時(shí)間相近，且又在同一地點(diǎn)分別交付指定的承運(yùn)人，因此，按照約

25、定的時(shí)間，賣方將5000 公噸小麥?zhǔn)褂猛贿\(yùn)輸工具一同運(yùn)往指定地點(diǎn)， 并打算貨到后再進(jìn)行分撥。 然而，貨到后賣方并未來(lái)得及劃分， 遂將全部貨物交付給兩個(gè)承運(yùn)人， 請(qǐng)他們第二天自行劃分。 結(jié)果當(dāng)天晚上突降暴雨， 由于存 放小麥的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，小麥損失了 2500噸。對(duì)此，韓、日兩進(jìn)口商均以貨物未特定化為由要 求賣方賠償， 而賣方認(rèn)為已經(jīng)將貨物交付承運(yùn)人處置， 風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移， 其不應(yīng)承擔(dān)損失責(zé)任。 雙方莫衷一是，僵持不下。你認(rèn)為應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)貨損責(zé)任呢？CPT（ p45）參考答案本案的關(guān)鍵在于貨物是否已經(jīng)特定化。 在本案中， 賣方是將混合在一起的小麥共同交給 代表兩個(gè)買主的兩個(gè)承運(yùn)人處置， 并請(qǐng)他們?cè)诘?/p>

26、二天自行劃分貨物， 因此說(shuō)在當(dāng)天晚上因暴 雨而遭受損失的時(shí)候貨物并沒(méi)有特定化， 此時(shí)， 風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移給買方， 賣方仍需承擔(dān)相關(guān)的 損失。Incoterms' 2010對(duì)CPT術(shù)語(yǔ)B7規(guī)定，買方從約定的交貨日期或交貨期限屆滿之日 起，承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)，但以該貨物已清楚地確定為合同項(xiàng)下之貨物者為限。 應(yīng)用案例 2.6EXW(p49-50 )1997 年 4 月在廣州春交會(huì)上汕頭市某出口公司 ( 以下簡(jiǎn)稱“ B 公司” ) 與香港某進(jìn)口商 (以下簡(jiǎn)稱 “A公司”)簽訂了一份出口尼龍皺紋布跑步衫上裝3000打的合同。合同規(guī)定每打15美元EXW山頭，紙箱裝，每箱 5打，6月15日之前

27、交貨，支付方式為經(jīng) A公司驗(yàn)貨合 格后電匯貨款。6月9日B公司通知港商貨已備妥速來(lái)驗(yàn)收。6月10日A公司派代表來(lái)汕頭，由B公司陪同赴汕頭市某服裝廠 (以下簡(jiǎn)稱“C廠”)驗(yàn)貨。6月11日該批貨全部驗(yàn)收合格 后并在港商代表的監(jiān)督指導(dǎo)下，按照港商出具的嘜頭裝箱刷嘜。隨即該代表向港商A公司發(fā)出電傳，稱貨已驗(yàn)收刷嘜完畢，B公司方等貨款匯到后即可提供商業(yè)發(fā)票和其他有關(guān)的單證。6月12日B公司方收到港商匯來(lái)的貨款 45000美元，隨即B公司方將有關(guān)票證交 付港方代表。這時(shí)該代表向B方提出貨物暫放C廠，等其與汕頭某貨運(yùn)代理聯(lián)系集裝箱和出 口報(bào)關(guān)事宜妥當(dāng)后便來(lái)工廠提貨。B公司當(dāng)即與C廠聯(lián)系，C廠回答該批貨物已單

28、獨(dú)存放，隨時(shí)可供提取。6月13日下午港方代表來(lái)電稱， 貨代要到14日上午才能安排車來(lái) C廠拉貨。 不料14日凌晨C廠因隔壁一家化工廠爆炸，致使C廠突遭火災(zāi)，全部廠房及物資均化為烏有。港商問(wèn)訊后立即來(lái)汕頭要求B公司退還貨款，理由是他并未提貨， 貨物被焚應(yīng)由B公司方負(fù)責(zé)。B公司拒不同意，理由是著火災(zāi)屬于不可抗力，而且他已按時(shí)履行了交貨手續(xù)，該 損失應(yīng)由A公司方自己承擔(dān)。A公司卻認(rèn)為C廠并未開(kāi)具貨物出廠證，貨物所有權(quán)仍在B公司方。雙方各執(zhí)一詞，最后港商A公司向汕頭市人民法院控告 B公司方未履行交貨義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。如你作為法官，如何判決此案？EXW( p49-50 )參考答案 法院在認(rèn)真

29、審理此案后作出以下判決：(1) 賣方B公司已在合同規(guī)定日期和指定的交貨地點(diǎn)將符合買方要求的貨物如數(shù)交給買方A公司。這點(diǎn)有買方代表發(fā)給港商A公司的電傳內(nèi)容為證。(2) 根據(jù)Incoterms?2010中對(duì)EXW這一貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋，買方自工廠點(diǎn)收貨物后 即應(yīng)承擔(dān)貨物滅失或損壞的的一切風(fēng)險(xiǎn)。 更何況， 該案是在買方代表監(jiān)督下裝箱刷嘜， 單獨(dú) 存放，事實(shí)上已充分說(shuō)明該貨物已完全特定化并置于買方支配之下了。(3) 工廠未開(kāi)出廠證，只是工廠辦理貨物運(yùn)出廠門的一項(xiàng)內(nèi)部管理的手續(xù)，它并不涉 及貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。( 4)被告 B 公司不應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。( 5)原告所遭損失以及C 廠因鄰廠爆炸而著火應(yīng)另案處

30、理，與本案無(wú)關(guān)。即使運(yùn)用?Incoterms? 2010，法院如此判決也是符合國(guó)際慣例的。3 商品品名、品質(zhì)、數(shù)量和包裝應(yīng)用案例 3.1 （p66）中國(guó)出口荷蘭農(nóng)產(chǎn)品案我國(guó)A公司出口荷蘭E公司某農(nóng)產(chǎn)品，合同規(guī)定：數(shù)量10 000公噸，每公噸 CIF鹿特丹 93 歐元，品質(zhì)規(guī)格為：水分最高 15%，雜質(zhì)不超過(guò) 3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商品檢驗(yàn)局品 質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前 A 公司曾向?qū)Ψ郊乃蜆悠?，合同簽訂后又電告?duì)方，確認(rèn) 成交貨物與樣品相似。 貨物抵達(dá)荷蘭后， B 公司提出雖有商檢局出具的品質(zhì)合格證書(shū)， 但貨 物的品質(zhì)比樣品低，賣方應(yīng)有責(zé)任交付與樣品一樣的貨物，因此要求每公噸減價(jià)8歐元。 A

31、公司以合同中未規(guī)定憑樣交貨， 而僅憑規(guī)格交貨為理由， 不同意減價(jià)。 B 公司遂請(qǐng)求在中國(guó) 仲裁或協(xié)助解決此案。你認(rèn)為該案應(yīng)如何了結(jié)？應(yīng)用案例 3.1 參考答案：本案是關(guān)于品質(zhì)表示方法采用不當(dāng)所產(chǎn)生的糾紛。 從合同的條款來(lái)看， 只規(guī)定了品質(zhì)規(guī) 格條款，并未規(guī)定憑樣交貨。但在簽約前 A 寄了樣品，而簽約后 A 又電報(bào)確認(rèn)了貨物品質(zhì) 與樣品相似。 這個(gè)電報(bào)可以理解為， 交貨與樣品相似是合同中品質(zhì)規(guī)格條款的補(bǔ)充。 該交易 成了既憑規(guī)格又憑樣品買賣。B 公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)檢驗(yàn)公司進(jìn)行檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品低5%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此向 A 公司提出索賠 1 5萬(wàn)歐元的要求。 A 公司將所保留的樣品遺失，

32、對(duì)自己的抗辯無(wú) 法加以說(shuō)明。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，最后以 A 公司賠付了一筆差價(jià)而結(jié)案。應(yīng)用案例 3.2 （p72） 中國(guó)出口韓國(guó)牛肉案某年， 我國(guó)某土畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出口一批牛肉到韓國(guó)共 50公噸， 合同規(guī)定：“該批貨物 應(yīng)裝 1 500 箱，每箱凈重 33.2 千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為 49.8 公噸，余下 200 千 克可以不再補(bǔ)交” 。當(dāng)貨物運(yùn)抵釜山港后，韓國(guó)海關(guān)在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是 33.2 千克而是 40 千克，即每箱多裝了 6.8千克。但在所有單據(jù)上都注明了 49.8 公噸。付貨 款時(shí)亦按 49.8公噸計(jì)算，白送 10公噸牛肉給客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重

33、 量不符， 韓國(guó)海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶偷稅嫌疑， 向我方提出意見(jiàn)。 后雖經(jīng)我方 解釋，未予深究，但多裝 1 0公噸牛肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款，造成我方損失。你能從中汲取什么教訓(xùn)？如果出口商交貨數(shù)量多于或少于合同規(guī)定，那又如何處理呢？應(yīng)用案例 3.2（p72） 評(píng)析世界許多國(guó)家都對(duì)進(jìn)口貨物實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口的數(shù)量與到貨數(shù)量不 符，進(jìn)口商必然受到詢查。 本案中由于我方的失誤， 不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻 煩。主要原因是工作中各個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有銜接好。 加工部門收到加工通知單后， 仍按照常規(guī)每箱 裝了 40千克牛肉。而在出口貨物報(bào)關(guān)、裝船時(shí)，又沒(méi)有將每箱凈重和箱數(shù)相乘，僅

34、憑申報(bào) 的重量 49.8公噸辦理有關(guān)手續(xù)，而不知實(shí)際上已經(jīng)裝出了 60公噸貨物。應(yīng)用案例 3.3 (p87-88 )福建一家服裝廠按照美國(guó)客戶要求加工一批牛仔服裝， 并加貼客戶指定的商標(biāo) “Levi 's”。服裝出口到美國(guó)，后美國(guó) Levi's公司在中國(guó)向福建服裝廠提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)訴訟。經(jīng)查實(shí)， 該公司此前已經(jīng)在中國(guó)工商管理局申請(qǐng)Levi's商標(biāo)注冊(cè)。因此，法院判決福建服裝廠侵犯美國(guó)Levi '公司的工業(yè)產(chǎn)權(quán)并判定向美國(guó)Levi '公司支付賠償款。從此案中應(yīng)該汲取什么教訓(xùn)？應(yīng)用案例3.3 ( p87-88)評(píng)析今后， 在從事定牌生產(chǎn)中應(yīng)防止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事情發(fā)生。 具體做法： 要求國(guó)外客戶提 供其商標(biāo)所有權(quán)證書(shū)復(fù)印件， 或者提供其有權(quán)使用指定商標(biāo)的授權(quán)書(shū)， 必要時(shí)在合同中訂立 相關(guān)條款，如，一旦因使用買方指定商標(biāo)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議案件概由買方承擔(dān)。4國(guó)際貨物運(yùn)輸應(yīng)用案例 4.2 (p117-118 )上海建橋進(jìn)出口有限公司 (SHANGHAI JIANQIAO IMPORT AND EXPORT CO.LTD) 欲