國有企業(yè)能否對(duì)外擔(dān)保.docx

1、一、法律有關(guān)國有企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保的一般規(guī)定國有企業(yè)能否對(duì)外提供擔(dān)保？可以公司法 第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。企業(yè)國有資產(chǎn)法第三十條國家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重

2、大財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行大額捐贈(zèng)，分配利潤，以及解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。、法律有關(guān)國有企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保的程序規(guī)定國有企業(yè)對(duì)外擔(dān)保決策程序？區(qū)分國企性質(zhì)，決策程序稍有不同企業(yè)國有資產(chǎn)法第三十二條“國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司有本法第 三十條所列事項(xiàng)的，除依照本法第三十一條和有關(guān)法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章 程的規(guī)定，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定的以外，國有獨(dú)資企業(yè)由企業(yè)負(fù)責(zé)人 集體討論決定，國有獨(dú)資公司由董事會(huì)決定?！钡谌龡l“國有資本控股公司、國有資本參股公司有本法第三十條所列事項(xiàng)的，依照法律、行政法規(guī)以及 公司章程的規(guī)定， 由公司股東會(huì)

3、、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。由股東會(huì)、股東 大會(huì)決定的，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的股東代表應(yīng)當(dāng)依照本法第十三條的 規(guī)定行使權(quán)利。"（第十三條：履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的股東代表參加國 有資本控股公司、國有資本參股公司召開的股東會(huì)會(huì)議、股東大會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng) 按照委派機(jī)構(gòu)的指示提出提案、發(fā)表意見、行使表決權(quán)，并將其履行職責(zé)的情 況和結(jié)果及時(shí)報(bào)告委派機(jī)構(gòu)。）至此，從法律、行政法規(guī)的角度來看，國有企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保與普通的非 國有企業(yè)提供擔(dān)保的情況無太大差異，僅是國有公司的股東會(huì)、股東大會(huì)系由 履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派股東代表進(jìn)行，并在會(huì)后將情況和結(jié)果及時(shí)進(jìn)行報(bào) 告。三、國有企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保的部分

4、特殊規(guī)定（部分地區(qū)）由于國有企業(yè)資產(chǎn)受國資委的監(jiān)督與管理，從國有資產(chǎn)的監(jiān)管角度而言，各地方不同程度上存在一些特殊要求。1、被擔(dān)保對(duì)象為確保被擔(dān)保對(duì)象的還款能力，或避免因被擔(dān)保對(duì)象與擔(dān)保企業(yè)所屬的政 府所在地相距過遠(yuǎn)，難以對(duì)其實(shí)時(shí)信息的有效掌握，各國資委通常會(huì)對(duì)被擔(dān)保 對(duì)象的地域范圍、經(jīng)營狀況等情況進(jìn)行限制，如：上海市奉賢區(qū)國有企業(yè)對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)備案辦事指南五、審批條件（二）不予批準(zhǔn)對(duì)外擔(dān)保備案的條件：向本區(qū)開發(fā)區(qū)、區(qū)屬 國有企業(yè)以外的任何組織和個(gè)人提供擔(dān)保的；對(duì)沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系、主營業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián) 度不高的企業(yè)，原則上不得提供擔(dān)保；違反對(duì)外擔(dān)保相關(guān)規(guī)定行為的；對(duì)連續(xù) 兩年虧損、扭虧無望或資不抵債的全資、控

5、股企業(yè)原則上不予擔(dān)保。上海市靜安區(qū)關(guān)于規(guī)范區(qū)管企業(yè)對(duì)外擔(dān)保、借款行為的若干意見（試行）»一、企業(yè)對(duì)外擔(dān)保權(quán)限及審批（一）本區(qū)區(qū)管企業(yè)自本意見實(shí)施之日起不 得向我區(qū)國資監(jiān)管范圍之外（指國有參股或無投資管理關(guān)系、或雖持股比例較 高但實(shí)際無法對(duì)其實(shí)施實(shí)質(zhì)性控制）的企業(yè)提供貸款擔(dān)保。已提供擔(dān)保的必須 采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施，一旦擔(dān)保協(xié)議期滿，應(yīng)即刻停止對(duì)外擔(dān)保，不得再續(xù)保。2、擔(dān)保限額國有企業(yè)要執(zhí)行國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，擔(dān)負(fù)國家經(jīng)濟(jì)管理（調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)） 的職能，需要保持其資金的相對(duì)穩(wěn)定，不可因?yàn)檫^度的對(duì)外提供擔(dān)保而導(dǎo)致的 資金不足。所以，對(duì)國有企業(yè)提供擔(dān)保的限額也存在限制規(guī)定，如：廣州市市屬國有企業(yè)擔(dān)

6、保管理辦法（試行）第四條擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）具備中華人民共和國擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保資格；（二）企業(yè)經(jīng)營情況、財(cái)務(wù)狀況良好，具有代為清償債務(wù)的能力；（三）擔(dān)保總額累計(jì)不高于本企業(yè)上一年度經(jīng)審計(jì)合并凈資產(chǎn)的50 %（含）；（四）對(duì)同一個(gè)被擔(dān)保人提供的累計(jì)擔(dān)保余額不高于本企業(yè)上一年度經(jīng)審計(jì)合并凈資產(chǎn)的30% （含）；（五）單筆擔(dān)保額不高于本企業(yè)上一年度經(jīng)審計(jì)合并凈資產(chǎn)的10% （含）c3、擔(dān)保審批擔(dān)保審批是國有企業(yè)提供擔(dān)保時(shí)區(qū)別于非國有企業(yè)的明顯特點(diǎn)，國有企業(yè) 作為全民所有制企業(yè)，由國家出資設(shè)立或控股、參股，在一定程度上可算作為 國有資產(chǎn)的一部分。為防止國有資產(chǎn)的流失以及國有企業(yè)擔(dān)保被濫用，各

7、地國 資委對(duì)國有公司提供擔(dān)保時(shí)需要報(bào)審的事項(xiàng)也有著相應(yīng)的規(guī)定，如：安徽省省屬企業(yè)擔(dān)保管理暫行辦法第十六條：省屬企業(yè)全資、控股企業(yè)之間提供擔(dān)保的，擔(dān)保人和被擔(dān)保人 應(yīng)在履行內(nèi)部決策程序后報(bào)省屬企業(yè)批準(zhǔn)；省屬企業(yè)為其全資、控股企業(yè)提供 擔(dān)保的，由省屬企業(yè)履行內(nèi)部決策程序后，在 7個(gè)工作日內(nèi)報(bào)省國資委備案; 除上述情形外，省屬企業(yè)為其他企業(yè)提供擔(dān)保的，應(yīng)在履行內(nèi)部決策程序后報(bào) 省國資委批準(zhǔn)。但是，需要提示的是，上述關(guān)于國有企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保的規(guī)定多數(shù)為地方 的國資委文件，基于各地方國資委對(duì)于國有資金具體監(jiān)管程序與監(jiān)管方式有所 差異，具體到某一個(gè)項(xiàng)目，仍需要根據(jù)提供擔(dān)保企業(yè)所在地的具體規(guī)定進(jìn)一步 分析與

8、操作。三、國有企業(yè)未履行國資委審批或備案手續(xù)的，提供擔(dān)保是否 有效？結(jié)合參考案例及分析：有效但對(duì)關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保決策上未經(jīng)國資委同意的，理論上違背法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效。如依據(jù)企業(yè)國有資產(chǎn)法第四十三條國家出資企業(yè)的關(guān)聯(lián)方不得利用與國家出資企業(yè)之間的交易，謀取不當(dāng) 利益，損害國家出資企業(yè)利益。本法所稱關(guān)聯(lián)方，是指本企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬， 以及這些人員所有或者實(shí)際控制的企業(yè)。第四十五條 未經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司不得有下列行為：（一）與關(guān)聯(lián)方訂立財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、借款的協(xié)議；（二）為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保；（三）與關(guān)聯(lián)方共同出資設(shè)立企業(yè)，或者向董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員

9、或者其 近親屬所有或者實(shí)際控制的企業(yè)投資。案例：安徽省投資集團(tuán)控股有限公司、中原銀行股份有限公司濮陽開州路支行金融借款合同糾紛案號(hào)：（2017 ）最高法民申370號(hào)案件背景：2013年3月5日濮范高速公司向濮陽銀行開州支行提出了借款 2000萬元的申請(qǐng)，并于同日召開董事會(huì)會(huì)議表決通過；2013年3月5日，安控公司召開了第五屆八次股東會(huì)議，經(jīng)公司股東會(huì)表決通過，全體與會(huì)股東一 致同意為濮范高速公司向濮陽銀行借款2000萬元整提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并承諾以公司的全部資產(chǎn)和收入償還濮范高速公司借取貸款所產(chǎn)生的全部債務(wù)；2013年4月2日，濮范高速公司與濮陽銀行開州支行簽訂編號(hào)為濮銀2013開州借字第00

10、5號(hào)人民幣流動(dòng)資金借款合同一份。該合同主要約定：借款金額 2000萬元,借款期限從 2013年4月2日起至2015年4月2日。由安控公司 提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并簽訂擔(dān)保合同。后濮范高速公司到期未能償還債務(wù)，中 原銀行開州路支行于 2015年8月24日訴至河南省濮陽市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求 依法判決濮范高速公司償還借款本金2000萬元,支付利息及罰息 1775953.73元（庭審時(shí)變更為 2625585.3 元）；并請(qǐng)求判決安控公司、安投集團(tuán)公司對(duì)上 述借款本息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：安投集團(tuán)公司應(yīng)否對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任原告再審訴稱：依據(jù)合同法第四十四條的規(guī)定，雙方之間的保證合同 即使已經(jīng)

11、成立，但未能生效。安投集團(tuán)公司作為大型國有獨(dú)資公司，對(duì)外擔(dān)保 必須完成國有資產(chǎn)管理的審批程序才能生效，中原銀行開州路支行作為專業(yè)金 融機(jī)構(gòu)，也能意識(shí)到未能完成審批程序的國有獨(dú)資公司的對(duì)外擔(dān)保是有效力瑕 疵的，因此雖然安投集團(tuán)公司在涉案股東會(huì)決議上作出了對(duì)外提供擔(dān)保的意思 表示，但實(shí)際上雙方基于對(duì)國有資產(chǎn)管理的審批程序的法律效力的認(rèn)識(shí)，并沒 有認(rèn)為涉案股東會(huì)決議已經(jīng)生效，因此涉案股東會(huì)決議中安投集團(tuán)公司對(duì)中原 銀行開州路支行提供擔(dān)保的意思表示未生效?！咀罡咴赫J(rèn)為】：安投集團(tuán)公司與中原銀行開州路支行之間成立的擔(dān)保合 同是否已經(jīng)生效，取決于該合同是否屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、 登記等手續(xù)

12、才生效的合同。安投集團(tuán)公司主張，其系國有獨(dú)資公司，按照其公 司章程以及中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)國有資產(chǎn) 法）第三十條、第三十二條等規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)必須經(jīng)過審批程序。對(duì)此， 企業(yè)國有資產(chǎn)法第三十條規(guī)定：“國家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市， 增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保等 重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和 債權(quán)人的利益?！钡谌l規(guī)定：“國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司有本法第 三十條所列事項(xiàng)的，除依照本法第三十一條和有關(guān)法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章 程的規(guī)定，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定的以外，國有獨(dú)資企業(yè)由企業(yè)

13、負(fù)責(zé)人 集體討論決定，國有獨(dú)資公司由董事會(huì)決定?！惫痉ǖ诹鶙l規(guī)定：“國有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。國有 資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以授權(quán)董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，但公司的分離、合 并、解散、增加或者減少注冊(cè)資本和發(fā)行公司債券，必須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理 機(jī)構(gòu)決定?！鄙鲜龇刹⑽匆?guī)定國有獨(dú)資公司對(duì)外擔(dān)保必須經(jīng)過國有資產(chǎn)管理 機(jī)構(gòu)的審批程序，同時(shí)也未有法律明確規(guī)定國有獨(dú)資公司簽訂對(duì)外擔(dān)保合同必 須經(jīng)過批準(zhǔn)方能生效，因此本案安投集團(tuán)公司與中原銀行開州路支行形成的擔(dān) 保合同不屬于必須經(jīng)過審批方可生效的合同。安投集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q因合同 未經(jīng)批準(zhǔn)未生效的意見缺乏法律依據(jù)，不能

14、成立?！痉治觥?、國有企業(yè)僅未履行國資委規(guī)定的有關(guān)審批備案手續(xù)的，不影響其對(duì)外簽 署擔(dān)保合同的效力。國資委發(fā)布的關(guān)于國有企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的審批備案規(guī)定，屬于國資委對(duì)國有 資產(chǎn)的監(jiān)督管理規(guī)定，在法律效力位階上屬于“其他規(guī)范性文件”，司法裁判 規(guī)則中，“其他規(guī)范性文件”不能作為法院判決的依據(jù)，“其他規(guī)范性文件” 與法律、行政法規(guī)存在沖突的，應(yīng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。因此，國 有企業(yè)對(duì)外簽署擔(dān)保合同的效力應(yīng)按照公司法擔(dān)保法企業(yè)國有資產(chǎn) 法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行判定。例如上述案件中，原告安投集團(tuán)公司作為國有獨(dú)資企業(yè)，且依據(jù)安徽省國 資委出臺(tái)的相關(guān)文件規(guī)定，省屬企業(yè)為其他企業(yè)提供擔(dān)保的，應(yīng)在履行內(nèi)部決 策程序后報(bào)省國資委批準(zhǔn)，安投集團(tuán)公司對(duì)本次擔(dān)保，雖經(jīng)過了公司的內(nèi)部決 策程序，但并未報(bào)省國資委批準(zhǔn)，若按此文件規(guī)定，本次擔(dān)保行為應(yīng)屬無效。 然而，最高院對(duì)此做出的裁定，所采用的法律依據(jù)是企業(yè)國有資產(chǎn)法、公司法的相關(guān)條文，因上述兩部法律中均未對(duì)國有獨(dú)資企業(yè)對(duì)外擔(dān)保需要 先行審批進(jìn)行規(guī)定，故認(rèn)定安投集團(tuán)公司的訴稱缺乏法律依據(jù)，裁定駁回再審 申請(qǐng)。2、國有企業(yè)未經(jīng)審批或備案對(duì)外提供擔(dān)保的，雖然于法律上不影響擔(dān)保合 同效力，但對(duì)于國有企業(yè)內(nèi)部而言其程序仍然涉嫌違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。依照各地國資委發(fā)布