小議民事強(qiáng)制執(zhí)行法的法律探索

1、時間：2021年X月X日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼：第1頁共4頁編號：小議民事強(qiáng)制執(zhí)行法的法律探索我國現(xiàn)行的民事訴訟法執(zhí)行程序篇對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的立法授權(quán)極其有限,導(dǎo)致執(zhí)行程序中行使執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行行為常處于無法可依的狀態(tài)自上個世紀(jì)九十年代以來，人民法院的民事強(qiáng)制執(zhí)行工作日趨繁重，涉及申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人、第三人和案外人隨“權(quán)利本位理念的升華而頻生的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利主張，亟需相應(yīng)的公權(quán)力予以支持,而我國現(xiàn)行的民事訴訟法執(zhí)行程序篇（以下簡稱執(zhí)行篇）對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的立法授權(quán)極其有限，導(dǎo)致執(zhí)行程序中行使執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行行為常處于無法可依的狀態(tài)。當(dāng)前,中國的司法界和法學(xué)界強(qiáng)烈要求制定一部民事強(qiáng)制

2、執(zhí)行法，呼聲日高，筆者亦愿意為此效力。強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)明確的權(quán)利當(dāng)今社會的基本概念是公權(quán)力，立法的重要功能在于給國家機(jī)關(guān)授權(quán)。筆者認(rèn)為，體現(xiàn)中國國情的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)有六項(xiàng)權(quán)能,需要立法予以確立：其一，執(zhí)行保全查封財(cái)產(chǎn)權(quán)。為防止債務(wù)人在債權(quán)人申請執(zhí)行前轉(zhuǎn)移可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),參照外國設(shè)立判決抵押權(quán)的立法例，最高人民法院于2005年5月1日實(shí)施的法釋（2004）15號關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（以下簡稱查封規(guī)定）第三條規(guī)定:“作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書生效后至申請執(zhí)行前，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請保全債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。人民法院可以參照民事訴訟法第九十二條的規(guī)定作出保全裁定,保全裁定應(yīng)當(dāng)

3、立即執(zhí)行。這里的“有管轄權(quán)的人民法院是指對該申請保全案有執(zhí)行管轄權(quán)的人民法院，顯然是確立了由執(zhí)行機(jī)構(gòu)享有和行使的執(zhí)行保全裁定權(quán)。但是，這一司法解釋確立的執(zhí)行權(quán)能，在2008年4月1日公布施行新修改的民事訴訟法中，卻沒有列入。第1頁共4頁編號：時間：2021年X月X日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼：第2頁共4頁其二，執(zhí)行司法審查權(quán)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)受理債權(quán)人的執(zhí)行申請，有權(quán)對其申請書及執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行司法審查，特別是對仲裁裁決書和公證債權(quán)文書的審查,如果發(fā)現(xiàn)其確有錯誤，則有權(quán)裁定不予執(zhí)行。我國對此項(xiàng)權(quán)能的立法規(guī)定不夠完善，亟需立法增補(bǔ)、修正。其三，執(zhí)行命令權(quán)。在執(zhí)行司法實(shí)踐中，一些地方法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)借

4、鑒外國的民事強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，在申請執(zhí)行立案后，給被執(zhí)行人制發(fā)執(zhí)行命令，被執(zhí)行人收到執(zhí)行命令須立即依命令履行義務(wù)。當(dāng)前，實(shí)施這一執(zhí)行權(quán)能的欠缺是執(zhí)行篇中沒有執(zhí)行命令之規(guī)定。而且執(zhí)行人無正當(dāng)理由違抗執(zhí)行命令時，執(zhí)行法院也沒有相應(yīng)的罪名（如藐視法度之罪），可以立即以該罪治之以刑罰。其四，執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)。這是執(zhí)行權(quán)能的核心部分。執(zhí)行篇列出十五條,確定執(zhí)行機(jī)構(gòu)享有九項(xiàng)執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)。但是，立法賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)這九項(xiàng)執(zhí)行措施實(shí)施權(quán)不夠完善，是由執(zhí)行當(dāng)事人申請實(shí)施還是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以職權(quán)主動實(shí)施，未作規(guī)定。此外，執(zhí)行司法實(shí)踐和司法解釋早已突破“不得重復(fù)查封的立法規(guī)定，而建立了輪候查封制度，致使執(zhí)行機(jī)構(gòu)享有輪候查封權(quán)。

5、執(zhí)行篇卻未予立法確定，弱化了對被執(zhí)行人的懲罰力度的問題。第五，執(zhí)行裁判權(quán)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中,處理大量的物權(quán)與債權(quán)的轉(zhuǎn)換事項(xiàng)，涉及實(shí)體裁判的權(quán)能需要立法確定的較多,如裁定變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人可能引起的訴訟；查封優(yōu)先權(quán)的設(shè)立及由此可能引起的訴訟。按查封規(guī)定第五條、第六條和其他司法解釋的規(guī)定,不予執(zhí)行被執(zhí)行人豁免執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)可能引起的訴訟；參與分配程序中的清償債務(wù)分配表可能引起的訴訟；執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保管和使用中發(fā)生損毀、滅失情形可能引起的訴訟；執(zhí)行權(quán)行使中發(fā)生侵權(quán)行為可能引起的訴訟；以及這些訴訟案件的受訴機(jī)構(gòu)、舉證程序和舉證責(zé)任分配等。這些可預(yù)期發(fā)生的執(zhí)行裁判權(quán),都應(yīng)當(dāng)在立法中予以確定。其六，執(zhí)行統(tǒng)一管

6、理權(quán)。中央曾要求強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能作用，加強(qiáng)執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）范圍內(nèi)的人民法院執(zhí)行工作由高級人民法院統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào),并負(fù)責(zé)同外?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理執(zhí)行爭議案件。為此，最高人民法院制發(fā)了法發(fā)（2000）3號最高人民法院關(guān)于高級人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定，作為司法解釋的規(guī)定，也未被立法采納確定此項(xiàng)權(quán)能。要妥善兼顧申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的權(quán)利國家一項(xiàng)公權(quán)力的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)源于權(quán)利。而我國對執(zhí)行程序中存在的大量權(quán)利，在制定民事訴訟法時普遍地被認(rèn)識不足，特別是能夠給予立法者更多影響的學(xué)理界,有的認(rèn)為執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)實(shí)行執(zhí)行當(dāng)事人不平等原則;有的

7、更是令人難以理解地認(rèn)為:“執(zhí)行人員拿著執(zhí)行文書采取執(zhí)行措施的行為，同公安人員拿著逮捕證追捕犯罪嫌疑人的行為，似乎并沒有什么性質(zhì)上的區(qū)別。在學(xué)理界的這種輿論導(dǎo)向影響下,立法者似乎很少考慮執(zhí)行程序中的民事權(quán)利，特別是被執(zhí)行人的權(quán)利，如即使意識到應(yīng)當(dāng)立法保護(hù)被執(zhí)行人的極為重要的豁免執(zhí)行之權(quán)利，也僅在執(zhí)行篇的第二百一十九條和第二百二十條旨在設(shè)立強(qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)定中加了一句但書，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以職權(quán)予以“保留生活必需費(fèi)用和生活必需品，其側(cè)重點(diǎn)不是確定權(quán)利：查封規(guī)定第五條列了八項(xiàng)豁免執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，也未被立法采納。因此,基于權(quán)利而設(shè)立權(quán)力，在執(zhí)行篇中忽略得太多。最高人民法院民事強(qiáng)制執(zhí)行起草小組形成的民事強(qiáng)制執(zhí)行法（

8、草案）第一稿中曾列述了495條，其中多是基于保護(hù)程序中的各種權(quán)利而設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行權(quán)能的規(guī)定。筆者認(rèn)為，執(zhí)行程序中不可忽視的而且應(yīng)當(dāng)列為法條的民事權(quán)利至少有如下四個方面:一是申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人共有的權(quán)利:二是申請執(zhí)行人獨(dú)有的權(quán)利；三是被執(zhí)行人獨(dú)有的權(quán)利；四是執(zhí)行程序中涉案人的權(quán)利。顯然，執(zhí)行程序中必然存在權(quán)利人主張上述四十個大項(xiàng)權(quán)利的情形，一部完備的強(qiáng)制執(zhí)行法不可不將這些權(quán)利全部地列入法條中；也必然地應(yīng)當(dāng)適應(yīng)各項(xiàng)權(quán)利的立法要求而設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行權(quán)能，即對保障各項(xiàng)權(quán)利的執(zhí)行權(quán)力之程序啟動、作用點(diǎn)、執(zhí)行力方向、執(zhí)行力大小、權(quán)能范圍、權(quán)利人主張權(quán)利的時效與失權(quán)情形和對相關(guān)執(zhí)行權(quán)力施行的認(rèn)可、容忍度、抗辯理由、救濟(jì)程序等，都應(yīng)當(dāng)由立法作出明細(xì)