對于礦產(chǎn)資源稅費(fèi)研究現(xiàn)狀綜述

1、對于礦產(chǎn)資源稅費(fèi)研究現(xiàn)狀綜述礦產(chǎn)資源對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對礦產(chǎn)資源 的需求日益增長，而我國現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源儲備總體來說是總數(shù)可觀，人均擁有數(shù) 量卻低于世界平均水平。近年以來,礦產(chǎn)資源進(jìn)口的數(shù)量不斷增大，對外依賴程度 加大。因此，對礦產(chǎn)資源的有效利用開發(fā)成為了我們迫切需要解決的問題。而礦產(chǎn)稅費(fèi)制度的合理建立對此具有重要意義。本文嘗試梳理目前對 我國礦產(chǎn)資源稅收制度的研究的情況，尋找我國稅收制度的缺陷，期望對于我國 完善礦產(chǎn)資源稅費(fèi)計(jì)價(jià)模式有所幫助。、我國資源稅費(fèi)制度的研究我國現(xiàn)行的資源稅費(fèi)計(jì)價(jià)主要是由一稅四費(fèi)兩價(jià)款以及兩個(gè)行政事業(yè)型 收費(fèi)11組成，目前國內(nèi)主要爭對資源稅，

2、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，探礦權(quán)價(jià)款，采礦權(quán) 價(jià)款進(jìn)行研究。主要觀點(diǎn)有三種：第一種觀點(diǎn)：取消補(bǔ)償費(fèi)和資源稅，代之以權(quán)利金。高兵,王麗艷(20XX) 認(rèn)為礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅本質(zhì)都體現(xiàn)了國家作為資源所有者的權(quán)益,實(shí)現(xiàn)了所有者的利益，故可以合并成為一種稅，并且使用國際通行的名稱“權(quán)利 金”。李鳳,汪安佑(20XX)認(rèn)為由于資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅本質(zhì)都是從量計(jì)征的,因此都是國家所有權(quán)的利益實(shí)現(xiàn)形式。與權(quán)利金本質(zhì)相同。譚旭紅等(20XX)認(rèn)為資源稅不屬于礦產(chǎn)資源有償使用范圍，故失去其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)改為在 理論依據(jù)上更為合理的權(quán)利金。趙文杰(20XX)認(rèn)為資源稅不具備稅收的強(qiáng)制性、 固定性和無償性；而資源補(bǔ)

3、償費(fèi)作為國有資產(chǎn)收益應(yīng)當(dāng)納入國家預(yù)算，而其實(shí)際用途不當(dāng)，大多用于資源勘查支出，因此并沒有體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)。因此, 資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)都是名不副實(shí)，且二者在稅理上重復(fù)，故應(yīng)將兩者合并成為 權(quán)利金。這樣可以減少納稅環(huán)節(jié)，是和國家都得到收益。第二種觀點(diǎn)；將補(bǔ)償費(fèi)改為權(quán)利金，保留資源稅。樊軼俠(20XX)認(rèn)為資源 稅的設(shè)置目的是調(diào)節(jié)資源級差收入，而礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費(fèi)的設(shè)置目的是保證礦產(chǎn) 資源所有者的權(quán)益,為了避免被誤解為重復(fù)征稅，應(yīng)廢除礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)改用國 際慣例權(quán)利金，資源稅進(jìn)行保留，并提高資源稅的稅率，以此來促進(jìn)節(jié)約資源，保 護(hù)環(huán)境。陳文東(20XX)認(rèn)為將現(xiàn)有級差地租的成分和絕對地租的成分

4、從資源稅和 資源補(bǔ)償稅中剝離出來合并成為權(quán)利金，廢除資源補(bǔ)償費(fèi)，對于資源稅進(jìn)行重新 定位,從原來的級差調(diào)節(jié)中跳脫，在可持續(xù)發(fā)展觀念中找到新的定位，著重體現(xiàn)資源開采的外部性成本的補(bǔ)償。歐陽榮啟（20XX）提出資源補(bǔ)償費(fèi)在用途上與礦業(yè)權(quán) 價(jià)款出現(xiàn)了沖突，故應(yīng)廢除，但是礦業(yè)權(quán)價(jià)款在礦業(yè)權(quán)去的過程中只是部分實(shí)現(xiàn) 了國家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益另一部分的權(quán)益要由資源稅來實(shí)現(xiàn)，因此建議保留資源稅。第三種觀點(diǎn)：保持現(xiàn)有的稅費(fèi)分離的高珊珊,孫超（20XX）認(rèn)為,按照我國 現(xiàn)行的法律條例，資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)都不屬于亂收費(fèi)，不應(yīng)被取消，在相關(guān) 法律進(jìn)行修改以前,維持現(xiàn)在的稅費(fèi)分離更為合適。郭艷紅（20XX）認(rèn)為對

5、采礦權(quán) 證持有者征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，由于其具有絕對地租性質(zhì)，故可以實(shí)現(xiàn)資源的有 償開采；而資源稅屬于超額利潤稅，對條件優(yōu)越礦征收資源稅，可以調(diào)節(jié)級差收入, 有利于礦產(chǎn)資源的優(yōu)化配置,使采礦者平等競爭。干飛,賈文龍（20XX）認(rèn)為短期內(nèi) 仍會保持稅費(fèi)并存的制度，因?yàn)楝F(xiàn)存的資源有償使用制度規(guī)定了資源開采過程中 的利益博弈的規(guī)則,同時(shí)也制約了其發(fā)展演化。汪峰（20XX）11認(rèn)為資源稅和補(bǔ) 償費(fèi)的性質(zhì)、歸屬和作用各不相同，各自改革的方向也不相同，兩者不可偏廢。在 準(zhǔn)確定義兩者的屬性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。二、我國稅制中存在的問題研究現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度有許多不足。主要爭對以下幾個(gè)方面：第一、資源

6、稅無法體現(xiàn)調(diào)節(jié)級差收益的最初目的。資源稅自1994年起實(shí)行從量征收，意味著不論盈虧一律征收，偏離了“調(diào)節(jié)級差收入”的初衷（李安 東,20XX）12 0現(xiàn)行的從量計(jì)稅依據(jù)與資源儲量、回采率、資源價(jià)格等指標(biāo)不相關(guān),容易使在資源開采過程中“采富棄貧”，造成大量積壓和浪費(fèi)（張彥平等,20XX）13。另外,稅額大小不能隨著資源價(jià)格的漲落而發(fā)生變化,無法反映資 源的真正價(jià)值，稅幅差只有幾十元，不足以反映不同地區(qū)的礦產(chǎn)資源的級差收入 （殷愛貞,李林芳,20XX）14 0第二、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)沒有體現(xiàn)其絕對地租的含義。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費(fèi) 使用從價(jià)計(jì)征，不能完全體現(xiàn)所有者財(cái)產(chǎn)權(quán)益,公式中的回采率也形同虛設(shè)（鹿愛 莉

7、,20XX）15。而補(bǔ)償費(fèi)的比率整體偏低,僅為，遠(yuǎn)低于國際平均水平。十年來, 礦產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生了很大變化，但是補(bǔ)償費(fèi)率始終未曾發(fā)生變化，造成補(bǔ)償費(fèi)的征 收與資源儲備消耗水平、資源利用率水平嚴(yán)重脫鉤（宋金華,謝一鳴,20XX）16 0蒲志忠（20XX）17列舉實(shí)際數(shù)據(jù)來證明了即使將資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)礦業(yè)權(quán)有 償使用收益都算作礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益,現(xiàn)行稅費(fèi)水平都遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)國家資源所有者權(quán)益。第三、現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)利益關(guān)系換亂，理論依據(jù)模糊，稅費(fèi)性質(zhì)不清晰 （馬長海,劉夢巖,20XX）18。資源稅立稅的理論依據(jù)與資源補(bǔ)償稅相重復(fù),并認(rèn) 為資源稅是國家財(cái)產(chǎn)性收益，混淆了國家憑借政治權(quán)利征稅，憑借財(cái)產(chǎn)權(quán)利收

8、取資產(chǎn)收益“費(fèi)”的界限(張應(yīng)紅,20XX)19。趙文杰(20XX)認(rèn)為自1994年稅改把 資源稅征收范圍擴(kuò)大到所有礦種，實(shí)行普遍征收。這樣,資源稅不只是單純的體現(xiàn) 級差收入,而是根據(jù)資源所有權(quán)取得補(bǔ)償收入。這樣，資源稅的性質(zhì)發(fā)生改變，從 原來的單純的級差收入性質(zhì)變?yōu)榱司哂小百Y源補(bǔ)償費(fèi)”性質(zhì)，與資源補(bǔ)償費(fèi)在性質(zhì)和設(shè)置目的上趨向于一致，造成稅收的重復(fù)。第四、現(xiàn)行的稅費(fèi)體制難以解決資源開發(fā)補(bǔ)償問題。礦產(chǎn)資源勘探開發(fā) 過程中,對環(huán)境多少都會產(chǎn)生負(fù)面影響。政府應(yīng)當(dāng)采取一些措施，比如利用稅收政 策保護(hù)環(huán)境,控制污染(殷愛貞,李林芳,20XX)14。雖然我國已提出建立并完善 有償使用自然資源以及恢復(fù)環(huán)境的經(jīng)

9、濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，但實(shí)際操作中往往難以實(shí)現(xiàn)。我們需要建立一套行之有效的補(bǔ)償制度體系。(蔣健明,20XX)20。資源是當(dāng)代人與后代人是資源的共同所有者，當(dāng)代人對資源的開采量超過當(dāng)代人應(yīng)擁有的份 額時(shí)應(yīng)對后代人進(jìn)行補(bǔ)償(蒲志仲,20XX)21。三、改進(jìn)方法研究針對現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度中的不足之處，許多學(xué)者進(jìn)行了研究，并提出 了不少改進(jìn)方案。(一) 、對于現(xiàn)有礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度進(jìn)行部分改善的研究張彥平等(20XX)13認(rèn)為應(yīng)對資源稅的計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行改革,由原來的按 銷售數(shù)量或自用量計(jì)征改為按照生產(chǎn)數(shù)量計(jì)征，使開采為所開采的所有資源付出代價(jià)。許大純(20XX)22認(rèn)為對于資源稅上應(yīng)當(dāng)由從量征收轉(zhuǎn)變?yōu)閺膬r(jià)征收；資

10、源補(bǔ)償稅費(fèi)上，應(yīng)適當(dāng)提高費(fèi)率并建立礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)浮動(dòng)利率制度。劉次邦 ， 王黎(20XX)23認(rèn)為資源稅的計(jì)稅依據(jù)采用從價(jià)計(jì)征與從量計(jì)征的復(fù)合計(jì)征法,也使得稅費(fèi)即對于銷售的礦產(chǎn)從價(jià)征收，而對于自用的礦產(chǎn)品采用從量征收。這樣解決了對 開采而未銷售或已經(jīng)開采而未使用的資源缺乏依據(jù)無法征稅的問題 可以和市場價(jià)格掛鉤。,對現(xiàn)有的礦 建議建立以權(quán)(二) 、對于礦產(chǎn)資源稅費(fèi)整體進(jìn)行改革的研究裘燕燕等(20XX)24從有償使用制度體系的整體框架出發(fā) 產(chǎn)資源有償使用整體體系提出了三套解決方案。蔣健明(20XX)20 利金制度為主體，結(jié)合生態(tài)保證制度、資源耗竭補(bǔ)償制度的礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度。 促進(jìn)合理開采和保護(hù)環(huán)境

11、。晁坤(20XX)25認(rèn)為整體性的重建資源稅制度才是最 好的方法,他主張建立以權(quán)利金為基礎(chǔ)涵蓋優(yōu)質(zhì)資源出讓金和礦業(yè)權(quán)租金的有償 使用制度,并設(shè)計(jì)了兩種過渡性的改革方案幫助新制度“軟著陸”。目前我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源制度確實(shí)有很多不足之處，理論依據(jù)混亂，計(jì)稅 依據(jù)不合理，稅率過低,未能發(fā)揮調(diào)節(jié)級差收益。而我們的學(xué)者針對這些情況研究 了不少改善方案，有的提出局部的改善建議，有的則主張重新建立資源稅費(fèi)計(jì)價(jià)體系。而筆者認(rèn)為局部的改進(jìn)只是暫時(shí)的，過渡性的。長遠(yuǎn)來說,重新建立稅費(fèi)計(jì) 價(jià)體系會更有利于國家和。國外在這方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和理論，我們可以通過學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，制定出一套符合我國國情，具有可行性 的稅基計(jì)價(jià)模式。同時(shí),要注意結(jié)合增值稅和所得稅，避免給造成過多的稅收負(fù)擔(dān)， 降低的競爭力。參考文獻(xiàn)：高兵，王麗艷.礦產(chǎn)資源的稅費(fèi)制度初探J.資源與產(chǎn)業(yè),20XX(8):107-108李鳳，汪安佑.資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制研究J.中國礦業(yè),20XX(2):22-25譚旭紅，譚明軍,劉德路.關(guān)于我國礦場資源稅費(fèi)體系改革的思考J