待崗期間公司按照最低工資發(fā)放合法嗎

1、用人單位隨意安排勞動(dòng)者待崗， 應(yīng)當(dāng)按原定工資標(biāo)準(zhǔn)支付待崗期間工資【案情介紹】申請(qǐng)人王某在A 公司銷(xiāo)售部從事單證員工作，雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同期限為 2015 年 11 月 1 日至 2018 年10 月 31 日， 約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為 4400 元。 2017 年 8 月 1 日，A 公司以訂單暫時(shí)減少，人員暫時(shí)富余為由，對(duì)銷(xiāo)售部門(mén)人員進(jìn)行資源整合，并將申請(qǐng)人退還給人力資源部統(tǒng)一調(diào)配，保留申請(qǐng)人原單證崗位，該崗位對(duì)應(yīng)的相關(guān)工作暫時(shí)由各銷(xiāo)售主管完成。 2017 年 8 月 10 日，人力資源部與申請(qǐng)人進(jìn)行面談， 協(xié)商新崗位事宜， 申請(qǐng)人提出意向崗位為財(cái)務(wù)部。 2017年 8 月 15 日， 人

2、力資源部與財(cái)務(wù)部協(xié)商申請(qǐng)人的崗位事宜，財(cái)務(wù)部認(rèn)為申請(qǐng)人專(zhuān)業(yè)不符合，不同意接收。 2017 年 8 月30 日，被申請(qǐng)人通知申請(qǐng)人回家待崗。A 公司共有員工 300 余人，申請(qǐng)人所在銷(xiāo)售部共20 人，此次僅通知申請(qǐng)人等3 人回家待崗。 2017 年 8 月 1 日至 2017年 11 月 31 日期間申請(qǐng)人未提供勞動(dòng)。 A 公司認(rèn)為上述期間銷(xiāo)售部生產(chǎn)驟減，處于部分停工停產(chǎn)狀態(tài)，申請(qǐng)人亦未正常出勤，故按最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放申請(qǐng)人工資。申請(qǐng)人則表示公司并非正常停工停產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。2018 年 1 月 5 日， 申請(qǐng)人向仲裁委提出仲裁， 請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人按原定工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足2017 年

3、8 月至同年 11 月期間工資合計(jì)10160元（4400元/月X 4個(gè)月-1860元/月X 4個(gè)月）?！咎幚斫Y(jié)果】仲裁委裁令由A公司按合同約定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足2017年8月至同年 11 月期間的工資合計(jì)10160 元?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】1 、 A 公司是否屬于部分停工停產(chǎn)？2、申請(qǐng)人待崗期間的工資標(biāo)準(zhǔn)如何確認(rèn)？【案例評(píng)析】1 .A 公司不符合部分停工停產(chǎn)情形。 停工停產(chǎn)一般是指企業(yè)因自身生產(chǎn)任務(wù)不足或自然災(zāi)害、法規(guī)政策影響等原因，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法安排員工進(jìn)行有效生產(chǎn)，企業(yè)單方面決定暫時(shí)中止為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者不能繼續(xù)提供勞動(dòng)的情形。但 A 公司所在銷(xiāo)售部依然正常運(yùn)作，申請(qǐng)人所在崗位并未取消，申請(qǐng)人相應(yīng)工

4、作亦由其所在部門(mén)兼管完成；同時(shí)，A 公司共有員工 300 余人， 申請(qǐng)人所在銷(xiāo)售部共20 人， 僅有申請(qǐng)人等 3 人被停工停產(chǎn)，從停工涉及的范圍及影響來(lái)看，A 公司對(duì)申請(qǐng)人的停工不構(gòu)成部分停產(chǎn)停業(yè)。2 . 用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。 2017 年 8 月 1 日至同年 12 月 31 日期間，被申請(qǐng)人依然正常經(jīng)營(yíng)而非停產(chǎn)停業(yè)，上述期間申請(qǐng)人未正常提供勞動(dòng)，并非由其自身原因造成，而是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人安排其回家待崗，故A 公司的該行為已違反雙方的合同約定并侵犯了申請(qǐng)人的勞動(dòng)權(quán)，再降低工資支付標(biāo)準(zhǔn)將使得 A 公司從其違法違約行為中獲益，有違基本法理及公平原則，故A公司應(yīng)

5、當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付申請(qǐng)人工資。【風(fēng)險(xiǎn)提示】涉及停工停產(chǎn)的法律法規(guī)并不多。其中工資支付暫行條例第十二條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。至于停工停產(chǎn)的條件和程序，并未作出具體規(guī)定。因此，有部分企業(yè)為了不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償變相裁員，而惡意停工停產(chǎn)；也有些已經(jīng)準(zhǔn)備關(guān)閉、解散、搬遷至外地的企業(yè)，為了不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，便隨意安排員工待崗，通過(guò)支付低額待崗工資，逼迫勞動(dòng)者經(jīng)不起等待而自

6、行離職。但事實(shí)上，企業(yè)的上述行為，反而存在承擔(dān)額外賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。若企業(yè)確實(shí)需要裁員或準(zhǔn)備關(guān)閉、解散的，建議按規(guī)定程序執(zhí)行，審慎套用停工停產(chǎn)規(guī)定。【江三角分析】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被申請(qǐng)人所面臨情況是否可適用停工停產(chǎn)規(guī)定。根據(jù)1994 年頒布的工資支付暫行規(guī)定第十二條中對(duì)停工停產(chǎn)的描述，“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)”，可知停工停產(chǎn)需滿足三個(gè)基本條件，一是用人單位無(wú)法正常提供工作崗位，二是勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)，三是造成用人單位無(wú)法正常提供工作崗位和勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)的原因不在勞動(dòng)者。對(duì)本案來(lái)說(shuō)，首先，被申請(qǐng)人并非無(wú)法正常提供工作崗位，而只是“訂單暫時(shí)減少，人員暫時(shí)富余”，“該崗位對(duì)應(yīng)的相關(guān)工作暫時(shí)由各銷(xiāo)售主管完成”。因此，被申請(qǐng)人的情形不屬于停工停產(chǎn)。其次，退一步講，假使被申請(qǐng)人確實(shí)無(wú)法正常提供工作崗位，但依然不滿足停工停產(chǎn)的規(guī)定。實(shí)踐中，停工停產(chǎn)不僅包括整體停工停產(chǎn)，還包括部分停工停產(chǎn)，即某個(gè)車(chē)間、某條生產(chǎn)線停止生產(chǎn)，但不影響其他部分的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如何判斷是否屬于部分停工停產(chǎn)？參考因素之一即為被停工停產(chǎn)員工人數(shù)占據(jù)用人單位員工總數(shù)的比例。本案中，被申請(qǐng)人員工共有 300 余人，申請(qǐng)人所在的銷(xiāo)售部門(mén)共20 人，僅有包括申請(qǐng)人在內(nèi)的 3 人被停工停產(chǎn)，對(duì)比數(shù)量懸殊，比例較小，并不能構(gòu)成部分停工停產(chǎn)。既然不屬停工停產(chǎn)，被申請(qǐng)人就不能按照工資支付暫行