民間借貸中逾期還款的利息與違約金能否同時(shí)計(jì)算

1、民間借貸中逾期還款的利息與違約金能否同時(shí)計(jì)算文：隆安上海律師事務(wù)所 吳取彬聯(lián)系電話導(dǎo)讀】：民間借貸合同中通常會(huì)約定逾期還款的利息，又約定逾期還款的違約金，那么逾期還款的利息及違約金能否同時(shí)計(jì)算，且看下文：案情簡介2009年7月3日，原告某實(shí)業(yè)有限公司（下稱實(shí)業(yè)公司）與被告賈某簽訂了一份借款合同，該合同約定：賈某因業(yè)務(wù)需要向?qū)崢I(yè)公司借款人民幣500萬元，借款期限6個(gè)月（自2009年7月3日起至2010年1月2日止），借款月利率為2、月綜合費(fèi)率為3；賈某自愿以其名下價(jià)值約600萬元的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、綜合費(fèi)、違約金及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用

2、；如借款人逾期未歸還借款本息，除應(yīng)支付約定的利息外，每日還應(yīng)按逾期支付金額的0.1承擔(dān)違約金。合同訂立的當(dāng)日，賈某將其名下房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證原件交付實(shí)業(yè)公司，但借貸雙方未辦理抵押登記手續(xù)。實(shí)業(yè)公司在收到該房產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證后即向賈某銀行指定的銀行賬戶匯入人民幣500萬元。合同履行期限屆滿后，賈某未向?qū)崢I(yè)公司履行償還借款本息的義務(wù)。2010年6月3日，實(shí)業(yè)公司訴至法院，請求判令：一、賈某償還借款本金500萬元并按合同約定支付利息及綜合費(fèi)（利息及綜合費(fèi)從2009年7月3日起計(jì)至實(shí)際清償之日止）；二、賈某支付逾期還款的違約金，違約金從2010年2月3日起按未還款額的日千分之一計(jì)算至實(shí)際清償之日；三、判決對賈

3、某名下的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、本案的訴訟費(fèi)用由賈某承擔(dān)。賈某辯稱，貸款是金融機(jī)構(gòu)的法定經(jīng)營范圍，實(shí)業(yè)公司無權(quán)從事貸款業(yè)務(wù)，且本案的利息加上綜合費(fèi)率實(shí)際貸款利息是月5%，明顯超過銀行同期貸款利率的4倍，屬于非法從事高利貸業(yè)務(wù)，違反了金融法規(guī)，因此本案借款合同應(yīng)屬無效合同。即便借款合同有效，其利息也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銀行貸款利息的四倍，應(yīng)依法予以調(diào)整，另外由于本案涉案房地產(chǎn)未辦理抵押登記，因此實(shí)業(yè)公司對該房產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)，因此除歸還本金外，請法院依法駁回實(shí)業(yè)公司的其余訴訟請求。法院判決法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，實(shí)業(yè)公司向賈某提供借款500萬元，由于賈某在借款期限屆滿后未能履行還

4、款義務(wù)，實(shí)業(yè)公司主張賈某應(yīng)按約償還借款本金500萬元及利息、違約金合法合理，予以支持，但是由于借款合同約定的利息及逾期還款的違約金之和超過銀行貸款利息的四倍，應(yīng)予以調(diào)整按銀行貸款利息的四倍計(jì)算貸款利息及違約金。另，實(shí)業(yè)公司主張的綜合費(fèi)，因無相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。至于實(shí)業(yè)公司要求判令對賈某名下的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，由于雙方未辦理涉案房地產(chǎn)的抵押登記，因此對于實(shí)業(yè)公司的該項(xiàng)訴求不予支持。法院遂判令賈某歸還實(shí)業(yè)公司借款人民幣500萬元及利息（自2009年7月3日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付日止）。律師析案本案系企業(yè)與個(gè)人之間的借貸案件，其爭議的焦點(diǎn)問題：一是本

5、案的借款合同是否有效；二是在賈某逾期還款情況下借款合同既約定利息又約定違約金能否同時(shí)得到支持；三是借款合同約定的綜合費(fèi)率究竟是什么，能否得到支持；四是實(shí)業(yè)公司能否對賈某名下的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。首先，關(guān)于借款合同是否有效問題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。因此本案的借貸關(guān)系被定性為民間借貸，借貸雙方的主體資格符合司法解釋的規(guī)定，因此本案的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。另根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀

6、行同類貸款利率的四倍，對于超過部分的利息，應(yīng)不受法律保護(hù)。而本案借款合同除約定的月利率2%，超過了借款時(shí)的四倍利率，對于超過銀行貸款利率四倍的部分的利率應(yīng)不予支持。其次、關(guān)于賈某逾期還款是否應(yīng)同時(shí)承擔(dān)利息及違約金的問題。根據(jù)合同法第二百零七條的規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，即逾期還款應(yīng)按照約定或國家規(guī)定支付逾期利息，而逾期利息往往是在原利率的基礎(chǔ)上有一定上浮。而本案中原、被告對于逾期還款既約定應(yīng)計(jì)算利息，又約定逾期還款應(yīng)額外支付違約金，其違約金的法律性質(zhì)實(shí)質(zhì)是逾期還款上浮的利息部分，其約定的利息與日違約金之和符合合同法第二百零七條關(guān)于“逾

7、期利息”的相關(guān)規(guī)定，因此，民間借貸中，既約定利息又約定違約金，并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)視為有效。即賈某應(yīng)當(dāng)向?qū)崢I(yè)公司支付逾期還款的違約金，這符合合同法的基本原則，但根據(jù)合同法第一百一十四條第二款之規(guī)定：“若約定的違約金低于或過分高于造成的實(shí)際損失時(shí)，當(dāng)事人可以向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請求對違約金數(shù)額進(jìn)行增減”。由于本案雙方當(dāng)事人約定利息及違約金之和已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期銀行貸款利率的四倍，應(yīng)依法予以調(diào)整，司法實(shí)踐中，為了防止民間借貸利用違約金條款變相發(fā)放高利貸，在民間借貸中，借款人逾期還款時(shí)既約定利息又約定違約金可以同時(shí)得到支持，但兩者之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分不予保護(hù)。再次，關(guān)于綜

8、合費(fèi)率能否得到支持的問題。縱觀現(xiàn)行的法律、法規(guī)及規(guī)章制度，綜合費(fèi)率出現(xiàn)在典當(dāng)行業(yè)的管理辦法中，其中典當(dāng)行管理辦法第三十三條規(guī)定：“典當(dāng)?shù)馁M(fèi)用包括服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)等，其月綜合費(fèi)率最高不得超過當(dāng)價(jià)的”，由此可見，綜合費(fèi)率是典當(dāng)行業(yè)特有的一項(xiàng)制度，這與典當(dāng)?shù)纳唐沸再|(zhì)有關(guān)，其他借貸制度中并無綜合費(fèi)率的規(guī)定。由于本案系民間借貸糾紛案件，作為民間借貸，借款人需要向貸款人支付利息及償還本金，并未有其他額外的費(fèi)用，因此本案約定的綜合費(fèi)率，其實(shí)質(zhì)是另外約定的借款利息，即存在變相的高利貸行為，當(dāng)然不能得到法律支持。最后，關(guān)于實(shí)業(yè)公司能否對擬抵押的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。由于該房地產(chǎn)未辦理抵押登記，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之登記之日起設(shè)立，不登記不產(chǎn)生抵押權(quán)，因此，本案實(shí)業(yè)公司對賈某名下的房地產(chǎn)不享有抵押權(quán)，其主張的優(yōu)先受償權(quán)自然不能得到支持。法律風(fēng)險(xiǎn)提示本案系企業(yè)與公民之間的借貸關(guān)系，作為資金富裕的企業(yè)，在無其他的投資情況下，往往通過借貸的方式獲取收益，雖然相關(guān)司法解釋將企業(yè)與公民之間的借貸認(rèn)定為民間借貸，但是如果企業(yè)向不特定的社會(huì)公眾發(fā)放貸款，收取高額的利息行為，借款合同仍然