以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征分析

1、以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征分析 摘 要：我國(guó)政府正逐步對(duì)國(guó)有大、中型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國(guó)有企業(yè)建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征，主要從西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，就產(chǎn)權(quán)清晰問(wèn)題對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析。 關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；交易；產(chǎn)權(quán)理論；產(chǎn)權(quán)清晰 1 西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“交易費(fèi)用”的理論闡釋 西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)初的美國(guó)，至今大致經(jīng)歷了三個(gè)演變時(shí)期：（l）20世紀(jì)20年代至30年代的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派時(shí)期；（2）30年代及戰(zhàn)后新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派過(guò)渡時(shí)期；（

2、3）戰(zhàn)后至今的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派時(shí)期，包括以加爾布雷斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。 西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入交易費(fèi)用和抽象化制度概念，并利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論全面、深入地分析了制度的構(gòu)成和運(yùn)行?！敖灰住痹谡y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要指一種買賣活動(dòng)，或者是交換過(guò)程?？扑挂肓私灰踪M(fèi)用的概念，并用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析認(rèn)為，企業(yè)的顯著特征是作為價(jià)格機(jī)制的替代物，利用價(jià)格機(jī)制是有成本的，而通過(guò)價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作。市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)，這就是交易費(fèi)用。 沿著科斯的思路，威廉姆森將交易費(fèi)用分為兩部分：一是事先的交易費(fèi)用，即為簽訂契約、規(guī)定

3、交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問(wèn)題、從改變條款到退出契約所花費(fèi)費(fèi)用。最后交易費(fèi)用概念擴(kuò)展到包括度量、界定和保證產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用，執(zhí)行交易的費(fèi)用，監(jiān)督違約行為并對(duì)立制裁的費(fèi)用，維護(hù)交易秩序的費(fèi)用等等。 科斯、威廉姆森的交易費(fèi)用理論說(shuō)明，交易費(fèi)用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運(yùn)作又有利于降低交易費(fèi)用。沒有制度約束，“斯密看不見的手”的作用帶來(lái)的可能不是繁榮，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的混亂。當(dāng)有交易費(fèi)用時(shí)，制度就會(huì)起作用，或者說(shuō)，制度至關(guān)重要。 2 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論 2.1 產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的影響 產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對(duì)

4、外部性問(wèn)題的重新研究。科斯通過(guò)引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場(chǎng)機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場(chǎng)機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。 但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來(lái)的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權(quán)調(diào)整能帶來(lái)更優(yōu)化的資源配置，但因無(wú)利可圖，也不可能實(shí)現(xiàn)。 2.2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與委托代理理論 正如科斯所指出的

5、，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費(fèi)用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權(quán)狀況變得更為復(fù)雜，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而帶來(lái)的各種問(wèn)題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)剩余索取權(quán)問(wèn)題。 為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動(dòng)者同時(shí)兼任。因此，按剩余索取權(quán)歸屬的主體不同，企業(yè)可劃分為企業(yè)家企業(yè)、資本家企業(yè)、工人管理企業(yè)三種類型。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，會(huì)根據(jù)具體的資本、勞動(dòng)及管理的市場(chǎng)交易

6、費(fèi)用的比較，避免所需交易費(fèi)用過(guò)高要素的直接市場(chǎng)交易。若違背這一原則，企業(yè)效率必然低下。 在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能會(huì)謀取私利，這就產(chǎn)生了一個(gè)委托代理問(wèn)題。若沒有有效的制度控制代理成本，則股份公司將無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。委托代理理論正是研究如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制，使之最大限度減少代理成本，同時(shí)又給予經(jīng)營(yíng)者以最大激勵(lì)。首要的措施就是必須使經(jīng)營(yíng)者擁有一定的剩余索取權(quán)，把經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與企業(yè)利潤(rùn)聯(lián)系起來(lái)，或直接讓經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)部分股票。由于剩余索取權(quán)的激勵(lì)作用是有限的，因此還必須采取一定的市場(chǎng)約束。一是經(jīng)理市場(chǎng)，當(dāng)代理成本過(guò)高時(shí)，股東可通過(guò)合法程序重聘經(jīng)

7、營(yíng)者；二是股票市場(chǎng)，當(dāng)股東利益受損，而單個(gè)股東又無(wú)法影響董事會(huì)決策時(shí)，他可拋售其股票，從而約束經(jīng)營(yíng)者。 3 以“產(chǎn)權(quán)明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度 國(guó)有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度所應(yīng)具有的本質(zhì)規(guī)定概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”，這四句話是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，其中，產(chǎn)權(quán)明晰處于最重要的地位，它是實(shí)現(xiàn)后三個(gè)方面的前提、基礎(chǔ)和必要條件，是有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。 首先，權(quán)責(zé)明確是以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束必然造成嚴(yán)格的與自覺的從而也是充分的責(zé)任。一系列的放權(quán)措施使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和其他方面的權(quán)利。但松弛的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的缺陷因?yàn)檫@種放權(quán)

8、而失去了行政約束的屏障。所以，權(quán)責(zé)明確的前提是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成強(qiáng)有力約束的產(chǎn)權(quán)制度。 其次，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順，無(wú)法理順政企關(guān)系。政府與企業(yè)的關(guān)系涉及到兩個(gè)方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理。處理前一種關(guān)系較為容易，而后一種政企關(guān)系的處理則較為困難，原因在于政府的后一種管理具有剛性：既然國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國(guó)家，那么作為投資者的國(guó)家就必然要對(duì)其實(shí)施管理。無(wú)論是國(guó)家必須保持的對(duì)一定的領(lǐng)域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開，都是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容。 第三，科學(xué)管理要求必須理順

9、產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會(huì)是所有者的代表，出于維護(hù)和增進(jìn)自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營(yíng)能力作為主要標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，并在實(shí)踐中加以考評(píng)。通過(guò)這種強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，使管理崗位上永遠(yuǎn)立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說(shuō)是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。事實(shí)上，良好的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機(jī)制。 由此可見，產(chǎn)權(quán)明晰是責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的基礎(chǔ)。以上從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征的分析，充分說(shuō)明：產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。 4 關(guān)于產(chǎn)權(quán)明晰的幾個(gè)問(wèn)題 4.1 我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰 所謂產(chǎn)權(quán)清晰便應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是在

10、投資主體多元化的情況下，在狹義所有權(quán)層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)所有的原則弄清所有權(quán)歸誰(shuí)；二是狹義所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)擁有主體的產(chǎn)權(quán)界定，籠統(tǒng)地講，也就是劃分出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果以上幾方面的產(chǎn)權(quán)都界定清楚了，就可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰基本完成了。產(chǎn)權(quán)清晰在明確投資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，也許對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰更重要更復(fù)雜的一個(gè)方面，就是明確企業(yè)與政府的權(quán)利邊界，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清歸根結(jié)底就是這個(gè)邊界不清。 國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰就是要在三個(gè)層次上明確責(zé)權(quán)利的關(guān)系。第一是國(guó)家與公民和法人企業(yè)的關(guān)系，第二個(gè)層次是投資者之間及其與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；第三個(gè)層次就是員工與企業(yè)的關(guān)系。 4.2 引

11、入多元投資主體是否就明晰了產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán)明晰中有一個(gè)誤解，就是引入多元投資主體后，產(chǎn)權(quán)就明晰了。引入多元投資主體，在提到的第三個(gè)層次上明晰投資者與人力資本投資者之間的產(chǎn)權(quán)無(wú)疑提供了動(dòng)力，但這增加了產(chǎn)權(quán)明晰的復(fù)雜性。因?yàn)樵诘诙€(gè)層次上的各個(gè)投資者的產(chǎn)權(quán)也需要明晰，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是通過(guò)投資時(shí)的談判與資產(chǎn)評(píng)估以及今后增資或減資的博弈完成的，政府作為投資主體的虛位或?qū)ζ洚a(chǎn)權(quán)代表的激勵(lì)和約束不力將影響其在博弈中的成績(jī)或產(chǎn)生資產(chǎn)流失。 無(wú)疑通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估可以明確企業(yè)的資產(chǎn)占用數(shù)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，有利于明晰第二個(gè)層次上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。而通過(guò)引進(jìn)私人資本或外資，不僅可以解決國(guó)有企業(yè)的資金困難，還因?yàn)樗饺速Y本的存

12、在，有利于明晰所有三個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但這同樣要付出成本。 現(xiàn)有的保人不保體制的改革思路，就是一種理性的選擇。但是舊體制不會(huì)自行消失，產(chǎn)權(quán)明晰也就不可能很快完成。 4.3 產(chǎn)權(quán)明晰是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程 產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)過(guò)程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)化過(guò)程，動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。 從歷史上看財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)逐步明晰、逐步具體化的過(guò)程。從原始社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，產(chǎn)權(quán)觀念從單一的所有權(quán)觀念分解為具體的所有、使用、收益和讓渡等權(quán)利概念?？梢姰a(chǎn)權(quán)權(quán)利意識(shí)是在歷史的長(zhǎng)河中逐步形成并具體化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。 從短時(shí)間看，產(chǎn)權(quán)清晰也不是一成不變的，企業(yè)的狀況在變，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同及債權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)權(quán)也有不同的權(quán)屬內(nèi)容。一般在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)里有滿意的回報(bào)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有充分的自主權(quán)；而在回報(bào)不滿意時(shí)，投資者的介入經(jīng)營(yíng)常常發(fā)生，職業(yè)經(jīng)