漢代對先秦典籍的全面改造

1、漢代對先秦典籍的全面改造孔子刪?詩?、?書?,作?易傳?,著?春秋?,被以為是“對經(jīng)典制造性的改造和詮釋.后世一樣所說的先秦經(jīng)典即所謂“五經(jīng)、“六經(jīng),確實是指孔子改造過的.可是此后經(jīng)歷了戰(zhàn)國的“百家爭鳴、秦朝的“焚書等重要歷史事件,孔子時期及其以后的所有先秦典籍包括“五經(jīng)和“諸子和其他典籍,到了漢代是如何保存下來,又是如何流傳下去的？這是一個不可輕忽的問題.那時以口耳相傳為主,所傳之內(nèi)容必有各類情形的走樣,如晁錯從伏生受?尚書?,因聽不懂話,就有十分之二三是“以其意屬讀的見?史記晁錯列傳?,再加上教授者成心無心的歪曲和疏忽,結(jié)果必失其真.?詩經(jīng)?在漢初的情形也是如此,“漢興,魯申公為?詩?訓(xùn)故

2、,而齊轅固生、 燕韓生,皆為之傳.或取?春秋?,采雜說,咸非其本意.與不得已,魯最為近之.三家皆列于學(xué)官.又有毛公之學(xué),自謂子夏所傳,而河間獻(xiàn)王好之,未得立.?漢書藝文志?在漢初,這四家詩除開訓(xùn)故、傳解不同之外,經(jīng)文本子是不是相同,也是值得討論的問題,而阜陽雙古堆出土的西漢初期的竹簡中就有 100100 多支?詩經(jīng)?簡,據(jù)研究,既與世傳的?毛詩?不同,也與三家?詩?有異,不僅有許多異文,乃至編次也是不同的. 參見?文物?1981984 4年第八期.除?詩經(jīng)?外,漢代其他各經(jīng)的教授也有各類不盡相同的情形,例如?易經(jīng)?,馬王堆帛書中有?周易?,雙古堆又有?周易?竹簡,它們與傳世本不同是確信的,究竟

3、是如何的不同,并未完全弄清楚.但能夠證實,漢初的或說先秦的?周易?,有過與后來不同的本子.其他,?禮?、?樂?之類更不消說,后世只能看到漢人編次、傳記的一些東西,先秦原籍只有等待出土了.總之,所有經(jīng)典在教授進(jìn)程中,必失其真,失去孔子所編的原貌之真,漢代對其進(jìn)行過不同程度的改造.另一大類典籍確實是先秦“諸子,此刻最明顯確實實是?老子?一書,1972,1972 年長沙馬王堆出土的帛書本?老子?且有大同小異的甲、乙兩種本子,與后世流傳的?老子?頗不相同,令人們大開眼界,為?老子?研究開辟了新天地.沒有想到 19931993 年湖北荊門出土的郭店竹簡中, ,又覺察了更為不同的?老子?版本.那個地址咱們

4、要說的是,以上情形說明?老子?文本不僅從戰(zhàn)國到漢初有專門大轉(zhuǎn)變,而且在漢代也有很多轉(zhuǎn)變.假設(shè)是說漢初兩個帛書本也是漢人的作品,那是漢代對?老子?的第一次改造,后來嚴(yán)遵的?老子注?、?河上公老子章句?,那確實是第二次、第三次了,還有咱們此刻無法看到的鄰氏、傅氏、徐氏和劉向的傳奇,所有這些,應(yīng)該說在必然程度上都是制造性的改造和詮釋,例子俯拾即是,不妨試舉一二： 后世流傳本的?老子?第一章,在帛書中原在“德經(jīng)以后,那個大的改變應(yīng)有其深義,再確實是連續(xù)去掉了七八個“也字.更重要的是詮釋,例如釋“知名萬物之母,嚴(yán)遵?老子指歸?釋為：“知名者之為化也,遵道德、貴神明,師太和,那么天地,故為萬物母.而?河上

5、公章句?釋為： “知名謂天地,天地有形位,陰陽有柔剛,是其知名也.萬物母者,天地含氣生萬物,長大成熟,如母之養(yǎng)子.這些文字和思想,盡管在漢代其他高作中也能夠看到,但那個地址作為?老子?注文,不能不說是對?老子?的制造性詮釋.其他子書被改造的脈絡(luò)珍貴有?老子?一書如此明顯.但近幾十年新出土的簡帛資料,足夠咱們說明問題了,?文子?、?莊子?,?曷導(dǎo)冠子?、?尉繚子?、吳、齊兩?孫子?,乃至?墨子?、?鬼谷子?等等,都有多少不同的文字,可供研究參考.能夠武斷地說一句,都可不能與傳世本相同,都能夠說明漢人對它們的改造.總之,不同的人和不同的派別,在教授“六藝、“諸子的進(jìn)程中,確信有各類各樣的改造和詮釋

6、,假設(shè)是咱們覺察有些記載和新出土資料有不同的地方,那正是典籍被改造的證實.關(guān)于改造典籍的事實,咱們還能夠從另一個十清楚顯的方面予以說明,那確實是眾所周知的西漢末年的劉向校書,這次校書是一次大的圖書整理,學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意,但深切探討還不夠.這次圖書大整理的情形,此處暫不詳說,只想說明一點,它也是一次對先秦典籍的大改造.劉向每校一書以后,“輒條其篇目,撮其旨意,錄而奏之.?漢書藝文志?從留存的幾篇?書錄?看,其對先秦典籍的改造,包括內(nèi)容選擇、從頭編目和文字校定等多方面,現(xiàn)舉?晏子敘錄?一例如下：“凡中外書三十篇,為八百三十八章,除復(fù)重二十二篇六百三十八章,定著八篇二百一十五章.外書無有三十六章,中書

7、無有七十一章,中外皆有以相定.中書以天為芳,又為備,先為牛,章為長,如此類者多,謹(jǐn)頗略榆,皆已定,以殺青,書可繕寫.“晏子蓋短,其書六篇,皆忠諫其君,文章可觀,義理可法,皆合六經(jīng)之義.又有復(fù)重,文辭頗異,不敢遺失,復(fù)列以為一篇.又有頗不合經(jīng)術(shù),似非晏子之言,疑后世辨士所為者,故亦不敢失,復(fù)以為一篇,凡八篇.其六篇可常置旁御觀.謹(jǐn)?shù)阡?嚴(yán)可均校輯?全漢文?那個地址引文稍長,但很說明問題,劉向等在整理時,除從頭編次篇目、校定文字之外,對內(nèi)容的選擇,更能說明其改造之功：一方面態(tài)度似乎很“客觀,感覺到“似非晏子之言的篇章也“不敢遺失,予以收錄編入這又使后人能看到一些劉向那時所看到的流傳篇章；另一方面“

8、主觀意識又相當(dāng)強,注重“忠諫君、法“義理、“合六經(jīng)之義等等,凸現(xiàn)出“獨尊儒術(shù)以后的儒家觀念.關(guān)于后者,其他“書錄中都有明顯的表示,如對非儒家典籍的?管子?、?列子?也說他們“曉合經(jīng)義、“合于六經(jīng)的地方.假設(shè)是咱們要談“改造、談“制造性一樣意義上的改造,固然與改造者的“主觀意識是分不開的.劉向等人有組織、有打算的校書,是對先秦典籍一次大規(guī)模的、全面的改造,而且是完成了的.最后劉歆“總?cè)簳嗥?七略?,確實是完成后的總結(jié).?七略?后來遺佚了,?漢書藝文志?“刪其要,以備篇籍,使咱們能明白那時的可能情形,?藝文志?中著錄 5252 家儒家諸子,有 3131 家是先秦的； 著錄 3737 家境家諸子

9、,有 2929 家是先秦的.這些應(yīng)該都是通過劉向等人改造過的,只是到班固時又大多亡佚了.固然,亡佚是就班固那時的國家藏書而言,就他個人所見而言,并非從社會上完全消失,后世有人引用、 有人輯佚,又能夠恢復(fù)某些典籍的部份內(nèi)容.而現(xiàn)代出土資料,如馬王堆帛書中有能夠被稱?黃帝四經(jīng)?的內(nèi)容,郭店竹簡中有一些儒家和道家思想的內(nèi)容,均能夠從另一角度證實班固記錄屬實,劉向等人整理過的可能確有過那些書從數(shù)量看,劉向等人對先秦典籍的改造,也能夠說是“全面的.有組織、有打算的全面改造,除劉向校書之外,還有許多.在漢代,校書是常常的事,設(shè)有“校書郎之類的專門官職,建有“東觀、“蘭臺之類的專門機(jī)構(gòu).另外,又有一系列官方

10、會議石渠閣會議、白虎觀會議等等,討論“五經(jīng)異同,從不同的角度整理、詮釋經(jīng)典,一直到石經(jīng)的刊刻.所有這些,都必然對典籍的改造產(chǎn)生阻礙.以上簡腹地從民間和官方兩個方面別離說明了漢代對先秦典籍的全面改造,說“全面能夠從兩方面明白得：一是改造典籍的數(shù)量較多,后世流傳的、能夠明白的先秦典籍,幾乎都在其中；二是對每一種典籍整個面貌都有不同程度的改變.至于其改造是不是能夠說是“制造性的,或許會像評判孔子刪?詩?、?書?一樣,其是非功過那就見仁見智了.關(guān)于本文那個話題,最后還想談以下幾點觀點：第一,先秦典籍的形本錢身確實是動態(tài)的,一種典籍最原始的面貌是什么樣子？何時何人編成？六藝情形如何？漢代人都不十分清楚,

11、他們也無法看到一部完整的典籍,而禮、樂方面的散佚更為嚴(yán)峻.例如記載說有人向河間獻(xiàn)王獻(xiàn)?周官?,加上補一個?考工記?因此有?周官經(jīng)?六篇,也只是河間獻(xiàn)王編的,并非必然是先秦原貌.諸子更是如此,如劉向“書錄所反映出來的,那個地址有幾篇,那里有幾篇,都是單篇分散流傳的,實難清理出一個完整的原貌來,郭店竹簡?老子?的情形,或可提出一種看待問題的思路第二,漢人對先秦典籍改造時,必然打上漢人的時期烙印,也確實是打上漢人的思想烙印.哲學(xué)界的朋友在討論哲學(xué)與哲學(xué)史時,提到經(jīng)學(xué)家與經(jīng)學(xué)史家不同,說經(jīng)學(xué)家有自我,經(jīng)學(xué)史家沒有自我其實也不盡然.有自我確實是“六經(jīng)為我所用,表現(xiàn)自我.因此改造和詮釋是有漢人的“我在其中的,這是不可幸免的,也是必然的.而且,假設(shè)是不是如此,那能夠說就沒有學(xué)術(shù)文化的進(jìn)展,改造的“制造性應(yīng)該就在這當(dāng)中了.第三