“自然實驗”估計因果效應產(chǎn)生偏差的原因

1、“自然實驗”估計因果效應產(chǎn)生偏差的原因 在經(jīng)濟學科中涉及人類活動的實驗長期以來都被認為是十分昂貴，并且受到諸多限制，實際上，我們愈發(fā)的意識到許多我們所感興趣的參量，諸如，教育或工作經(jīng)驗對于收入的影響，在眾多對收入產(chǎn)生影響的變量中有些我們無法察覺的變量會對我們所感興趣的參量產(chǎn)生一個非正交的影響。這些沒有被測量或說無法測量的因素可能包括隨個體不同而事先存在的基本技術，個人偏好等等。這些屬性特征中可能存在的異質性，意味著幾乎所有的估計在基于這些特性的個人選擇上都存在許多備選的解釋，如測定教育的回報，個人將不能被認為是在不同教育水平上的隨機分配。換句話說，受教育程度越高的人將擁有更高的收入可能反映的是

2、有更好能力的個人會偏好于受更多的教育或說面臨更低的教育機會成本。    經(jīng)濟學家用的經(jīng)過隨機化處理的實驗來評估他們存在異質性時的影響。這些問題當中，一些最為突出的實驗是研究負所得稅對勞動力供給的影響；班級規(guī)模對學生測試成績的影響；職業(yè)培訓課程對收入的影響。然而，這些人造的“實驗”被廣泛批評為沒有共性，最為重要的是他們常常不能遵循處理組“隨機性”這一要求。經(jīng)濟學很長一段歷史中應對“識別因果關系”或“處理效應”最為廣泛的方法是工具變量技術。這種方法實質上是假定一些非實驗組成部分的數(shù)據(jù)是隨機的，也就是說，它假定一些變量或時間滿足“隨機性”的原則。由于去尋找或籌措一個近似

3、完美的隨機的經(jīng)濟實驗非常困難，導致在回答一些重要問題時所運用的標準工具變量的假設也并非那么可信。于是，經(jīng)濟學家和其他領域的一些研究者就尋找到了“自然實驗”，從而意外收獲到了對于隨機效應的處理。但是在大多數(shù)關于“自然實驗”的文章或摘要中，由于研究規(guī)則的改變而具備的自然特性使得大多數(shù)研究關于“行為表現(xiàn)”并未能輕易的給出可歸納概括的結果，如同許多“隨機實驗”的文獻一樣，這些研究存在的主要問題依舊是關于隨機性假設可信與否的問題。近些年來，經(jīng)濟學家意識到關于一些重要的變量，“自然”為我們提供了近乎完美的隨機性。應該善于尋找和合理的利用一些自然的隨機事件作為工具變量，這些出于自然之手的“自然實驗”受到大量

4、的關注和青睞，不僅是它可以作為一種工具而且是因為它確實處理了經(jīng)濟學中一些重要的問題。現(xiàn)如今，由生物、氣候機制引起的五個主要隨機結果已被廣泛作為一種工具運用，他們分別是，雙胞胎出生數(shù)、人類克?。ㄍ央p胞胎）、出生日期、性別和天氣事件。這些自然結果考慮到至少關于人類總體“異質性”的兩個主要來源：品味和能力，從而被看做是似真隨機的。除此之外，一些政策的實施、法律法規(guī)的頒布，因為有著與自然事件異曲同工的隨機性，也被大量運用于政策效應評估的研究中。 二、國內(nèi)外文獻回顧    、國內(nèi)研究綜述國內(nèi)關于運用此類隨機實驗或自然實驗的起步比較晚，研究成果也較少，已有的研究大多數(shù)建立在

5、對國外類似問題研究的基礎之上。張世偉等人（2008）將2005年個人所得稅制度改革作為一個自然實驗，運用雙重差分法，實證分析了已婚女性和已婚男性受稅收改革影響群體的勞動力供給效應。李樹森，張世偉（2010）將對西部農(nóng)民參加新農(nóng)村合作醫(yī)療的財政扶持政策的實施作為一個自然實驗，應用微觀計量的方法分析了財政扶持政策對西部農(nóng)民參加新農(nóng)村合作醫(yī)療的影響，結果顯示，此項政策的實施對西部農(nóng)民參加新農(nóng)合的效果顯著，與2004年相比，2006年參加率增加了96.4%；何浩然（2012）以我國2008年6月執(zhí)行的強制全國所有商品零售商對塑料購物袋收費的政策為契機，運用自然實驗研究方法，在政策執(zhí)行前后分別進行大規(guī)模

6、調(diào)查對比研究，實證分析限塑令對消費者行為的影響。王飛（2014）將廣西興邊富民行動看做一個實驗，其實驗對象是邊境縣（市、區(qū)）而與其毗鄰的縣（市、區(qū)）是天然的對照組，廣西興邊富民行動的實施效果進行定量分析，回歸結果表明，廣西興邊富民行動對其邊境縣（市、區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展確實起到了顯著的促進作用；賴永劍（2013）認為加入WTO作為我國擴大經(jīng)濟開放的重要事件，其可以被視為一次準自然實驗，使用準倍差法研究了這一事件對中國地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。研究結果表明，加入WTO對中國地區(qū)經(jīng)濟增長有顯著的促進作用，而且表現(xiàn)出地區(qū)差異性，對開放程度較高地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生了更大的影響；賈朋，張世偉（2013）以 2005 年

7、和 2006 年之間中國各省市最低工資的提升作為一項自然實驗，使用就業(yè)方程和工作時間方程控制個體異質性，應用“雙重差分法”分析了最低工資提升的勞動供給效應。研究結果表明：最低工資提升對女性就業(yè)產(chǎn)生了顯著的負面影響，對男性周工作時間產(chǎn)生了顯著的正面影響；隨著最低工資提升幅度的逐漸增大，其對女性就業(yè)的負面影響越來越大，對男性工作時間的正面影響也越來越大。、國外研究綜述國外關于應用自然實驗研究經(jīng)濟及社會問題的起步較早，也產(chǎn)出了大量優(yōu)秀的科研成果。Hongbin Li，Junjian Yi（2011）通過把中國獨生子女政策的實施當做一項自然實驗，考慮到該政策之針對中國的漢族人，而在少數(shù)民族卻不施行這一

8、政策，據(jù)此設定實驗組和對照組，并且考慮到中國文化背景下的男孩偏好所導致的性別選擇技術的進步（主要指B超技術）下的選擇性流產(chǎn)。通過對1990-2005年間幾次人口普查數(shù)據(jù)的雙重差分分析，在消除種族差異和社會經(jīng)濟發(fā)展等因素的影響后，最終得出中國的獨生子女政策導致在1991-2005年間的出生隊列中，每出生10個女孩，將會額外多出生7個男孩。由于獨生子女政策使得在1991-2000以及2001-2005年間出生隊列的性別比例中，男孩分別占到57%和54%；Nancy Qian(2008)延續(xù)Schultz(1985)在研究瑞典19世紀后期生育率變化時，采用變化中的世界谷物的價格作為女性與男性工資比例

9、變化的工具變量這一思路，結合在中國農(nóng)村，女性在采茶勞動中具有比較優(yōu)勢，而男性在果園勞動中具有比較優(yōu)勢這一似真的經(jīng)驗性事實。茶葉的相對價值提高既增加了茶農(nóng)家庭的總收入，也增加了女性的相對收入。與此相反，果園的相對價值提高增加了果農(nóng)家庭的總收入，但卻使家庭內(nèi)女性的相對收入下降。通過估計茶葉相對價格提高對性別比的影響。作者先估計了在男性收入不變的條件下，成年女性收入提高對性別比的影響。接著，通過估計果園相對價值的提高對性別比的影響，又估計了在成年女性收入不變的前提下，成年男性收入提高對性別比的影響。然后，在不改變家庭內(nèi)男女成員相對收入比例的條件下，通過估計一些性別中性的經(jīng)濟作物相對價值提高對性別比的

10、影響，揭示家庭總收入增加的影響。將這三種估計方法結合起來,能夠在家庭總收入提高的條件下，把特定性別的(相對)收入增加效應區(qū)分出來。最后,通過采用同樣的方法來估計受教育狀況，能夠將總收入增加與相對收入增加分別對男孩與女孩接受教育的影響估計出來。結果顯示，成年女性的相對收入增加對提高女孩的存活率有著直接的、正的影響。在20世紀80年代早期的中國農(nóng)村，如果男性收入保持不變，成年女性收入每提高7.7美元(相當于農(nóng)村家庭平均收入的10%)將會使女孩的存活率提高1個百分點，并且使男孩與女孩的受教育程度同時提高。與此相反,在女性收入不變的條件下，提高男性收入則降低了女孩的存活率和受教育水平，但對男孩的受教育

11、水平卻無顯著影響。單獨提高家庭總收入對女孩的存活率和受教育水平都沒有影響。從而得出與特定性別有關的收入和男女性別失衡之間的因果效應關系；Nathan Nunn and Diego Puga(2012)認為地理環(huán)境通過其對歷史的影響，進而可對現(xiàn)如今的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。作者從“非洲國家地形的險峻度”這一隨機的自然現(xiàn)象入手，集中分析險峻的地理環(huán)境和非洲奴隸貿(mào)易之間的關系。得出雖然崎嶇的地形會阻礙貿(mào)易和大多數(shù)的生產(chǎn)活動，對全球的收入有一個消極的影響。但是在奴隸貿(mào)易時期的非洲，崎嶇的地形卻可以為那些試圖被強行抓去販賣的奴隸提供一個庇護。經(jīng)驗上來看，崎嶇地形對經(jīng)濟發(fā)展有不利的影響，但是作者通過對世界

12、范圍內(nèi)一些國家的研究，估計出了對非洲國家的人均收入不同的影響效應，并且經(jīng)實證證明這種影響效應不光在統(tǒng)計上顯著而且在經(jīng)濟上也顯著。同時作者也指出，由于歷史上奴隸貿(mào)易的緣故，這種影響效應是非洲國家獨有的；Bianhchim, Gudmundson B and Zonega. G (2001) 研究了冰島稅制改革對勞動力供給的影響，其實驗組與對照組運用的也是稅制改革法令頒布前后的勞動力供給市場；關于對估計人類能力投資（教育和工作經(jīng)驗）的回報，一個重要的條件就是找出一個能夠引起學校學識變化卻與個人天生能力無關的自然實驗，用以消除在估計教育回報時個人天生能力產(chǎn)生的偏差。Joshua Angrist an

13、d Alan Krueger (1991), 用孩子的出生日期作為自然實驗，Kristin Butcher and Anne Case (1994),使用的是孩子的性別作為隨機的自然實驗，John J. Donohue and Steven D. Levitt (2001) 以墮胎合法化這一法規(guī)的出臺作為一項自然實驗，分別觀察大約18年后，通過這項法律的州和當時沒有通過這項法律的州的犯罪情況。作者通過實證分析得出，1970年允許墮胎的5個州相比于其他州經(jīng)歷了更早的犯罪率的下降，以1973年羅訴韋德案（Roe V. Wade）為契機而促成墮胎合法化的在70年代和80年代具有高墮胎率的州在90年代

14、經(jīng)歷了更大程度的犯罪率的下降。最終得出墮胎的合法化使犯罪率下降近50%；Nathan Nunn and Nancy Qian (2011)利用適合種植土豆的地區(qū)差異加上由于將土豆從美洲引入舊世界的時間變化性，作者也是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的歷史事件作為一項自然實驗，將土豆引入前后的舊世界作為對照組和實驗組，以總的適宜種植土豆的土地數(shù)量的自然對數(shù)作為變量來估計土豆對舊世界人口和城市化的影響。結果顯示，土豆的引入對18世紀和19世紀人口和城市化有著明顯的促進作用，根據(jù)保守估計，土豆的引入使1700年到1900年間的舊世界的人口和城市化大約增加0.25個百分點?，F(xiàn)有的研究對于如何尋找和合理的地運用一些自然的隨

15、機事件作為工具變量進而解決處理組遵循“隨機性這一要求，有著很好的啟示意義。然而，部分研究者在一味的追求“自然實驗”所帶來的近乎完美的隨機性的同時，卻往往忽略了他們運用自然事件的介入所構造的處理組和對照組之間的可比性問題，這就導致研究者進行了錯誤的分組間的比較，進而使研究偏離了研究者一直追求的因果關系。另外，研究者常常會忽略當一個政策干預所提供的自然實驗要想達到研究者所合意的分組，需要一系列附加的假設，或是難以意識到其研究所能回答的已不再是起初所想要回答的因果關系問題。基于此，本文將提供一個分析框架，通過在同一個框架中構造不同的分組間的比較，來探討和分析運用“自然實驗”研究變量間因果關系可能存在

16、的問題，不但有助于深化現(xiàn)有理論，加強對“自然實驗”的理解，同時也給予后來研究者以提醒，具有理論意義。 三、運用自然實驗可能存在的問題     、“自然實驗”估計因果效應產(chǎn)生偏差的原因自然實驗可以幫助研究者克服面對社會科學研究時某些因果關系推斷方面的阻礙，然而，即便自然事件的介入是一個隨機分配的過程，仍舊有一些產(chǎn)生于自然實驗的處理組與控制組的比較是無效的。文章余下部分將會提供一個框架來厘清當中存在的那些細微且經(jīng)常被忽略的問題，本文將通過一個實例來闡明在不同情況下，“自然介入”的隨機分配并不足以證明一個因果效應的無偏估計，常常需要許多附加的假設。自然實驗與隨

17、機實驗有許多相似的特點，其關鍵不同點是引起經(jīng)常被忽略的推理和概念上的問題。在這種類型的實驗中，我們常常不能立即明顯的給出哪些分組間是具有可比性的，這就導致研究者經(jīng)常錯誤的進行分組間的比較。更進一步的，有效的分組間的比較可能估計的并非是研究者所感興趣的因果關系。雖說這樣的問題在任何研究設計中都可能存在，但在運用自然實驗的研究中顯得尤為明顯。就如后文所討論的那樣，任意一個時間或政策干預因為其提供有用的變量來源而被應用于研究之中，但是達到研究者想要的那種分組比較通常需要一系列附加的假設。研究者常常不能意識到這類問題的存在，并且找不到明確的規(guī)定和附加的假設為他們的實質性問題提供最好的設計，或是意識到他

18、們所回答的不再是他們起初所想要回答的因果關系的問題。本文將提供一個分析框架去闡明所包含的這些問題。自然實驗從兩個方面根本區(qū)別于隨機控制實驗，其一是自然實驗將一個研究主體分配為處理組合對照組并不經(jīng)常是我們所認知的“隨機”，某一個自然事件的發(fā)生影響到一些主體但卻沒有影響到其他的，研究者假定這些自然事件的發(fā)生時隨機的（Dunning.2008）。這個似是隨機的狀況有時被稱為“外生性”。大多數(shù)研究中，研究者通常會不遺余力的證明這種狀況是合意的，外生性意味著由自然實驗所創(chuàng)造的處理組和對照組除去處理組和一些混雜因素外，研究者所控制的在可能影響我們感興趣變量結果的所有可觀測和不可觀測的因素方面都是相同的。如

19、果兩組在這方面是相同的，那么便可說這種實驗設計是有效的，同時可以通過比較處理組和控制組間的結果輸出來確定因果關系。自然實驗的第二個顯著的特點更加微妙，自然事件的發(fā)生或一項政策的介入使得一些主體“被處理”，而另外的卻沒有，從而將一些主體定義為處理組而另外的定義為控制組常常被認為是合意的。然而，即便自然事件的干預是一個隨機的過程，這些分組中僅有一部分是有效的。出現(xiàn)這個問題的根本原因是研究者并非實驗設計的操控者。在一個隨機控制的實驗中，研究者可以選擇處理組和控制組應該是怎樣的，然后隨機的將實驗對象分配到不同的組別中。然而，在自然實驗中，研究者發(fā)現(xiàn)一些已經(jīng)被應用的自然事件的干涉，同時也發(fā)現(xiàn)一些實驗對象

20、的主體。于是便構造處理組合控制組去解決一個特別的假設。但這種“事后”所構造的處理組和控制組可能不具備可比性。 、“自然實驗”估計因果效應產(chǎn)生偏差的一個框架分析綜合以上的闡述可以得出，給定一個特殊的自然實驗，并且認定這一自然實驗的干涉是隨機的，一旦隨機分配的條件被認定，本文的任務便是評估研究者所意愿比較的處理組和控制組是否相似？由這個問題衍生出另外兩個問題：.在隨機化的假設條件下所提議的處理組和控制組間比較的有效性能否得到保證？. 如果問題得不到肯定的回答，那么隨機性假設條件下的有效比較是什么，以及這樣一個有效的比較與研究者所意愿構造的比較存在怎樣的關聯(lián)？接下來本文將參照Grofman

21、 ,Griffin 和Berry (1995)的一個運用自然實驗研究議員從議會轉移到參議院的決定對“唱名表決”得票數(shù)的影響。作者認為這種人事移動是一個自然實驗，并且運用這一自然實驗去檢驗關于區(qū)域偏好如何影響唱名投票行為的不同假設。遵循作者的研究思路，本文現(xiàn)在假設存在一批競選者和A、B兩個機構，并且B機構平均來說是一個選民更為多樣化的區(qū)域。我們現(xiàn)在認定A機構的成員（競選者）轉移到機構B是一個隨機的自然實驗。同時，定義那些轉移的成員為處理組，有趣的是，我們會發(fā)現(xiàn)，這種轉移過程發(fā)生之后可以創(chuàng)造出好幾個可以與處理組相比較的控制組?；诖耍覀兌x三個不同的控制組，并且順次與處理組作比較。這些控制組是由

22、那些處理組成員轉以后遺留下來的A機構成員。處理組成員在離開A機構后會加入到B機構。下面將重點分析這些比較的有效性問題。   我們假設轉移去B機構這一決定在A機構成員中是隨機分配的以便使這一自然實驗按最佳設定的方案呈現(xiàn)。在 選舉期，一個隨機的機制使得一些A機構的成員會被隨機分配轉移至B機構，而余下的仍舊留在A機構。在圖(a)說明了在 期選舉之后， 期選舉之前由A機構轉移到B機構的情況。在 期的選舉中，所有A機構成員和 的B機構成員參加選舉， 期選舉中一些A機構成員在接下來的選舉中被隨機的選擇贏得B機構的一席之位，反過來，在t選舉期將會有一些在 選舉期之前的B機構成員將會被新晉的前A機構

23、成員所替代，一方面是因為他們即將退休，另一方面是因為前A機構成員會在初選中擊敗他們。如先前提到的那樣，考慮到三種不同的控制組，從而也導致三種不同的研究設計，我們稱之為方案設計1、方案設計2和方案設計3。具體方式在圖（b）中進行闡明。在方案設計1中，那些轉移到B機構的的前A機構成員與遺留下來A機構成員作比較。在 選舉期之前，隨機的選擇A機構成員可以保證那些遺留下來的A機構成員和被選舉進入B機構成員在他們可被觀察和不可被觀察到的特性中具有可比性。這是因為，正如我們在圖1(a)中看到的那樣，在隨機選擇執(zhí)行的 選舉之前，所有A機構成員都屬于同質人群。因此，在隨機選擇的情況下，那些被選舉進入B機構的前A

24、機構成員與遺留下來的A機構成員的比較是有效的。方案設計1存在的問題是：在A機構成員進入到B機構后，他們將面對不同的議案、管委會、政黨領導等等。由于各自的立法環(huán)境缺乏可比性，使得評估此控制組是否穩(wěn)健變得尤為復雜，進入B機構的A機構成員和遺留下來的A機構成員將從屬于不同的立法機構，面臨不同的立法環(huán)境。從而，將方案設計1中處理組和控制組間的不同單獨歸因于參加選舉的代表們所在選舉的某一特性的改變也變得尤為困難。意識到這一困難，或許也正是因為這一原因，國外的研究者并不比較自然實驗發(fā)生后的處理組和控制組，而僅在自然實驗干涉之前作比較。Grofman ,Griffin 和Berry (1995)在研究議員從

25、議會轉移到參議院的決定對“唱名表決”得票數(shù)的影響時，同樣也將那些轉移出去額度議會成員同“老”的參議院成員作比較。在此我們得出方案設計2，即將轉移出去的A機構成員同“舊”的B機構成員作比較。方案設計2面臨的問題是：B機構原先的成員不屬于“被處理”人群的一部分。因此，僅在隨機分配原則之下，比較轉移到B機構的原A機構成員和他們的新同事（B機構的舊成員）是無效的。這個可在比較圖（a）和圖（b）后看出。在圖（a）中非常清楚的看到在 選舉期之前，那些將要步入B機構的原A機構成員和在 選舉期或早于 選舉期的B機構成員并不從屬于同一框架。可以這樣理解，那些將要步入B機構的A機構成員在 時期仍處于A機構，而 時

26、期的B機構成員也仍舊處于B機構。這就導致那些隨機步入B機構的A機構成員，可能和 期的B機構成員具備不同特征。如果想要以這種比較來得出競選者由A機構轉向B機構的調(diào)節(jié)效果，這些組別之間的可比性還必須事先假定。   最后，Grofman ,Griffin 和Berry (1995)在研究議員從議會轉移到參議院的決定對“唱名表決”得票數(shù)的影響時，對那些由議會轉移到參議院的人員作一個前后比較。本文也將依照此邏輯脈絡給出方案設計3，即對由A機構轉移到B機構的人員做一個比較（參看圖（b）方案設計3）。僅僅對同樣的A機構成員轉移到B機構之前和轉移之后作比較，這種跨時期的比較，避免了前文所提到的一些問

27、題。由于沒有參加比較，使得這種設計不再需要假定那些轉移的A機構成員同遺留的A機構成員或B機構成員之間的可比性。比較不同時段的同一個團體成員意味著，大部分可被觀測或不可觀測的特征都是完全一樣的，然而這種方法也有兩個難點之處。其一是在 選舉期和 選舉期之間A機構成員的一個行為改變，在其他影響“唱名表決選舉”的因素保持不變時，只能將原本是此行為變化產(chǎn)生的影響歸因于成員有A機構轉向B機構的“轉移”的調(diào)節(jié)效應。換句話說，這種跨時期的比較僅在假設待轉移到B機構的A機構成員的行為不發(fā)生改變的情況下才有意義，而這種穩(wěn)定的假設并不能由自然實驗的“隨機性”所保證。方案設計3的第二個難點同方案設計1面臨的問題類似，

28、A機構成員在轉移前后分別處于A機構和B機構，這種轉移活動也恰恰是自然實驗所尋求的回答感興趣問題的方式。但這種轉移活動意味著轉移前后議會成員面對不同的環(huán)境，這就使得很難將可觀察到的立法行為的改變歸咎到任何個別的因素。例如，如果觀察到參選者在從A機構轉移到B機構后其唱名投票的得分變得更加穩(wěn)定。我們很難知道。這種效應是由選民偏好的變化或領導能力的變化亦或是到達B機構層面的種種法案引起的。當然，我們可以作一個關于這些因素如何隨時間改變以及其如何影響立法行為的假設。但同樣的，這些假設并不能有自然實驗的“隨機性”所保證。四、結論總結我們常常說，一個好的研究設計是不需要統(tǒng)計作支持的，但是大多數(shù)研究者往往需要

29、統(tǒng)計學上的結論去評估他的實驗設計的好壞與否。即便“自然實驗”顯現(xiàn)出其明顯的優(yōu)勢，他們通常未能抓住實際實驗的關鍵優(yōu)勢，并且由于要求細致的理論及統(tǒng)計工作去支持其有效性的推斷。首先，一個明顯的問題是幾乎沒有隨機分配機制，因而，如果不對其中一些重要的協(xié)變量進行調(diào)整的話，這里的自然實驗幾乎毫無用武之地。一個關于自然實驗經(jīng)常被忽略但卻很重要的問題，即使一個人被假定為隨機分配，研究者所意圖使用的實驗組與控制組可能不具備可比性。為什么我們在隨機控制實驗中不經(jīng)常遇到這樣的現(xiàn)象？原因在于自然實驗典型的特點：對自然實驗的一種介入是依照隨機分配為最佳情況設計的一種情形。但是這種介入并不為研究者所控制。它是由自然或那些

30、初衷與研究者大不相同的個人所決定。相反的，當設計一個隨機控制實驗時，研究者對實驗的一種先驗認知使得這種隨機性能夠保證處理組與控制組間的可比性。這種差別的結果是，即便對于隨機控制實驗區(qū)分處理組與控制組是直接且有效的，但是對于自然實驗，想要建立這種對照組就要復雜的多。本文以一個假想的自然實驗給出一個成功的自然實驗的策略總是要首先要提出當一個自然事件的介入被認定為隨機的時候會創(chuàng)造出怎樣的處理組和對照組，對于我們感興趣的因果效應，這些組別間怎樣的比較才是有效的。由于自然實驗的設計并不為研究者所控制，本文歸納出當以一個自然事件為契機設計的自然實驗可能導致不正確的推論的兩個重要原因：一是研究者所意愿比較的

31、處理組和對照組并不能為自然事件的隨機性所保證或是自然事件隨機性所能保證的比較并不能正確估計我們所感興趣的因果效應關系。最后本文的所有論證并不意味著自然實驗相對于其他研究設計不具備明顯優(yōu)勢，正是因為自然實驗中自然事件的隨機介入才使得本文的分析框架成為可能。運用自然實驗的一個明顯的好處是，即便當似乎隨機的假設是錯誤的，研究者可以通過思考已分配的自然事件的介入過程得到一個準確的自然事件的干涉是如何關系到手頭的實質性問題。更為一般地，本文的分析框架意在為讀者提供一個相對于經(jīng)常用的可觀測的設計來說更為容易決定的“后處理組”和“預處理組”。當然對于缺乏任何干預的跨期比較的處理，本文的分析框架也為之提供一個

32、相對簡便的途徑。 參考文獻 1.張世偉，周闖，萬相昱.2008：個人所得稅制度改革的勞動供給效應基于自然實驗的研究途徑，吉林大學社會科學學報第7期2.李樹森，張世偉.2010：財政扶持政策對西部地區(qū)農(nóng)民參加新農(nóng)村合作醫(yī)療的影響基于自然實驗的研究途徑，西北人口第6期3.何浩然.2012：公共環(huán)境政策如何影響消費者行為來自中國限制塑料袋使用政策的自然實驗數(shù)據(jù)，財貿(mào)經(jīng)濟第6期4.王飛.2014：廣西興邊富民行動的實施效果評估基于自然實驗的面板數(shù)據(jù)分析，廣西社會科學第3期5.賴永劍.2013：加入WTO與中國地區(qū)經(jīng)濟增長基于準自然實驗的研究，中南財經(jīng)政法大學學報，第6期6.Hongbin Li and

33、 Junjian Yi.2011.”Estimating the Effect of the One-Child Policy on the Sex Ratio Imbalance in China: Identification Based on the Difference-in-Differences,” Demography,pp1535-57.7.Nancy Qian.2008,”Missing Women and the Price of the Tea in China: the Effect of Sex-Specific Earnings on Sex Imbalance,” Quarterly Journal of Economics. Pp1251-85.8.Nathan Nunn and Diego Puga.2012,”Ruggedness: The Blessing of Bad Geography in Africa,” The Review of Economics and Statistics, February 2012, 94(1):20-36.9.Nathan Nunn and Na