2019熱議：高考加分政策不能因噎廢食語(yǔ)文

1、第1頁(yè)熱議：高考加分政策不能因噎廢食在目前高考仍然是高等學(xué)校選拔學(xué)生唯一途徑的情 況下，給那些德智體全面發(fā)展、各方面素質(zhì)較好的考生以一 定的加分照顧，有利于完善現(xiàn)行的高考制度，對(duì)考生作出更 全面、客觀的鑒別，把真正優(yōu)秀的人才選拔出來(lái)。 對(duì)于高考加分政策， 不可斷然廢除， 而應(yīng)該適當(dāng)縮減規(guī)模、 規(guī)范管理、加強(qiáng)監(jiān)督，以更好地實(shí)現(xiàn)加分的價(jià)值目標(biāo)。作者：勞凱聲，首都師范大學(xué)教育學(xué)科首席專家，首都教育 政策與法律研究院院長(zhǎng)，兼任全國(guó)教育政策與法律研究會(huì)理 事長(zhǎng) 由于高考加分領(lǐng)域造假、腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，公眾對(duì)于高考加分 政策的質(zhì)疑不斷，甚至有很多人呼吁取消高考加分政策。在 相關(guān)方面的推動(dòng)下，教育部與全國(guó)各地都

2、對(duì)高考加分政策進(jìn) 行了進(jìn)一步的規(guī)范和治理，也取得了一定的成效。但是，今 年高考結(jié)束之后，關(guān)于浙江眾考生因“三模三電”加分、湖 南婁底一些高分考生武術(shù)加分的報(bào)道見(jiàn)諸報(bào)端之后，高考加 分政策再一次引起大家的討論和關(guān)注。 為什么要有高考加分政策？到底該不該保留高考加分政 策？哪些比賽或者項(xiàng)目應(yīng)該加分，哪些比賽或者項(xiàng)目不應(yīng)該 加分？如何防止和杜絕各種造假、腐敗現(xiàn)象？這些社會(huì)各界 普遍關(guān)心的問(wèn)題，涉及到高考加分政策存在的合理性、必要 性、可操作性等諸多問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是教育決策部門應(yīng)該作出反思并積極回應(yīng)的問(wèn)題?，F(xiàn)在通過(guò)考試選拔人才的方式，有著客觀、公正、透明等方 面的優(yōu)勢(shì)，但是也不可避免存在一些缺憾。一張?jiān)?/p>

3、卷能反映 出的人的能力第2頁(yè)畢竟有限，由于高考主要考的是書本知識(shí)，與 我們對(duì)人才的要求并不完全相符，高考加分就是為了彌補(bǔ)高 考的不足而設(shè)。在目前高考仍然是高等學(xué)校選拔學(xué)生唯一途 徑的情況下，給那些德智體全面發(fā)展、各方面素質(zhì)較好的考 生以一定的加分，有利于完善現(xiàn)行的高考制度，對(duì)考生作出 更全面、客觀的鑒別，把真正優(yōu)秀的人才選拔出來(lái)。因此高 考加分如果做得好，可以在更高層次上體現(xiàn)公平、公正的競(jìng) 爭(zhēng)原則，也更符合實(shí)施素質(zhì)教育的改革方向。從國(guó)際范圍看，高考加分政策，并非中國(guó)獨(dú)有。實(shí)際上，全 世界很多國(guó)家都有類似的加分政策，例如，美國(guó)曾數(shù)次出臺(tái) 相關(guān)法案，規(guī)定退伍軍人在高校招生時(shí)可以優(yōu)先錄取，德國(guó) 對(duì)退

4、伍軍人也有類似的規(guī)定。由于享受這些政策的人都是對(duì) 國(guó)家作出貢獻(xiàn)的人，人們很理解這些特殊照顧。從高考加分促進(jìn)素質(zhì)教育以及整個(gè)社會(huì)公平的角度來(lái)看，高 考加分政策有它存在的合理性和必要性，我們不能因噎廢 食，不能因?yàn)樵诰唧w執(zhí)行過(guò)程中存在造假情況，就全面否定 高考加分制度的合理性和必要性。當(dāng)前，高考加分政策之所以受到如此大的挑戰(zhàn)，問(wèn)題不在這 項(xiàng)政策本身，而在這項(xiàng)政策之外。由于高考已經(jīng)成為決定人 生走向的角斗場(chǎng)，近年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了盲目攀比高學(xué)歷之 風(fēng)，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)歷超乎尋常的作用，使得上大學(xué)成為很多 人眼中唯一的出路，造成千軍萬(wàn)馬搶過(guò)高考“獨(dú)木橋”，激 烈的競(jìng)爭(zhēng)下也就難免會(huì)衍生出鉆政策空子的丑惡現(xiàn)象，

5、這是 加分造假現(xiàn)象產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。此外，第3頁(yè)整個(gè)社會(huì)道德價(jià) 值的蛻變，導(dǎo)致造假現(xiàn)象的愈演愈烈，折射出了一種社會(huì)性 的誠(chéng)信危機(jī)，在各種誘惑下逐漸喪失道德自律的雖然是少數(shù) 人，但誠(chéng)信在人們內(nèi)心深處天平上的分量卻是越來(lái)越輕，這 一現(xiàn)狀需要全社會(huì)來(lái)關(guān)注和扭轉(zhuǎn)。對(duì)于高考加分政策，我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是這項(xiàng)政策變成了 某些人謀取特權(quán)的手段。這表明加分項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)科學(xué)論 證，還要得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，比例也不能過(guò)大，加分項(xiàng)目 過(guò)多、過(guò)濫，導(dǎo)致加分制度失去了原有的選拔意義。如果還有辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)制定高考加分政策的最初目的，我們就 該持一種積極的態(tài)度去完善它。為了更好地統(tǒng)攬全局，建議 由教育部組織各方面的專家來(lái)統(tǒng)一制定高考加分政策。在具 體的制度設(shè)計(jì)上，我們需要對(duì)加分項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)格的界 定，制定一個(gè)公認(rèn)的加分標(biāo)準(zhǔn)，既要保證公平，也要全面考 查考生，把真正有能力的人選進(jìn)大學(xué)；為了保證高考加分的 客觀和公平，應(yīng)該在操作過(guò)程中盡量避免自由裁量，越少自 由裁量，越能保證公平客觀。哪些項(xiàng)目適合加分？哪些項(xiàng)目不適合加分呢？一方面要看 出發(fā)點(diǎn)是否有利于社會(huì)公平，是否有利于促進(jìn)素質(zhì)教育；另 一方面要看措施是否能獲得百姓認(rèn)同。從資源和