公共預算理論

1、公共預算理論 目錄 理性預算理論 漸進預算理論 間斷均衡理論 公共選擇理論 政策過程理論 小結理性預算理論 簡介簡介：理性預算理論誕生于20世紀30年代，是在假設完全理性的人性基礎上提出來的，植根于效用最大化和邊際效用相等。具體的決策過程可以總結為：首先理解各種可接受的價值和制定決策目標，搜集信息，尋求實現(xiàn)目標的手段，制定決策方案，然后通過成本收益分析衡量每一個方案，最后選擇出最優(yōu)方案。 當時理性主義風靡整個學術界，似乎只要專家琢磨出一套精細的模型，預算決策就可以拋開政治家，一勞永逸地精確計算預算分配額。并且隨著現(xiàn)代信息技術的迅猛發(fā)展，政府越來越多地使用現(xiàn)代決策技術和工具來輔助決策，還增設了信

2、息分析機構來幫助預算機構搜集和分析數據，這大大提高了政府進行理性計算和決策的能力。理性預算理論 問題問題：理性預算理論把預算過程的政治因素看作公共預算缺乏效率的根源，試圖用理性的預算分析取代政治過程，增加了對預算信息的要求，改變了預算決策格局，進一步激化了政治沖突。 除了經濟基礎飽受詬病以外，理性預算理論的人性假設也遭到質疑。在現(xiàn)實生活當中，決策者的精力、知識、時間是有限的，甚至注意力也是一種稀缺資源，在諸多限制之下是不可能作出最優(yōu)決策的決策者只能在組織規(guī)章制度、效率準則、組織認同等框架下作出決策。理性預算理論 在理論基礎層面來說，單純用經濟學理論來進行預算決策研究似乎不太適合。原因原因有兩個

3、： 一是要使預算資金的效用最大化，就要求在各種項目之間進行價值比較，可是這些價值是缺乏可比性的； 二是預算決策是與政治斗爭結合在一起的，需要全面考慮決策過程中的各種力量。漸進預算理論 簡介簡介：漸進預算理論誕生于 20 世紀 60 年代，是當前最具影響力的預算理論，該理論的代表人物是芬勞和瓦爾達沃斯基。該理論認為：預算的做出是漸進的，而不是全面的。一個簡單的智慧是，支出機構決不會在每個預算年度里根據現(xiàn)有項目的價值和替代項目的價值來積極地評估所有的方案。相反地，支出機構的預算要求都是建立在上一年的預算基礎之上，并特別關注邊際上的增加和減少。漸進式預算從個體的角度出發(fā)，認為決策者的智力有限、資源(

4、如時間和精力)有限，故鮮有決策者有能力收集到全面完整的資訊，況且針對特定的問題，決策者不可能列舉出所有可能的選擇方案、衡量出每一方案的利弊得失并進行理性的取舍，因此往往會以現(xiàn)行基數為決策的出發(fā)點，適當做出邊際(增加或減少)變動，以減輕思維計算的負擔，縮小爭辯沖突的范圍。我國預算單位長期以來所采用的基數加增長的編制方法即來源于此種認識。漸進預算理論漸進預算模式的客觀基礎是由于預算的復雜性，而預算的復雜性根植于現(xiàn)代社會生活的復雜化。隨著社會生活的復雜程度劇增，政府管理的范圍也越來越寬，政府預算項目也就急劇膨脹。在這些預算項目中，一方面由于內容不同而鮮有可比性，另一方面新項目又沒有歷史經驗座位參考以

5、衡量其效率。為了應對這種預算的復雜性，政府必須創(chuàng)立相應的機制。在信息不對稱條件下，為了避免政府機構“獅子大開口”，故意夸大自己的預算申請額，審批機構幾乎都會削減政府機構提出的預算申請額，因此，在給定這些預算削減因素下，政府部門最好的策略就是選擇“虛報預算”，以避免預算削減后入不敷出。在這里就形成了一對政治策略均衡：政府部門虛報預算和審批部門削減預算。但政府部門的預算申請額也不能無限虛報，否則審批機構會產生不信任感，在審查預算草案之前會將其預算大幅度地壓縮。因此，政府部門必須盡力使他們提交的預算申請比較接近最終能夠通過的預算案。 漸進預算理論 問題問題：盡管有些學者發(fā)現(xiàn)漸進預算模型具備非常有效的

6、預測能力。但它一直受到不少理論家的批評。這些批評主要是在規(guī)范的漸進主義和實證檢驗上存在的分歧。如沒有正確解釋描述性的數據，不能準確地描述預算決策的實際過程。漸進的預算過程允許多元的利益主體參與預算決策，但是卻不能保證所有的利益都在預算結果的協(xié)商過程中發(fā)揮同樣的影響；還有質疑在前一年預算支出的基礎上，通過討價還價而產生微小變化這樣的預算過程是否是我們所期望的。 間斷均衡理論 簡介簡介：間斷均衡理論最初是由古生物學家古爾德提出來的，認為生物進化符合自然無躍進式突變的模式，后 來 由 英 國 經 濟 學 家 馬 歇 爾 引入到經濟學的均衡分析當中，直到20世紀90年代初期，由鮑姆伽斯特和瓊斯吸取認知

7、心理學的注意力分析、政治學的集團理論、政策科學的議程政治等理論的精髓，把間斷均衡理論運用到預算決策的研究中。他們仔細研究那些漸進主義理論無法解釋的突變，力圖涵蓋所有的預算變動，包括頻繁的小變動和偶然的大變動 。通過已有研究發(fā)現(xiàn)，間斷均衡理論擁有良好的解釋力。學者逐步把關注點從預算漸進變化轉移到間斷變化上，不再回避預算突變，不再草率地把它歸因為外生變量的隨機沖擊，而是開始仔細地研究每一個預算變化。間斷均衡理論隨著相關研究的深入發(fā)展，喬丹進一步發(fā)現(xiàn)了預算間斷程度是存在差異的，不同的政策類型的預算支出存在著不同程度的預算間斷。如由于中產階級更偏好于非配置性項目，即間接服務于經濟發(fā)展的項目，如公園、圖

8、書館等，地方官員為了留住中產階級而保持了非配置性項目議程的穩(wěn)定，因此非配置性項目支出的間斷程度要比配置性項目支出要低，更加穩(wěn)定和漸進。公民和政府關系和諧、經濟發(fā)展較為穩(wěn)定的州，其決策成本、交易成本較低，因此這些州的預算間斷程度比較低。對公眾的意見回應性強的政府預算，其間斷程度比回應性弱的政府預算要低，因為 政 府 的 決 策 空 間 更 小，要 改 變 原 有 的 預 算 水 平 比 較 困 難。權利性支出由于受相關政策的保護，預算變化相當穩(wěn)定，其間斷程度比非權利性支出的間斷程度要低。利益集團的性質也會對預算的間斷程度產生影響，利益集團越分散、勢力越單薄，對政府決策的影響就越有限，不能與政府進

9、行強有力的討價還價保護所偏好的項目，因此此類預算的間斷程度會越高。間斷均衡理論 問題問題：間斷均衡預算理論在解釋性和預測性方面所面臨的挑戰(zhàn)是不容忽視的。一直都沒有被認真地檢驗，在解釋性研究層面和理論模型建構方面都沒有太大的突破。間斷均衡理論是建立在劇變和微變的觀察基礎上的，預算變化分布的假設檢驗支持了間斷均衡模式的存在，但是過于側重描述性研究，而缺乏深入的解釋性研究，因此出現(xiàn)間斷均衡的預算變化的因果鏈條始終不能給出清晰的答案。公共選擇理論 公共選擇的理論家創(chuàng)建的兩個最重要的預算模型是，中位投票人模型和尼斯坎南的官僚預算最大化模型。前者是一個關于公共產品需求的模型，后者是一個供給的模型。 中間投

10、票人理論認為，在所有投票人的偏好都是單峰，按照簡單多數的投票規(guī)則，投票的結果必然是中間投票人所偏好的結果。該定理指出，在簡單多數的規(guī)則之下，中位投票人的偏好決定了公共產品的均衡產出水平。可見，在中位投票人理論中，預算決策就被轉化為中位投票人的效用最大化問題。公共選擇理論由于中間投票人定理簡單易用，該理論被經常用于預測和解釋公共產品的需求。但是，中間投票人定理也有其局限性局限性：其一，中間投票人定位不明。一般情況下，中間投票人是具有中等收入的投票人，但是在收入和公共預算支出不是單調函數或者投票人不是單峰偏好的情況下，中間收入者并不能代表中間投票人；其二，中間投票人模型只適用于民主國家，對非民主國

11、家的公共預算沒有解釋力，中間投票人模型作為一個模型的解釋范圍太窄；其三，簡單多數的投票規(guī)則可能產生無效率的投票結果。在多維議案中，投票人可能根據自身邊際利益最大化做出損壞社會資源效率的投票；第四，在多數通過規(guī)則下，看是民主，卻容易產少數派利益被忽視的現(xiàn)象，出現(xiàn)民主的暴政。公共選擇理論 尼斯坎南模型描述了政治家和官僚在預算交易中的關系。尼斯坎南有兩個基本假設：一是，官僚一直在爭取預算最大化。預算越大，官僚效用越大，官僚們?yōu)榱松嬉矔M量將預算最大化。第二，官僚通常能實現(xiàn)預算最大化。米格和柏蘭格對該模型進行了修正，他們認為，官僚最關心的是自由裁量權；他們也指出，自由裁量的預算是以豐裕的總預算資金為

12、基礎。政策過程理論 簡介簡介：由于對漸進主義預算模型和公共選擇的預算模型不滿,一些理論家開始從政策過程的角度來解釋預算過程與結果。這一理論的代表人物當數魯賓。魯賓的公共預算模型是一個將宏觀預算與微觀預算結合在一起的預算模型，它不僅研究預算行動者，而且研究預算過程和環(huán)境對于預算決策的影響。在這個預算模型中，預算被分成收入、過程、支出、平衡和執(zhí)行這5個相互獨立而又前后相繼的決策束。在每個決策束中，單個預算行動者的策略、預算過程和預算環(huán)境這些因素對預算結果的影響都需要考慮。 問題問題：該理論的落腳點是預算的政策過程，實質上政策過程在預算領域的應用。該理論產生于美國公共預算過程，目前只對美國公共預算過程有很強的解釋力，并沒有得到普遍的驗證。而且，該理論缺乏基本的理論假設，有學者甚至否認預算過程理論作為一種理論的存在。小結在公共預算的主要理論中，漸進主義是最有發(fā)展空間的。公共選擇學者傾向于堅信公共選擇模型是最好的，但實際上，中位人投票人定理和尼斯坎南模型這兩個代表性的公共選擇理論模型已被證實對預算理論的進一步發(fā)展來說意義并不是很大。而理性預算理論與公共選擇理論一樣是基于對預算者的理性假設，這是不切實際的。而且，它將政治過程看成是無效率的，試圖回避政治過程，從而不能抓住公共預算的政治性的一