最新整理對專利權(quán)人許諾銷售的分析x

1、最新整理對專利權(quán)人許諾銷售的分析對專利權(quán)人許諾銷售的分析1 許諾銷售的有關(guān)規(guī)定的開展歷程我國的?專利法?自實(shí)施 30 年以來已經(jīng)經(jīng)歷了三次修改,并且每一次修改 都融入了新的內(nèi)容,逐漸與世界接軌,有著巨大的進(jìn)步.我國?專利法?是在 1984年 3月 12日通過的,于 1985年的 4月 1日正式施行,在 1992年、 2000 年、 20xx 年我國的?專利法?經(jīng)歷了三次修改.剛開始制定的?專利法?并沒 有許諾銷售的規(guī)定, 2000 年 8 月 2 日在對?專利法?進(jìn)行第二次修改時才只規(guī) 定了創(chuàng)造和實(shí)用新型的專利權(quán)人的許諾銷售權(quán), 并未賦予外觀設(shè)計的專利權(quán)人這 項權(quán)利,直到 20xx 年 12

2、月 17 日對?專利法?進(jìn)行第三次修改時,便增加了外 觀設(shè)計專利權(quán)人的許諾銷售權(quán).這一規(guī)定的引入,標(biāo)志著我國?專利法?保護(hù)專 利權(quán)人的水平又上了一個新的臺階,有了進(jìn)一步的提升.2 對許諾銷售的界定對于何為許諾銷售,在TRIPS協(xié)議中并沒有對它的概念進(jìn)行明確的界定,在 ?最高人民法院關(guān)于審理專利權(quán)糾紛案件適用法律問題的假設(shè)干規(guī)定? 中第二十四 條規(guī)定：所謂許諾銷售是“以做廣告在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方 式作出銷售商品的意思表示. 由此,筆者認(rèn)為可以對許諾銷售下這樣一個定義： 專利法中的許諾銷售是指為銷售目的而向特定的人或不特定的人做出的銷售或 者愿意銷售專利產(chǎn)品或者愿意提供專利方法的

3、意思表示行為. 其既可以包括合同 法上的要約和要約邀請, 也可以包括一些特殊的行為. 在掌握了許諾銷售的一些 根本情況后我們應(yīng)當(dāng)做好如下區(qū)分：1. 許諾銷售不同于要約和要約邀請在進(jìn)行理論的分析之前, 我先舉一案例以證實(shí)自己的觀點(diǎn). 唐某攜帶自己的 專利產(chǎn)品“日光燈參加展覽會, 在展覽會上對該產(chǎn)品的特點(diǎn)、 功能做了詳細(xì)介 紹,并留下自己的聯(lián)系方式表示愿意出讓該專利. 展覽會結(jié)束后,乙聯(lián)系到唐某, 表示愿意購置該專利, 而此時唐某卻表示不再愿意出售. 乙認(rèn)為唐某在展覽會上 的意思表示既是一種許諾銷售又是一種要約表示, 由于二人協(xié)商不成, 乙以唐某 違約為由將其訴至法院. 那么,此時唐某的行為到底屬

4、于何種性質(zhì)呢？由此在法 院判決中就形成了三種意見. 第一種意見認(rèn)為, 唐某的行為是許諾銷售或者說是 要約邀請,并不是要約,所以此時唐某并不構(gòu)成違約.第二種意見認(rèn)為,許諾銷 售就等于是想要銷售的要約,所以唐某當(dāng)然構(gòu)成違約.第三種 意 見認(rèn)為,唐某是假借展覽產(chǎn)品對專利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓為名, 行宣傳產(chǎn)品之實(shí), 并沒有訂 立合同的真實(shí)意愿, 因此構(gòu)成締約過失責(zé)任. 筆者比擬贊同第一種意見, 理由如 下：要約是當(dāng)事人一方向特定的一方當(dāng)事人發(fā)出的希望與對方訂立合同的意思表 示.而要約的內(nèi)容必須明確具體,即包含了足以使合同成立的條件,比方價款、 質(zhì)量、數(shù)量, 這些都是必要條件. 而在本案中唐某在展覽會上并沒有對價款

5、進(jìn)行 說明,所以這當(dāng)然不是合同法意義上的要約. 要約邀請是指希望他人向自己發(fā)出 要約的意思表示. 唐某的行為就符合這一特征, 所以其行為可以算得上是要約邀 請.那么這一行為是否是許諾銷售呢？從這一案例中我們可以看出： 許諾銷售既 不同于要約,也不同于要約邀請,它的內(nèi)涵和外延要比要約和要約邀請廣的多. 1 如為訂立合同而發(fā)出的銷售專利產(chǎn)品或者轉(zhuǎn)讓專利方法的要約屬于許諾銷售, 寄送的價目表、 拍賣公告、 招標(biāo)公告等要約邀請屬于許諾銷售, 并且在合同成立 并生效之后,但并沒有實(shí)際銷售的行為也屬于許諾銷售. 22. 許諾銷售不同于銷售上述案例的唐某的行為是否是銷售呢？經(jīng)過上面的論述, 我們已經(jīng)得知許諾

6、 銷售是指明確表示愿意出售其專利產(chǎn)品或?qū)＠男袨?銷售是指買方支付價款, 賣方交付貨物的實(shí)際行為. 許諾銷售可以是面向個人的也可以是面向整個社會的 不特定人的,而銷售的對象只能是特定的. 并且許諾銷售只是銷售前的一個階段, 一個完整的商事交易必須得先經(jīng)過許諾銷售才有銷售. 如果僅有銷售的意思表示, 但并沒有實(shí)際交付, 不屬于銷售. 所以其行為當(dāng)然構(gòu)成許諾銷售. 在合同成立并 生效,而沒有標(biāo)付標(biāo)的物的情況下, 筆者認(rèn)為, 這種情況也屬于許諾銷售而不是 銷售,由于已經(jīng)生效的合同只是交付標(biāo)的物的交付,不同于銷售. 23 許諾銷售侵權(quán)的構(gòu)成要件我們的專利法在逐漸修改的過程中, 對于許諾銷售的構(gòu)成要件吸

7、納了 TRIPS 協(xié)議中的“即發(fā)侵權(quán)理論, 即發(fā)理論是對我國傳統(tǒng)民法四要件的一個突破. 根 據(jù)即發(fā)理論, 在對專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)侵權(quán)的過程中, 不需要有損害事實(shí)的發(fā) 生.筆者認(rèn)為,在許諾銷售的侵權(quán)案件中需要具備以下要件：1. 受侵害的專利權(quán)必須是有效的專利權(quán). 在我國,只有依法獲得并受專利權(quán)法保護(hù)的專利權(quán)才能成為被侵害的對象.對于有效期限屆滿的專利權(quán)或者因?qū)＠麢?quán)人不繳納年費(fèi)而被終止的專利權(quán)都不 是可以被侵害的對象. 并且,由于在我國沒有取得專利權(quán)的外國專利不受我國專 利法的保護(hù),所以它也不可能成為被侵害的對象. 32. 行為人在主觀上必須具有過錯.1992年修改的?專利法?第 62 條規(guī)定中,要求侵權(quán)行為人在主觀上“明知 或應(yīng)知當(dāng)時的這一規(guī)定與世界其他國家的專利權(quán)法有著很大的不同, 我們對于 專利權(quán)的