醫(yī)療糾紛訴訟不適用于審判的簡易程序

1、醫(yī)療糾紛訴訟不適用于審判的簡易程序論文摘要：醫(yī)療糾紛訴訟不適用于審判的簡易程序。筆者結合工作時刻，從醫(yī)療訴訟和醫(yī)療機構舉證的復雜性動身，結合最高人民法院新公布的關于適用簡易程序審理民事案件的假設干規(guī)定 （以下簡稱 簡易程序規(guī)定 ） ，以為涉及醫(yī)療的訴訟不適用審判的簡易程序。所謂簡易程序，是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單民事案件時所適用的審判程序。民事案件適用簡易程序有個必備條件，簡程序存在很多的問題。醫(yī)療訴訟的特殊性決定其審判程序不宜用簡易程序，糾紛訴訟是一種特殊的民事訴訟，除具有民事訴訟的共性外，由于醫(yī)療行為的職業(yè)特殊性，此類訴訟自身強烈的復雜性決定其審判程序不適用于簡易程序。發(fā)生

2、醫(yī)療糾紛訴訟的緣故多種多樣，誰是責任的承擔者要依照事實判定，不能說只若是醫(yī)療糾紛訴訟，醫(yī)院就必然是責任的承擔者。 醫(yī)療侵權行為的組成要件也應當包括四個方面, 除此之外醫(yī)療侵權行為還具有必然的特殊性。目前在醫(yī)療糾紛訴訟中采取的是舉證責任倒置，由醫(yī)方舉證。醫(yī)療過失的認定具有多重性：因醫(yī)療事故之外的緣故引發(fā)的醫(yī)療補償糾紛需要進行司法鑒定的，依照人民法院對外委托司法鑒定治理規(guī)定組織鑒定。適用簡易程序對醫(yī)療機構的損害專門大。 簡易程序起訴方式簡單， 具有極大的隨意性， 簡易程序審判并非受民事訴訟法第 124 條、 127 條規(guī)定的限制。關鍵詞：醫(yī)療糾紛訴訟 審判程序最高人民法院 關于民事訴訟證據(jù)的假設干

3、規(guī)定 （以下簡稱 證據(jù)規(guī)定 ）在 2002年 4月 1 日正式實施后，由于醫(yī)方承擔舉證責任，醫(yī)療訴訟的門坎降低，使醫(yī)療訴訟具有極大的隨意性，醫(yī)療訴訟案件迅速增加。相當部份基層法院（含其派出法庭）在審理此類案件時，對案件的特殊性和復雜性熟悉不夠，往往簡單地采取簡易程序，以便利審判，可是采取簡易程序審判醫(yī)療糾紛訴訟存在很多短處。下面筆者結合工作時刻，從醫(yī)療訴訟和醫(yī)療機構舉證的復雜性動身，結合最高人民法院新公布的 關于適用簡易程序審理民事案件的假設干規(guī)定 （以下簡稱簡易程序規(guī)定 ） ，以為涉及醫(yī)療的訴訟不適用審判的簡易程序。一、簡易程序的適用范圍和存在的問題（一） 簡易程序的適用：一、所謂簡易程序，

4、是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單民事案件時所適用的審判程序。簡單程序不是一般程序的附屬程序，也非其分支程序，而是一種與一般程序相對而言，并列存在的第一審判程序， 其全然特性是 “簡便易行” ， 他訴訟本錢較低， 審理周期較短，訴訟方式簡單。 關于簡易程序的適用， 民事訴訟法 第 142 條規(guī)定 “基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件， 適用本章 （即簡易程序） 規(guī)定” 。 有此可見民事案件適用簡易程序的3個必備條件是：該民事案件事實清楚，即當事人兩邊對爭議的事實陳述大體一致, 并能提供靠得住依據(jù)， 不必人民法院調查搜集證據(jù)即可判明事實，分清

5、是非；權利義務關系明確，指誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者，關系明確；爭議不大，兩邊當事人對案件的是非、責任和訴訟標的爭吵無原那么不合。這3條標準必需同時具有，不然便不能適用簡易程序。二、用簡易程序存在的問題：簡易程序在我國利用普遍，據(jù)2003 年 9月 19 日 法制日報 報導， 適用簡易程序審理民事案件占基層人民法院受理民事案件的70%?？墒撬诶弥幸泊嬖谝恍﹩栴}。（ 1）相當一部份基層人民法院（含其派出法庭）為單純求得“便利審判”的成效， 任意擴大簡易程序適用范圍。 少數(shù)基層人民法院 （含其派出法庭）對受理的民事案件不加區(qū)別的一概適用簡易程序進行審理。咱們年處置的幾起醫(yī)療訴訟，受理法

6、院都利用了簡易程序，給工作帶來專門大不便。（ 2）由于民事訴訟法的142 條標準的自身缺點，為對該章條款具體明示，致使基層人民法院在審理上歌行其道，秧及當事人的程序利益乃至合法利益。二、醫(yī)療訴訟的特殊性決定其審判程序不宜用簡易程序民事訴訟法第1921條限定了由中、高級人民法院乃至最高人民法院管轄的第一審民事案件，如重大涉外案件、轄區(qū)內或管轄的第一審民事案件等，如湖北省龍鳳胎高額索賠案一審由武漢中院審理。一樣醫(yī)療糾紛訴訟通常由基層人民法院（含其派出法庭）受理一審。醫(yī)療糾紛訴訟是一種特殊的民事訴訟，除具有民事訴訟的共性外，由于醫(yī)療行為的職業(yè)特殊性，此類訴訟自身強烈的復雜性決定其審判程序不適用于簡易

7、程序。一、醫(yī)療糾紛訴訟不符合簡易程序三要素（ 1） 醫(yī)療糾紛訴訟案件事實并非清楚： 當事人兩邊對爭議的事實陳述很難取得一致，由于醫(yī)學科學的專業(yè)性強，兩邊當事人提供的證據(jù)，需要專業(yè)人員，乃至是多種專業(yè)人員來判定其可信度，審判員自身很難判明事實， 分清是非。 因此 , 我國在立法上設立了醫(yī)療事故鑒定制度。原先的醫(yī)療事故處置方法第十二條、十三條就醫(yī)療事故鑒定作了相應的規(guī)定, 由衛(wèi)生行政部門充當鑒定機構 , 如此頗引來爭議。這種鑒定方式存在必然的短處, 如權利過于集中 , 缺乏必要的監(jiān)督程序, 曾一度被社會稱為“衛(wèi)生行政部門即當裁判員又當運動員” 。針對這一情形 ,2002 年 9 月日國務院公布了新

8、的醫(yī)療事故處置條例作出了新的規(guī)定 , 在鑒定制度上發(fā)生了重大的轉變, 將鑒定機構由衛(wèi)生行政部門組織改成由醫(yī)學會組織 , 醫(yī)療鑒定機構由醫(yī)療事故鑒定委員會改成專家鑒定組 , 鑒定方式確信為專家合議制 , 專家鑒定組成員由兩邊當事人在醫(yī)學會主持下隨機抽取, 并吸收了法醫(yī)參加等。這些規(guī)定, 使得醫(yī)療侵權行為在因果關系的認定上加倍公正、科學和準確。（ 2） 醫(yī)療糾紛訴訟案件權利義務關系不明確： 發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟的緣故多種多樣，誰是責任的承擔者要依照事實判定，不能說只若是醫(yī)療糾紛訴訟， 醫(yī)院就必然是責任的承擔者。 需要指出的是: 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療進程中侵害患者權利的情形 , 并非都組成醫(yī)療侵權

9、行為 , 應當審查侵害這些權利與患者人身損害有無必然的因果關系 , 若是沒有必然的因果關系 , 那么應認定為一樣侵權行為而非醫(yī)療侵權行為。如一路患者舍棄醫(yī)治案。 患者診斷為 “雙眼慢性閉角性青光眼” ， 醫(yī)院手術超級順利，出院時患者病情大體穩(wěn)固；由于患者未遵醫(yī)囑，約一月后顯現(xiàn) “房水迷流綜合征” 。 經(jīng)治醫(yī)生多次向患者提出建議， 要求患者同意白內障摘除術以重建前房，并一再告知拒絕醫(yī)治的嚴峻后果。但患者以經(jīng)濟緊張為由，拒絕同意手術醫(yī)治，約一年后患者繼發(fā)了大皰性角膜炎，視功能進一步惡化只僅存光感。患者以醫(yī)生醫(yī)治有誤為由，訴諸法院。很顯然致使患者“房水迷流綜合征”何時功能惡化的緣故是患者舍棄醫(yī)治，該

10、責任的承擔者應是患者本人而非醫(yī)師。最后在有法醫(yī)參加的醫(yī)療事故鑒定中，認定不良后果責任人為患者本人，而并非是醫(yī)師。（ 3） 醫(yī)療糾紛訴訟爭議專門大： 醫(yī)患兩邊當事人對案件的是非、 責任和訴訟標的的爭吵往往不合嚴峻?；挤綀猿忠詾獒t(yī)方存在過失，必需承擔侵權責任，提出的訴訟標的較高，動輒要求過十萬，乃至上百萬的索賠。 如中華醫(yī)院治理學會對326 所醫(yī)院調查顯示， 發(fā)生糾紛后， 的病人及其家眷曾發(fā)生擾亂醫(yī)院工作秩序的過激行為，其中進展成打砸醫(yī)院，對醫(yī)院設施直接造成損害的有，致使醫(yī)務人員受傷的有。而且索賠金額有逐年高攀趨勢，平均每所醫(yī)院 21 萬元， 326所醫(yī)院積存金額6000 多萬元。亦有報導在我國涉

11、及醫(yī)療補償額高達42億元。因為黑勢力強力介入和其中復雜的社會緣故，湖北省醫(yī)院曾經(jīng)創(chuàng)下 296 萬元的單項補償之最，盡管國家衛(wèi)生部組織專家鑒定，結論該事件不組成醫(yī)療事故。對醫(yī)方而言，依照事實以為損害的發(fā)生往往是由于醫(yī)療意外或并發(fā)癥所致，乃至是患者不配合醫(yī)治所造成的，依照法律法規(guī)，醫(yī)方應取得義務性免責。即便在醫(yī)療行為中存在必然的過失，也不該當承擔高額補償，畢竟醫(yī)療行業(yè)上并未完全納入市場經(jīng)濟范圍，仍是社會福利事業(yè)的一部份，大多數(shù)醫(yī)院仍是非營利性的公益行業(yè)，具有被“強制締約”性，醫(yī)院沒有因醫(yī)療風險而拒絕同意患者的權利。再者，當前的醫(yī)療技術水平和醫(yī)學的進展對許多疾病仍然是無能為力或是難以有效操縱。就患者

12、而言，在就醫(yī)前已處于高風險狀態(tài)，這種風險并非是醫(yī)生強加于患者身上的，而是事前已潛藏于患者體內了。也確實是說，客觀存在的疾病使患者蒙受了損害，處于高風險狀態(tài)，要求醫(yī)院承擔全數(shù)責任是不公平的。醫(yī)患兩邊很難達到一致。二、醫(yī)療訴訟的適用原那么和過錯認定（ 1） 醫(yī)療訴訟屬于侵權訴訟， 適用于過錯原那么。 侵權行為是非法侵害他人支配型權利或受法律愛惜的利益, 因此行為人須就所發(fā)生損害承擔責任。認定組成侵權行為應當具有損害后果、行為與后果之間存在因果關系、侵害行為具有違法性、行為人主觀上存在過失這四個要件。筆者以為 : 醫(yī)療侵權行為的組成要件也應當包括上述四個方面 , 除此之外醫(yī)療侵權行為還具有必然的特殊

13、性。在侵權損害補償中存在3個歸責原那么，即過錯責任原那么、無過錯責任原那么、公平責任原那么。 當前 , 醫(yī)療侵權訴訟案件數(shù)量不斷上升。 適用何種歸責原那么裁決案件直接關系到醫(yī)患兩邊的合法權益, 依照 民法通那么 的 121124、 127、 13 二、 133 條對無過錯責任原那么和公平原那么的適用的特殊侵權作出規(guī)定，醫(yī)療糾紛并未概念為特殊侵權，不能采取無過錯原那么，適用公平原那么無法律依據(jù)。目前在醫(yī)療糾紛訴訟中采取的是舉證責任倒置，由醫(yī)方舉證。依照證據(jù)規(guī)定第四條第八款中的規(guī)定： “因醫(yī)療行為引發(fā)的侵權訴訟， 由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系既不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任” 。

14、舉證責任倒 置必然派生過錯原那么。如高法在“關于執(zhí)行民法通那么假設干意見”中對神經(jīng)病患者的特殊損害指出適用過錯原那么，醫(yī)院無過錯就不補償。其實對所有醫(yī)療侵權訴訟都適用該原那么，而不是像有些基層人民法院在醫(yī)方無過錯的情形下采納無過錯責任原那么和公平責任原那么，向患者一方傾斜，以為有損害必補償，無原那么地判定醫(yī)療機構進行補償。 依照最高人民法院 “關于參照 醫(yī)療事故處置條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”精神醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療補償訴訟，參照條例的有關規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故之外的緣故引發(fā)的其他醫(yī)療補償糾紛，適用民法通那么的規(guī)定。判定何類緣故致使訴訟需要鑒定甄別的，部是一次檢疫程序的庭審就能夠夠判明的。（

15、2） 醫(yī)療過失的認定具有多重性： 按高法通知精神， 人民法院在民事審判中，需要進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定；因醫(yī)療事故之外的緣故引發(fā)的醫(yī)療補償糾紛需要進行司法鑒定的，依照人民法院對外委托司法鑒定治理規(guī)定組織鑒定。在未進行醫(yī)療事故鑒定或司法鑒定的情形下，法官依據(jù)法律事實進行過失裁決，采取簡易程序的獨任審判員缺乏醫(yī)學專業(yè)知識，其裁決是不是公正，尚不能確信。醫(yī)療過失的認定具有多重性也就決定了此類訴訟不是用于簡易程序。三、適用簡易程序對醫(yī)療機構的損害一、起訴方式簡單，患者訴訟具有極大的隨意性：安檢疫程序，起訴方式簡單，本錢低，原告能夠采取口頭起訴。只要患者對醫(yī)療結果不中意，就能

16、夠夠口頭起訴的方式將醫(yī)院推上被告席；專門使患者有可能在媒體誤導、 律師誘導下， 很輕易地進行訴訟， 訴訟隨意性專門大。醫(yī)院將承擔證明自己的“清白”的舉證任務，若是醫(yī)院拿不出證據(jù)，醫(yī)院就將承擔敗訴的后果。 即便醫(yī)院勝訴， 醫(yī)院還得花費大量的人力、物力和財力，承擔不費的律師費和醫(yī)療事故鑒定費，而患者只承擔低本錢的訴訟費。即便醫(yī)院反訴成功，法院裁決往往也是無疾而終，很難執(zhí)行。二、應訴時刻有限，醫(yī)方舉證存在現(xiàn)實的困難性： 證據(jù)規(guī)定的 33條規(guī)定舉證期限不得低于 30 日， 一樣 證據(jù)規(guī)定 也明確適用簡易程序審理的案件不同意“ 30 日”低限限制。采取簡易程序是法院將醫(yī)療機構舉證期限在15 天之內， 而

17、且審理簡易程序案件要求在立案之日起3 個月內審結。適用簡易程序縮短了舉證期限，對仍承擔倒置舉證責任的醫(yī)療機構來講必然受到程序公正的阻礙。 在短短的 15 天內， 醫(yī)療機構要完成證據(jù)的搜集和申請、 對照訴狀審核醫(yī)療行為， 要查閱資料、組織專家證人證詞以證明自身不存在醫(yī)療過失或醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系，要認真書寫答辯狀，以說明醫(yī)療無過失，要預備各類人體模型在法庭上進行演示，對事實加以說明，以說服不懂醫(yī)的法官作出正確的判定，這些實在有些強人所難。醫(yī)療糾紛訴訟有其復雜性，醫(yī)療機構在本來被動的醫(yī)療訴訟中已經(jīng)承擔了最困難的舉證責任，要在3 個月內了案，對醫(yī)療機構進行限時舉證和限時答辯是不公平的

18、。3、 審判組織獨任制， 審判結果具有很強的主觀性： 檢疫程序采取組織獨任制，安民事訴訟法第 145 條規(guī)定“簡單民事案件由審判員一人獨任審理，并非受本法第 122條、 124條、 127條限制” 。這意味著由審判員一人獨任審理，而且由審判員獨自作出裁決，缺少制約，審判員的主管判定決定審判結果，容易顯現(xiàn)人為誤差；若是審判員個人對醫(yī)療行業(yè)有成見或對案件先入為主，其審判結果可能無益于醫(yī)療機構。而在一般程序中必需依法組織合議庭審判案件，幸免審判中的個 人行為阻礙。4、 庭審程序簡易， 無益于醫(yī)方說明說明： 簡易程序審判并非受 民事訴訟法第 124 條、 127 條規(guī)定的限制。即不用在開庭前三天通知當

19、事人和其他訴訟參與人；法庭調查可不按“當事人陳述一告知證人的 權利義務，證人作證，宣讀未到庭證人證言一出示書證、無證和視聽 材料-宣讀鑒定結論-宣讀勘驗結論”順序進行調查；法庭結論也可 不按“原告及其訴訟代理人發(fā)言一被告及其訴訟代理人答辯-彼此辯 論一法庭辯論終結，由審判長案原告、被告、第三人的前后順序征詢 各方最后意見”順序進行法庭辯論。若是顯現(xiàn)上述情形，醫(yī)方可能倉促應訴， 辛辛苦苦預備的人證、 物證不能發(fā)揮應有作用， ， 無益于醫(yī)防說明說明，乃至是醫(yī)方還來不及充分預備證據(jù)。五、當庭即裁決，容易啟動第二審程序：按2003 年 12 月 1 日生效的高法的 簡易程序規(guī)定 第 27 條規(guī)定 “適

20、用于簡易程序審理的民事案件， 除人民法院以為不宜當庭宣判的之外， 應鐺鐺庭宣判” 。 何謂不宜？規(guī)定未具體明示，可能對事實不清部份也一并裁決。在醫(yī)療訴訟中，許多有爭議的事實并非能夠一次性判明的，若是法院按簡易程序強行宣判，面對情形，利益當事人會上訴，第二審程序被輕易啟動。不管在醫(yī)方上訴仍是患者方上訴，啟動第二審程序又會花費醫(yī)療機構大量人力、財力和物力，阻礙醫(yī)療機構及其工作人員正常工作。若是按一般程序審理， 結果就會合理一些， 民事訴訟法 第 139 條對一般程序審判規(guī)定“人民法院審理案件，其中一部份事實已經(jīng)清楚，能夠就該部份先行裁決” 。 如此不明朗部份能夠由合議庭再次宣判。 經(jīng)合議庭裁定的結

21、論也容易被醫(yī)患兩邊同意。綜上所述，筆者以為醫(yī)療侵權訴訟是用于訴訟的一樣程序，而不是訴訟的簡易程序。注釋1. 江偉 . 民事訴訟法 . 北京：高等教育出版設,2. 劉虹 . 醫(yī)療就分困擾醫(yī)院 . 健康報 ,2002 03 113. 楊振平 , 徐華 . 談醫(yī)療消費的特殊性 . 中華醫(yī)院治理雜志 ,2000.4. 夏民 , 劉同君 醫(yī)患關系的法理學試探兼論 消費者權益愛惜法對醫(yī)療糾紛的適用醫(yī)學與社會,2000,13(5):22.五、張俊浩，民法學原理北京 : 中國政法大學出版社,.六、 最高人民法院 . 民事案件案由規(guī)定( 試行 ). 北京 : 法律出版社, 126.7、李國光 . 當前民事審判工作中應當注意的幾個問題 . 北京 : 法律出版社,