全省交通重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場施工

1、附件：全省交通重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場施工、監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果匯總表（公路部分）序項(xiàng)目名稱號12連臨高速公路34標(biāo)段單位名稱江蘇潤揚(yáng)交通LL-1工程集團(tuán)有限公司LL-2山東路橋無錫市交通工LL-3程有限公司LL-4江蘇捷達(dá)基本情況1、相關(guān)人員變更有證明文件，但未能提供考勤表；2、關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施制定不全面，如山皮土施工未制定相應(yīng)質(zhì)量控制措施；3、 C 匝道現(xiàn)澆箱梁開工報(bào)告中所附配合比申報(bào)時(shí)間晚于開工報(bào)告申報(bào)時(shí)間； 4、拌和站料場碎石等材料無標(biāo)識牌，黃砂場地有積水現(xiàn)象；5、試驗(yàn)記錄有涂改數(shù)據(jù)現(xiàn)象； 6、個別板梁存放支墊位置靠近跨中，距吊點(diǎn)位置過遠(yuǎn)；7、個別板梁主筋焊接前未打彎。1、

2、 2009 年 1 月份考勤記錄未見試驗(yàn)室主任、試驗(yàn)工程師考勤；2、關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施制定不全面， 如橋梁現(xiàn)澆施工未制定相應(yīng)質(zhì)量控制措施；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如現(xiàn)澆箱梁施工未明確工序質(zhì)量責(zé)任人；3、山皮土路基開工報(bào)告中施工組織設(shè)計(jì)方案未根據(jù)山皮土施工編寫，為石灰土施工方面的內(nèi)容；4、壓實(shí)度記錄有涂改數(shù)據(jù)現(xiàn)象；5、個別大橋技術(shù)交底時(shí)一些參數(shù)、程序未明確。1、工程評分資料有填寫錯誤情況；2、贛榆南環(huán)分離立交左幅第二聯(lián)6 7墩底腹板墩臺身軸線偏位檢測記錄不規(guī)范；3、箱梁預(yù)制場部分鋼筋堆放未墊高，直接浸于積水中，料場隔倉較低，碎石、黃砂有混堆現(xiàn)象；4、回彈法檢測原始記錄未記錄檢測角度、碳化

3、深度等信息；5、個別小箱梁養(yǎng)護(hù)不夠及時(shí)。1、兩創(chuàng)三比活動實(shí)施細(xì)則不全面，缺鋼箱梁安裝部分的內(nèi)容；2、城南樞紐 G匝道橋上部結(jié)構(gòu)開工報(bào)告中所附報(bào)驗(yàn)碎石為5 31.5mm，配合比中所用碎石為 525mm；3、城南樞紐 G匝道橋第 3 聯(lián)底板混凝土澆筑申請單中填寫外摻劑用量為7.3kg ，實(shí)際配合比用量應(yīng)為7.8kg ；4、擊實(shí)曲線最佳含水率與曲線最高點(diǎn)的含水率不一致；5、城南樞紐預(yù)制梁廠部分鋼筋堆放未墊高；6、鋼箱梁檢測指標(biāo)不夠全面，如除銹后的等級、涂裝附著力指標(biāo)等。連臨高速5LL-5A 鎮(zhèn)江路橋公路1、沭北運(yùn)河大橋上部結(jié)構(gòu)開工報(bào)告中無錨夾具檢測資料，且所附水泥等原材進(jìn)場報(bào)驗(yàn)日期晚于開工報(bào)告審批日

4、期； 2、粗集料表觀密度試驗(yàn)記錄中的環(huán)境溫度與試驗(yàn)用水溫度不一致，該試驗(yàn)設(shè)備并無溫控功能； 3、鋼筋拉伸試驗(yàn)伸長率數(shù)據(jù)未按規(guī)范規(guī)定進(jìn)行數(shù)據(jù)修約。16LL-5B鹽城交建蘇州交通集團(tuán)7LL-6有限公司8LL-7中鐵二十局9LL-8中鐵十四局江蘇偉信工程10LL-JL-1咨詢有限公司連臨高速公路11LL-JL-2東南監(jiān)理1、預(yù)制梁開工報(bào)告中施工技術(shù)方案壓漿為二次壓漿，實(shí)際施工中為一次壓漿，與方案不符，未見總監(jiān)辦相關(guān)變更批復(fù)； 2、混凝土回彈強(qiáng)度檢測未形成記錄； 3、個別處碎石料堆中夾雜較多數(shù)量的黃砂，并有許多生活垃圾；4、箱梁用水泥試驗(yàn)檢測資料中試驗(yàn)人僅有公路檢測員證書，超出其簽字權(quán)限； 5、編號

5、2008-010 監(jiān)理指令中指出鑿毛不到位的問題，但施工單位未予以回復(fù)；6、個別鋼材存放未墊高； 7、個別箱梁養(yǎng)生時(shí)覆蓋不夠徹底。1、重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如懸澆施工未落實(shí)各工序質(zhì)量責(zé)任人；2、預(yù)制箱梁開工報(bào)告中所附報(bào)驗(yàn)碎石為5 31.5mm，配合比中所用碎石為5 25mm； 3、左幅 26-3 箱梁澆筑申請單中填寫所用水泥為P.O42.5 ，配合比中所用為P.O52.5 ；4、09 年 2 月回彈儀使用超過6000 次，未按規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)檢； 5、料場 16-25mm碎石中夾雜紅色的泥土，料場隔倉破壞嚴(yán)重， 石料有混堆現(xiàn)象； 6、樣品無任何標(biāo)簽。1、未根據(jù) 2008 2010 年后三年兩

6、創(chuàng)三比指導(dǎo)意見制定質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)措施；2、重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如現(xiàn)澆箱梁施工未明確質(zhì)量責(zé)任人；3、現(xiàn)澆箱梁施工中存在底腹板澆筑采用一種水泥及配合比，頂板澆筑采用另一種水泥及配合比，不利于精細(xì)化施工，容易引起外觀色差等問題；4、混凝土彈性模量試驗(yàn)記錄引用了JTG D62-2004 （公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范），試驗(yàn)室未配備該規(guī)范； 5、個別封錨前梁端鑿毛不到位。1、重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如路基施工等工序未明確質(zhì)量責(zé)任人；工序技術(shù)交底未落實(shí)到人； 2、預(yù)制箱梁開工報(bào)告未附鋼絞線、外加劑等材料的檢測報(bào)告；3、 PTC管樁僅有出廠合格證書，項(xiàng)目部未對其強(qiáng)度等指標(biāo)進(jìn)行檢測，質(zhì)

7、量管理欠全面；4、個別混凝土回彈記錄存在計(jì)算錯誤情況。1、監(jiān)理組長變更，批復(fù)尚未下發(fā)，試驗(yàn)專業(yè)監(jiān)理工程師無部或省專業(yè)監(jiān)理工程師證；2、監(jiān)理組共31 人，持證率為67.7%，參培率為 93.5%； 3、監(jiān)理實(shí)施細(xì)則制定欠全面，如山皮土施工未制定相應(yīng)實(shí)施細(xì)則； 4、個別監(jiān)理指令存在不閉合現(xiàn)象，如LL-2-030 對后續(xù)整改情況未跟蹤記錄；5 、標(biāo)養(yǎng)室部分混凝土試件表面干燥。1、監(jiān)理組共 39 人，持證率為74.4%，參培率為100%； 2、監(jiān)理實(shí)施細(xì)則中未包含鋼箱梁施工的相應(yīng)細(xì)則；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，未明確鋼箱梁施工的工序質(zhì)量責(zé)任人；3、水泥細(xì)度負(fù)壓篩設(shè)定運(yùn)行時(shí)間為 120，實(shí)際運(yùn)行 1

8、 分 20 秒（即 80 秒），規(guī)范規(guī)定運(yùn)行時(shí)間為120秒，08年 7月仍然使用負(fù)壓篩析法檢測普硅水泥細(xì)度；4、范河高架三58 1蓋梁高程測量數(shù)據(jù)記錄有誤，實(shí)際計(jì)算高差為-296mm，填寫為 +4mm，差異較大。2鹽城市交通1、監(jiān)理組共 30 人，持證率為76.7%，參培率為100%； 2、重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如管12LL-JL-3工程咨詢監(jiān)理樁施工未明確質(zhì)量責(zé)任人；3、臨洪河及宋跳開發(fā)區(qū)高架橋新港城大道段13墩樁基評分資料中公司樁位、孔深等數(shù)據(jù)輸入有誤，與中檢報(bào)驗(yàn)單中數(shù)據(jù)不符。江蘇潤揚(yáng)交通1、重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如掛籃拼接、預(yù)壓等工序未明確質(zhì)量責(zé)任人；2、兩創(chuàng)三比質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)

9、實(shí)施大綱制定欠詳細(xì)，如重要工序懸澆掛籃施工未制定具體質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)措施；3、混凝土回彈13JX-FX1工程集團(tuán)有限強(qiáng)度記錄中，強(qiáng)度代表值計(jì)算錯誤，回彈儀使用超過6000 次未強(qiáng)檢；5、 08 年至今，路基四隊(duì)的徐濟(jì)高速公司公路江蘇壓實(shí)度試驗(yàn)記錄中仍然引用已經(jīng)作廢的路基路面現(xiàn)場檢測規(guī)程（ JTJ 059-1995 ）。段1、道路工程師 2008 年 6 月變更，無相關(guān)變更文件； 2、板梁預(yù)制缺養(yǎng)護(hù)等工序責(zé)任人；3、錨夾具14JX-FX2寧波交建等外委試驗(yàn)未進(jìn)行錨固性能檢測；4、南大溝中橋2 2箱梁 08.12.10壓漿原始記錄對水灰比、壓漿溫度、泌水度等信息未記錄；5、集料篩超期未檢定。南京交通工程1

10、、部分人員變更業(yè)主已確認(rèn)，但無相關(guān)批復(fù)文件；2、預(yù)制箱梁預(yù)應(yīng)力張拉、壓漿未明確工序質(zhì)量15JX-FX3責(zé)任人； 3、集料篩超期未檢定（也未自校） ，并且仍然進(jìn)行試驗(yàn)；4、料場隔倉較低，有混堆現(xiàn)象，總公司料場中廢料清理不及時(shí)。1、項(xiàng)目部未能提供人員考勤表；2、兩創(chuàng)三比工作措施為2007 年制定，未根據(jù)2008 2010 年后16JX-PX1鹽城交建三年兩創(chuàng)三比指導(dǎo)意見制定具體質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)措施；3、技術(shù)交底不徹底，如現(xiàn)澆箱梁、空心板等施工技術(shù)交底未落實(shí)到技術(shù)員、工人；4、附屬工程用料場碎石中夾雜黃砂，并有較多生活垃圾；5、附徐濟(jì)高速屬工程混凝土預(yù)制塊養(yǎng)生不夠及時(shí)。公路江蘇段1、鋼絞線、錨夾具等外委試驗(yàn)

11、臺帳，無法反映抽檢頻率，試驗(yàn)室對進(jìn)場批次、數(shù)量等信息無法掌17JX-PX2鎮(zhèn)江路橋握； 2、橋梁用水泥試驗(yàn)檢測資料中試驗(yàn)復(fù)核人僅有道路檢測工程師證書，超出其簽字權(quán)限；1、試驗(yàn)工程師已變換， 但無相關(guān)變更文件；2、質(zhì)量管理制度中未制定鉆孔灌注樁的質(zhì)量管理措施；18JX-PX3中鐵十八局3、重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實(shí)不徹底，如板梁制作、安裝工序未明確質(zhì)量責(zé)任人；4、水泥標(biāo)準(zhǔn)稠度計(jì)算錯誤 。3無錫市交通1、有相關(guān)人員變更批復(fù)文件，但測量工程師自2009 年春節(jié)后就未到工地；2、兩創(chuàng)三比具體落實(shí)19JX-PX4措施較粗略； 3、橋梁用材料試驗(yàn)檢測資料中試驗(yàn)復(fù)核人超出其簽字權(quán)限；4、重要工序質(zhì)量責(zé)任制工程有

12、限公司落實(shí)不徹底，如板梁制作、安裝工序未明確質(zhì)量責(zé)任人。江蘇省交通1、外委臺帳登記不全，有漏登現(xiàn)象；2、壓漿水泥漿抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)表無符合人員簽字；3、料場隔倉低，有混堆現(xiàn)象，黃砂、碎石中夾雜玻璃，碎石中夾雜黃泥；4、水泥物理性能試驗(yàn)記錄（編號20JX-TS1工程集團(tuán)有限為 TS1-SN-853）中，標(biāo)準(zhǔn)稠度計(jì)算錯誤；5、塑料波紋管的外委檢測未覆蓋所有規(guī)格；6、個別板公司梁用混凝土塊支墊且部分混凝土塊已破碎。中交三航局有1、個別關(guān)鍵工序技術(shù)交底內(nèi)容欠全面、如支架預(yù)壓時(shí)預(yù)壓時(shí)間、觀測點(diǎn)布置等；2、 B匝道跨桃園21JX-TS2支河橋立柱 1-1 中心點(diǎn)軸線偏位根據(jù)實(shí)測數(shù)據(jù)計(jì)算偏差應(yīng)為7mm，施工、監(jiān)

13、理單位均計(jì)算錯誤，限公司均為 3mm； 3、C 匝道第 3 聯(lián) 2 施工段預(yù)應(yīng)力張拉記錄表涂改較多；4、監(jiān)理指令歸檔混亂。徐濟(jì)高速理工大學(xué)工程1、監(jiān)理組共 30 人，持證率為63.3%，參培率為76.7%；2、創(chuàng)建精細(xì)優(yōu)質(zhì)典型工程實(shí)施細(xì)則中未制22公路江蘇JX-JL-1定掛籃懸澆施工質(zhì)量創(chuàng)優(yōu)措施；3、南大溝橋預(yù)制箱梁開工報(bào)告監(jiān)理未簽寫詳細(xì)審核意見；4、橋梁兵工程學(xué)院段用鋼筋試驗(yàn)檢測資料中試驗(yàn)復(fù)核人超出其簽字權(quán)限。1、監(jiān)理組長變更，有批復(fù)；監(jiān)理組共35 人，持證率為60%，參培率為95%；2、現(xiàn)澆箱梁等開工報(bào)23JX-JL-2北京路橋通告監(jiān)理未簽寫詳細(xì)審核意見；3、2008.6.28抽檢 PX2

14、 標(biāo)砂含泥量不合格，監(jiān)理僅口頭通知，未下發(fā)書面指令，無法反映對處理情況的跟蹤確認(rèn)。江蘇智科交通1、監(jiān)理組共 37 人，持證率為62.2%，參培率為91.9%；2、重要工序質(zhì)量責(zé)任人落實(shí)欠全面，如TS1 標(biāo)橋梁上部結(jié)構(gòu)施工未明確相應(yīng)工序責(zé)任人；3、B 匝道跨桃園支河橋立柱 1-1 中心點(diǎn)軸線偏24JX-JL-3工程咨詢監(jiān)理位根據(jù)實(shí)測數(shù)據(jù)計(jì)算偏差應(yīng)為7mm，施工、監(jiān)理單位均計(jì)算錯誤，均為3mm； 4、八段河大橋 2墩有限公司系梁混凝土強(qiáng)度評定數(shù)據(jù)部分采用施工單位試驗(yàn)數(shù)據(jù)；5、集料篩未檢定。寧波交通工程1、項(xiàng)目副經(jīng)理及部分專業(yè)工程師變更，項(xiàng)目部無項(xiàng)目辦批復(fù)文件；關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健江海高速全，

15、未落實(shí)至個人； 2、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度超出了規(guī)定JH-HA1建設(shè)集團(tuán)有限25尺寸允許偏差； 3、編號為 ZL-78 的監(jiān)理指令回復(fù)中沒有出具返工后重新報(bào)驗(yàn)的相關(guān)資料；4、主線公路公司跨 G328大橋預(yù)制箱梁施工日期早于總監(jiān)理工程師批復(fù)日期。41、項(xiàng)目經(jīng)理變更已經(jīng)上報(bào)指揮部，項(xiàng)目辦尚未批復(fù)；關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實(shí)至個人； 2、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)有一臺烘箱和一臺養(yǎng)護(hù)箱已壞，但沒有相關(guān)的保修記錄，一起也沒有貼停用標(biāo)簽； 3、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了156mm以26JH-HA2江蘇江南路橋上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)

16、度試塊的規(guī)定尺寸允許偏差；4、試驗(yàn)室人員中缺少橋梁檢測工程工程有限公司師和橋梁檢測員，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗(yàn)室應(yīng)配備橋梁檢測工程師和檢測員；5、預(yù)制箱梁開工報(bào)告總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年4月21日，而首片預(yù)制箱梁開始施工日期為2008年 4 月 19 日，不符合施工程序要求；且預(yù)制箱梁首件工程施工總結(jié)中首片箱梁填寫為焦港河大橋2-2# 箱梁，而實(shí)際施工資料中首片箱梁為白江線分離式立交5-2# 箱梁。1、萬分之一分析天平的使用記錄登記不全；2、水泥膠砂抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)用的抗壓夾具沒有進(jìn)行計(jì)量標(biāo)定； 3、 30t 萬能試驗(yàn)機(jī)的儀器使用記錄登記不全；4、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混

17、中交二公局第凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸允許偏27JH-HA3一工程有限公差； 5、陳港河中橋空心板梁中間檢驗(yàn)申請資料中，鋼筋加工及安裝現(xiàn)場質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告單中鋼筋保司護(hù)層厚度允許偏差填寫為±5mm，施工單位應(yīng)按照規(guī)范要求以±3mm控制； 6、主線跨 G204 大橋第一聯(lián)左幅現(xiàn)澆箱梁千斤頂施加預(yù)應(yīng)力記錄表中部分束未對稱張拉；有兩根束未見張拉記錄；7、大部分樁基缺混凝土灌注前泥漿性能及沉淀層厚度記錄。1、預(yù)制箱梁開工報(bào)告申報(bào)日期為2008 年 4 月 25 日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年4月30日，江蘇常鑫路橋而老興泰路

18、分離式立交24-2# 預(yù)制箱梁開始施工日期為2008 年 4 月 27 日，不符合施工程序要求；28江海高速JH-JY12、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥凝結(jié)時(shí)間試驗(yàn)用的試針都已彎曲嚴(yán)重，為保證試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，應(yīng)及工程有限公司公路時(shí)對彎曲的試針進(jìn)行更換；3、老新泰路立交橋 26-1箱梁中檢資料中， 張拉記錄中沒有記錄張拉時(shí)的混凝土強(qiáng)度。1、項(xiàng)目經(jīng)理、總工變更已上報(bào)指揮部，項(xiàng)目辦尚未批復(fù)；2、工程總體開工報(bào)告中總監(jiān)理工程師已經(jīng)批復(fù)，但缺少項(xiàng)目辦審定意見；3、先張法空心板梁開工報(bào)告中，建筑材料報(bào)驗(yàn)資料缺少鋼絞線、中交一公局第千斤頂校定的檢測報(bào)告；4、檢查試驗(yàn)室時(shí)， 抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，厚度最大為

19、 44.1mm，最小為 41.0mm，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；5、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)29JH-HA4一工程有限公現(xiàn)所有的水泥混凝土抗壓強(qiáng)度試模和彈性模量試模都已經(jīng)過了標(biāo)定有效期，沒有及時(shí)進(jìn)行重新標(biāo)司定； 6、文化河中橋 2-8預(yù)制板梁中檢資料中板梁預(yù)制現(xiàn)場檢測記錄表中無檢測人員簽字，也沒有檢測日期； 7、K86+880 支線上跨橋 3-1# 樁于 2008 年 12 月 14日澆筑完畢，但于 2008 年 12 月 15日駐地監(jiān)理工程師才簽字要求施工，程序不符合要求。51、項(xiàng)目總工變更總監(jiān)理工程師已批復(fù)，但缺少項(xiàng)目辦審定意見；2、工程總體開工報(bào)告中總監(jiān)理工程師已經(jīng)批復(fù)

20、，但缺少項(xiàng)目辦審定意見；3、關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實(shí)至個人；4、如場河中橋鉆孔灌注樁開工報(bào)告申報(bào)日期為2008年 8月 11日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年 8 月 13 日，而 0-5 樁基開始施工日期為2008 年 8 月 11 日，不符合施工程序要求； 5、檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，厚度最大為43.4mm，最小為 40.6mm，試件厚度相差太大，30中鐵三局集團(tuán)且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；6、水泥膠砂抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)用的抗壓夾具沒有進(jìn)行標(biāo)定；7、JH-RG1所檢查的鉆孔灌注樁的中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄和導(dǎo)管的安裝檢查記錄；8、檢查有限公司

21、試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)有一組直徑為32mm鋼筋試驗(yàn)后的留樣只有一根冷彎的試樣，彎起角度也不足，且發(fā)現(xiàn)該試樣在彎起點(diǎn)位置出現(xiàn)了不正常的脆性斷裂；9、 K94+206.473支線上跨橋堆放的鋼筋場地未硬化； 10、雪岸樞紐互通立交跨沿海高速大橋5-4樁基鉆孔記錄中護(hù)筒頂露出地面高度不符合規(guī)范要求； 11、雪岸樞紐互通立交跨沿海高速大橋大部分樁基缺混凝土灌注前泥漿性能及沉淀層厚度記錄。江海高速1、關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實(shí)至個人； 2、路基壓實(shí)度自檢臺帳中， K34+860-K34+97096區(qū)第三層有兩次自檢合格的臺帳登記，但沒有相應(yīng)的壓實(shí)度自檢報(bào)告，臺帳登記有誤；3、水泥混公路蘇州交通工程凝土養(yǎng)

22、護(hù)室中有部分彈性模量的試塊高度達(dá)到了15.6cm ，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)31JH-JY2集團(tuán)有限公司定尺寸允許偏差；4、泰東河特大橋1-2# 樁于 2008 年 5 月 18 日才開始鉆孔，而2008 年 5 月 17日監(jiān)理已檢驗(yàn)，應(yīng)核查處理。1、項(xiàng)目總工及部分專業(yè)工程師變更，項(xiàng)目總工變更指揮部已經(jīng)批復(fù)，但標(biāo)書中項(xiàng)目總工為高級職稱變更后為中級職稱，資質(zhì)低于合同要求，專業(yè)工程師變更無變更手續(xù)；2、項(xiàng)目部質(zhì)量管理制度未蓋單位公章， 且質(zhì)量管理制度不夠健全缺少各部門的崗位職責(zé)；3、K48+504 大橋 12-7# 空心板梁中交二公局第中間檢驗(yàn)申請資料中，鋼筋加工及安裝現(xiàn)場質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告單

23、中鋼筋保護(hù)層厚度允許偏差填寫為±5mm，施工單位應(yīng)按照規(guī)范要求以±3mm控制； 4、試驗(yàn)室人員中缺少橋梁檢測工程師，由于該標(biāo)段32JH-JY3三工程有限公結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗(yàn)室應(yīng)配備橋梁檢測工程師；5、 AK1+541.754匝道橋 2-1鉆孔灌注樁的中檢司資料中，缺少水泥混凝土灌注前的泥漿指標(biāo)檢測記錄；6、 AK1+541.754 匝道橋2-1 鉆孔灌注樁的中檢資料中， 水泥混凝土澆筑申請單中記錄的混凝土施工配合比與試驗(yàn)室的施工配合比通知單中的配合比不一致；7、 K48+504 大橋 5-26預(yù)制板梁張拉記錄中使用的千斤頂和油表的編號分別為200T-1 、200T-2和

24、2861、2937，但沒有相關(guān)的標(biāo)定報(bào)告； 8、檢查料場時(shí)發(fā)現(xiàn)， 粗集料有串料現(xiàn)象。61、標(biāo)書中道路、橋梁工程師均為中級職稱變更后為初級職稱，資質(zhì)低于合同要求；2、檢查試驗(yàn)室中鐵二十局集時(shí)發(fā)現(xiàn)有一組編號齊全的12 月 8 日成型的水泥膠砂試件仍然完好的存放在實(shí)驗(yàn)室中，沒有進(jìn)行強(qiáng)度試驗(yàn)，如果是多余的試件應(yīng)及時(shí)清理出試驗(yàn)室；3、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝33JH-JY4團(tuán)第一工程有土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸；4、主線限公司跨 S229 立交橋 37-7 預(yù)制箱梁混凝土澆筑時(shí)間為2008 年 12 月 26 日，但鋼絞線的張拉日期為2

25、009年 3 月 10 日，時(shí)間相隔過長。5、檢查料場時(shí)發(fā)現(xiàn)，粗集料有串料現(xiàn)象。1、標(biāo)書中試驗(yàn)、合同工程師均為高級職稱變更后為中級職稱，資質(zhì)低于合同要求；2、關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，缺少新通揚(yáng)運(yùn)河特大橋施工工序檢測職責(zé)表；3、試驗(yàn)室人員中有一人中途江海高速調(diào)離，且缺少橋梁檢測工程師，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗(yàn)室應(yīng)配備橋梁檢測工程師；4、公路檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了154mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸；5、檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，厚度最大34JH-JY5中鐵十四局集為 41.4mm，最小為 40.0mm，試件

26、厚度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；6、3 月團(tuán)有限公司30 日自檢的水泥試驗(yàn)原始記錄表中試驗(yàn)人員簽字不全，也沒有填寫該水泥的牌號和強(qiáng)度等級；7、3 月 19 日澆筑新通楊河大橋28-8 預(yù)制箱梁混凝土澆筑申請單中沒有監(jiān)理工程師的簽認(rèn)，且使用的混凝土配合比已經(jīng)重新調(diào)整，但沒有相關(guān)的批復(fù)文件；8、白米河中橋2-4# 灌注樁樁底實(shí)測標(biāo)高為 51.165 ，而設(shè)計(jì)標(biāo)高為51.5 ，未達(dá)到設(shè)計(jì)要求；該樁鉆孔記錄上的沉淀層厚度為38mm，而分項(xiàng)工程的現(xiàn)場記錄表中沉淀層厚度卻為100mm，前后不一致，應(yīng)核查處理；9、新東揚(yáng)大橋箱梁每孔壓漿時(shí)間僅 2min ，不符合規(guī)范要求；且缺少壓漿資料。1

27、、丁伙樞紐互通主線大橋預(yù)制箱梁開工報(bào)告申報(bào)日期為2008 年 4 月 7 日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為 2008 年 4 月 28 日，而首片箱梁開始施工日期為2008 年 4 月 12 日，不符合施工程序要求；2、江海高速中交一公局第檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，厚度最大為41.6mm，最小為 40.0mm，試件厚度35六工程有限公相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；3、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混JH-JD1公路司凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸允許偏差； 4、檢查試驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)烘箱中有兩組粗集料正在烘干，但兩組集

28、料均沒有相應(yīng)的標(biāo)識標(biāo)簽；5、料場中，丁伙互通所用的 1#、2#粗集料無標(biāo)識牌；7、MK11+020通道平面偏位僅檢測3 點(diǎn)，頻率不夠。71、項(xiàng)目總工變更報(bào)批手續(xù)不全；2、濕噴樁分包單位為連云港中信路橋工程有限公司，分包申請總山東省公路建監(jiān)理工程師及項(xiàng)目辦未簽認(rèn)；3、關(guān)鍵工序責(zé)任人制度不夠健全，未落實(shí)至個人；4、試驗(yàn)室人員中36JH-JD2設(shè)集團(tuán)有限公缺少材料檢測工程師，試驗(yàn)室應(yīng)配備材料檢測工程師；5、直徑為 8mm和 10mm的鋼筋性能試驗(yàn)使用司的是 100t 的萬能試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行試驗(yàn)，其量程不能滿足規(guī)范規(guī)定的試驗(yàn)要求；6、檢查料場發(fā)現(xiàn)，粗集料缺少標(biāo)識牌，且料場有積水現(xiàn)象。1、預(yù)制箱梁開工報(bào)告申報(bào)

29、日期為2008 年 3 月 16 日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年4月18日，鹽城市路橋建而首片箱梁開始施工日期為2008 年 3 月 19 日，不符合施工程序要求；2、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)有 1組直徑為 28mm的鋼筋冷彎試驗(yàn)的彎起角度不夠； 3、檢查水泥養(yǎng)護(hù)箱時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥試件的養(yǎng)護(hù)容器中，37JH-JD3設(shè)工程有限公水的深度均不能滿足規(guī)范規(guī)定的養(yǎng)護(hù)要求；4、七里河橋 6-3預(yù)制箱梁的混凝土澆筑申請單中沒有司按照原材料的含水量計(jì)算混凝土的施工配合比；5、檢查料場時(shí)發(fā)現(xiàn)，粗集料缺少標(biāo)識牌；6、預(yù)制場的部分箱梁兩端錨具有偏轉(zhuǎn)現(xiàn)象，應(yīng)核查處理。1、預(yù)制板梁開工報(bào)告申報(bào)日期為2008 年 5 月 18

30、 日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年5月25日，而首片板梁開始施工日期為2008 年 5 月 11 日，不符合施工程序要求；2、老野田中橋空心板梁中間檢驗(yàn)申請資料千斤頂施加預(yù)應(yīng)力及放松記錄表中，缺少鋼絞線的放張日期；3、試驗(yàn)室人員中缺38JH-JD4江蘇三凱路橋少橋梁檢測工程師、材料檢測工程師和橋梁檢測員，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗(yàn)室應(yīng)配備相工程有限公司應(yīng)的試驗(yàn)檢測人員；4、水泥室中，沸煮箱的儀器使用臺帳登記不全；5、檢查試驗(yàn)室時(shí)，發(fā)現(xiàn)有幾天電子天平?jīng)]有進(jìn)行標(biāo)定，但沒有貼停用標(biāo)簽；6、路基填筑壓實(shí)度抽檢臺帳中，個別要求返工段江海高速落缺少壓實(shí)度自檢不合格的原始資料；7、龍耳河橋板梁張拉記

31、錄中，20-60%的伸長量約為23cm，60-100%的伸長量約為29cm，兩個階段的伸長量相差達(dá)26%，應(yīng)核查處理。公路1、道路、結(jié)構(gòu)、試驗(yàn)監(jiān)理工程師變更，總監(jiān)辦無人員變更手續(xù)；2、試驗(yàn)室人員中缺少橋梁檢測工程師，由于該標(biāo)段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗(yàn)室應(yīng)配備相應(yīng)的試驗(yàn)檢測人員；3、檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)水泥混凝JH-JL-1 標(biāo)南京交通建設(shè)土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土彈性模量試塊的厚度都達(dá)到了155mm以上，超出了混凝土彈性模量試塊的39項(xiàng)目管理有限規(guī)定尺寸； 4、編號為 JY1-007的監(jiān)理指令中， 要求對 K24+600-K24+782 的河塘回填第 14 層壓實(shí)度總監(jiān)辦公司進(jìn)行重新處理后復(fù)檢，但監(jiān)理組沒有出具

32、的該段落的壓實(shí)度的復(fù)檢資料；5、七里河橋 6-3預(yù)制箱梁的中檢資料中所附的監(jiān)理組對鋼筋和模版的檢查記錄表中均沒有加蓋監(jiān)理抽檢的章；6、現(xiàn)場監(jiān)理日記與返工指令不能閉合；7、監(jiān)理組共50 人，持證率 82.0%，培訓(xùn)率 100%。840江海高速41公路泰州長江42公路大橋1、對于已經(jīng)完成的工序旁站記錄，總監(jiān)辦未統(tǒng)一進(jìn)行存檔；2、檢查原材料報(bào)驗(yàn)單時(shí)，發(fā)現(xiàn)有2常州市交通建份粗集料的含泥量試驗(yàn)記錄表記錄的試驗(yàn)時(shí)間為2009 年 3 月 10 日，但臺帳中沒有該試驗(yàn)的登記記JH-JL-2 標(biāo)錄，施工單位也沒有該批材料的進(jìn)場記錄；3、 S229 分離式立交橋35#左幅蓋梁臺帳登記的混凝土設(shè)監(jiān)理咨詢有總監(jiān)辦強(qiáng)

33、度試塊成型的日期為2009 年 3 月 5 日，但試塊上標(biāo)注的成型日期為3 月 4 日，時(shí)間與臺帳登記限公司的不一致； 4、監(jiān)理組共56 人，持證率 75.0%，培訓(xùn)率 96.4%。江蘇東南交1、K82+695-K82+861 路基填筑 96 區(qū)第一層壓實(shí)度抽檢日期為2008 年 8 月 12 日，但臺帳登記的抽JH-JL-3通工程咨詢檢日期為 9 月 16 日，臺帳登記有誤； 2、水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室的濕度不夠，檢查時(shí)大部分試塊表面都標(biāo)總監(jiān)辦監(jiān)理有限公處于干燥狀態(tài)； 3、監(jiān)理組共 50 人，持證率 76.0%，培訓(xùn)率 100%。司1、項(xiàng)目部實(shí)際到場人員與2008 年到位人員比較， 變更了 3 名

34、項(xiàng)目副經(jīng)理， 其中兩名項(xiàng)目副經(jīng)理變更后的職稱低于 2008 年到位人員；2、項(xiàng)目部未根據(jù)工程特點(diǎn)制訂“兩創(chuàng)三比”活動實(shí)施細(xì)則；3、混凝土養(yǎng)護(hù)室中有三組編號為北塔下-2 的混凝土強(qiáng)度試塊成型日期為2009 年 2 月 11 日，檢查的時(shí)間為 2009 年 3 月 26 日，這三組試塊已經(jīng)過期，沒有及時(shí)進(jìn)行抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)；4、水泥初凝時(shí)間試驗(yàn)試針已經(jīng)彎曲變形，未及時(shí)對試針進(jìn)行更換；5、水泥膠砂抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)用的模具只在2009中交第二公路年 1 月 10 日進(jìn)行過一次自校準(zhǔn)，但該模具在校準(zhǔn)之前已經(jīng)正常使用；6、檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一C01、 C02工程局有限公塊水泥膠砂的試件尺寸，厚度最大為41.1m

35、m，最小為 39.2mm，試件厚度相差太大，且厚度尺寸與司標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；7、水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有多組混凝土強(qiáng)度試塊的厚度都達(dá)到了160mm以上，超出了混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體強(qiáng)度試塊的規(guī)定尺寸；8、 C02 標(biāo)北塔承臺分項(xiàng)開工報(bào)告申報(bào)日期為 2008 年 10 月 28 日，總監(jiān)理工程師與指揮部批復(fù)日期為2008 年 11 月 5 日，而檢查施工日記表明北塔承臺開始施工日期為2008 年 10 月 15 日；C02 標(biāo)北塔塔柱分項(xiàng)開工報(bào)告申報(bào)日期為2009 年1 月 11 日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2009 年 1 月 14 日，而檢查施工日記表明北塔塔柱開始施工日期為 2009 年 1 月

36、 9 日； 9、檢查料場時(shí)發(fā)現(xiàn)，料場排水設(shè)施不到位，有積水現(xiàn)象。91、項(xiàng)目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；2、投標(biāo)書中質(zhì)檢工程師及橋梁工程師為高級職稱，變更后職稱為中級職稱，資質(zhì)低于合同要求；3、項(xiàng)目部未根據(jù)工程特點(diǎn)制訂“兩創(chuàng)三比”活動實(shí)施細(xì)則；4、北引橋 N36-1 鉆孔灌注樁的中間檢查資料中，鉆孔記錄中記錄的成孔后孔底標(biāo)高為 -64.20m ，混凝土灌注記錄中記錄的灌注前孔底標(biāo)高為-64.36m, 沉淀厚度為140mm、請中交第二公路5、所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺43B01建設(shè)單位核查處理；工程局有限公6、少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計(jì)算導(dǎo)管的

37、實(shí)際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；司也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；7、所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，北引橋 29-2 鉆孔灌注樁的中間檢查資料中，鉆孔記錄中記錄的成孔后孔底標(biāo)高為-66.596m ，混凝土灌注記錄中記錄的灌注前孔底標(biāo)高為-66.000m, 計(jì)算沉淀厚度為596mm,已經(jīng)超出了規(guī)范允許的沉淀厚度不大于 200mm要求。1、項(xiàng)目經(jīng)理及總工未變更； 2 項(xiàng)目部實(shí)際在場人員與2008 年到位人員比較變更了測量及橋梁工程師，變更后職稱均為助理工程師，低于2008 年的到場人員，并且項(xiàng)目部無變更手續(xù)；3、所檢查的泰州長江灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的

38、吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；4、所檢查公路大橋的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計(jì)算導(dǎo)江蘇省省交通5、所檢查的灌注樁中檢資料中, 鉆孔44C06管的實(shí)際埋深， 但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；工程集團(tuán)有限6、 C06 標(biāo)南塔塔座分項(xiàng)開工報(bào)告申報(bào)日期為2008 年記錄中均沒有泥漿含砂率指標(biāo)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)；公司日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008 年 12 月 26 日，而檢查施工日記表明南塔塔座開始施12月26工日期為2008 年 12月 13 日； C06 標(biāo)南塔塔柱分項(xiàng)開工報(bào)告申報(bào)日期為2009年 1月 13日而總監(jiān)理工程師批

39、復(fù)日期為2009 年 1 月 13 日，而檢查施工日記表明南塔塔柱開始施工日期為2009 年 1月 4日。1、項(xiàng)目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；2、項(xiàng)目部未根據(jù)工程特點(diǎn)制訂“兩創(chuàng)三比”活動實(shí)施細(xì)則；3、懸索橋南引橋總體開工報(bào)告中缺少進(jìn)場設(shè)備報(bào)驗(yàn)單；4、所檢查的灌注樁江蘇省交通工5、所檢查的灌注45D01中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；程集團(tuán)有限公混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計(jì)算導(dǎo)管的實(shí)樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，司6、所檢查的灌注樁中檢資料中, 鉆孔記錄中際埋深， 但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；均沒有泥漿含砂率指

40、標(biāo)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)。101、檢查試驗(yàn)室時(shí)，抽查了一塊水泥膠砂的試件尺寸，厚度最大為41.0mm，最小為 38.9mm，試件厚中交第二航務(wù)度相差太大，且厚度尺寸與標(biāo)準(zhǔn)試件的厚度相差較大；2、試驗(yàn)室外委試驗(yàn)臺帳信息登記不全，沒有對原材料的批號、進(jìn)場時(shí)間和進(jìn)場數(shù)量進(jìn)行登記；3、所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安46C05工程局有限公裝的記錄， 混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計(jì)算導(dǎo)管的實(shí)際埋深， 但在灌注記錄中仍司然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；4、所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄。1、項(xiàng)目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；2、所檢查的灌注樁

41、中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；3、所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄， 混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計(jì)算導(dǎo)管的實(shí)際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；4、所檢查的灌注樁中檢資料中, 鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率中鐵大橋局集指標(biāo)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)； SYE-2000 壓力機(jī)沒有建立儀器使用臺帳；5、夾江左叉橋 23-6 鉆孔灌注樁的混47泰州長江F02團(tuán)第二工程有凝土澆筑申請單中填寫的混凝土水灰比與試驗(yàn)室混凝土配合比水灰比不一致；6、夾江左叉橋 23-6公路大橋限公司鉆孔灌注樁的中檢資料中，鉆孔記錄中記錄的成孔后孔底標(biāo)高為-76.23

42、m ，混凝土灌注記錄中記錄的灌注前孔底標(biāo)高為 -76.23m, 計(jì)算沉淀厚度為0，但成孔檢查記錄表中還記錄有沉淀厚度為110mm,數(shù)據(jù)前后不一致、請建設(shè)單位核查處理；7、夾江左叉橋 23-14 鉆孔灌注樁的中檢資料中，鉆孔記錄中記錄的鉆孔結(jié)束的時(shí)間為2009 年 3 月 17 日，混凝土灌注記錄中記錄的混凝土灌注時(shí)間為2009年 3 月 16 日，請建設(shè)單位核查處理。1、項(xiàng)目經(jīng)理、總工未變更，部分專業(yè)工程師變更，已上報(bào)指揮部正在審核；2、關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施不夠健全，未落實(shí)至個人；3、檢查試驗(yàn)室時(shí)發(fā)現(xiàn)有一組3 月 23 日成型的編號為 60-8的混凝中交第二公路土強(qiáng)度試塊已經(jīng)收光抹平，但試塊的

43、高度高出始末超過5mm,試塊的高度不符合標(biāo)準(zhǔn)試塊的要求；48F03工程局有限公SYE-2000 壓力機(jī)沒有儀器使用臺帳登記不全；4、水泥混凝土養(yǎng)護(hù)室中有部分強(qiáng)度試塊用標(biāo)簽紙對司試塊進(jìn)行標(biāo)識， 時(shí)間久了易水泡模糊，標(biāo)識不清， 且檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)有試塊的標(biāo)識已經(jīng)模糊，難以辨認(rèn)；5、項(xiàng)目部測量、質(zhì)檢、橋梁工程師變更，已上報(bào)指揮部但尚未批復(fù)；6、 2-5 鉆孔灌注樁，鉆孔原始記錄表上護(hù)筒頂比地面高25cm，實(shí)際僅為 10cm左右。1149泰州長江50 公路大橋5152531、項(xiàng)目經(jīng)理、 總工未變更； 項(xiàng)目部現(xiàn)在實(shí)際在場人員與2008 年到位人員比較變更了項(xiàng)目副經(jīng)理及橋梁工程師， 無變更手續(xù)； 2、質(zhì)量管理制度不夠健全，對于工序的技術(shù)交底未落實(shí)到施工班組；